№ 26300
гр. С., 26.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20231110154036 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Топлофикация-С.“ АД, ЕИК *********,
представляван от Александър Александров, изпълнителен директор, и Ивайло Ивов
Епитропов, чрез юрисконсулт спрямо С. М. П., ЕГН **********, с адрес гр. С., р-н С.,
ж.к. ******** и И. М. П., ЕГН ********** с адрес гр. С., р-н С., ж.к. ******** и
двамата с назначен по делото особен представител адв. Б. с искане за постановяване на
решение спрямо тях, за това, че дължат сумата от 180,29 лева, представляваща цена на
доставена топлинна енергия за периода 05.2020-03.2021г., ведно със законната лихва
от 11.07.2023г. до окончателното изплащане на вземането, мораторна лихва за забава в
размер на 37,10 лева за периода 15.09.2021г. до 07.06.2023г., както и 32,46 лева -
главница за услугата "дялово разпределение“ за периода 05.2020г. до 03.2021г. ведно
със законната лихва от 11.07.2023г. до окончателното плащане на вземането и
мораторна лихва за забава в размер на 8,61 лева за периода от 16.07.2020г. до
07.06.2023г. Общата цена на иска възлиза на 258,46 лева.
Излага се, че за тях ищецът е сезирал съда със заявление по чл.410 от ГПК, по
което е издадена заповед от 24.07.2023г,. по гр.дело № 38684, която е връчена по реда
на чл.47, ал.5 от ГПК и с оглед изпълнение на процедурата по чл.415, ал.1 т. 2 от ГПК
и указанията на съда се предявява и настоящия иск като се ангажират доказателства и
се претендират разноски.
Поддържа се, че ответниците са собственици на процесния имот, находящ се в
гр. С., р-н С., ж-к- ********, като са използвали доставяната от дружеството топлинна
енергия през процесния период и към настоящият момент не са заплатени
задълженията. Излага се, че сградата, в която се намира имотът, е в режим на етажна
собственост и всички собственици и титуляри на вещно право на ползване са длъжни
да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 ЗЕ на отоплителни
тела в имотите си и да заплащат цена за топлинна енергия при условията и по реда,
определени в Наредбата за топлоснабдяването. Ищците твърдят, че поради изложеното
ответниците се явяват клиент на топлинна енергия и следва за тях да се прилагат
разпоредбите на действащото законодателство в областта на енергетиката.
Сочи се още, че сградата - етажна собственост, в която се намира имотът, е
сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна
1
енергия с фирма „Термокомплект“ ООД, чието конституиране като трето лице –
помагач на ищеца при правен интерес на основание чл. 219, ал. 1 ГПК се търси.
Моли се да бъде постановено решение, с което да се признае за установено по
отношение на тях дължимостта на посочените суми за процесния период и се
ангажират доказателства като се претендират разноски.
В законоустановения срок по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на искова
молба от И. М. П. чрез особен представител като оспорва изцяло исковете. Навежда се,
че е подадено заявление-декларация за открИ.е на нова партида само на името на
единия от съсобствениците, което представлява предложение за сключване на договор
за доставка от другия съсобственик. Като сочи, че е налице сключен писмен договор за
продажба на топлинна енергия между С. П. и ищцовото дружество излага, че
отговорността за заплащане на начислените парични задължения е само за С. П..
В законоустановения срок про чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на искова
молба от С. М. П. чрез особен представител, с която исковете се признават и се
заявява съгласие за доброволно плащане и представя доказателства за това.
Противопоставя се на искането за допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза, поради липса на необходимост от тяхното извършване.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3, т. 4 ГПК съдът намира, че между страните няма
права и обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право, които да
са безспорни и ненуждаещи се от доказване.
На основание чл.146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
Ищцовото дружество следва да докаже при условията на пълно и главно
доказване че между него и ответникът И. М. П. е налице валидно облигационно
отношение, по силата на което е доставял топлинна енергия на ответникът–
абонат/потребител на топлинна енергия, за процесния период.
В тежест на ищците е да докаже размерът на дължимото възнаграждение за
доставената топлинна енергия, като в този смисъл докаже, че сумите са начислени
съобразно нормативните правила и действащите за периода цени на услугата,
съответствие с обема на реално доставената топлинна енергия за процесния период,
качество на доставената топлинна енергия, че през процесния период в абонатната
станция е съществувал законно монтиран и сертифициран топломер, който е бил
отчитан, както и че общите топломери са били годни технически.
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване, че е
възникнало главното парично задължение; настъпване на неговата изискуемост; както
и момента, от който ответникът е изпаднал в забава.
Писмените доказателства с исковата молба са допустими, относими към фактите
от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за установяването им,
поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по делото.
Ненужно е исканията за събиране на ССчЕ и СТЕ.
Съдът като съобрази, искането на ищеца за привличане на трето лице-помагач
намира, че е налице правен интерес от привличането му по делото на страната на
ищеца, поради което искането следва да бъде уважено.
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на 15.10.2024г. от 11.10 часа и за която дата да се уведомят страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал. 1 ГПК „Термокомплект“ ООД, ЕИК
********* като помагач на страната на ищеца.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № 38684/2023г по описа на Софийски
районен съд, 144 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията по доказателствата в останалата
част.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца
да се връчи и препис от отговорите на исковата молба.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат
такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст.
204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа,
пишете и на ел. адрес: ********@***.*******.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена
тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3