№ 31846
гр. София, 23.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110108628 по описа за 2022 година
I. Ищецът **************** е предявил положителни установителни искове по
реда на чл.422 ГПК с правно основание чл.430 ТЗ вр. чл.79, ал.1 ЗЗД за признаване за
установено, че ответникът *********** В. П. дължи на ищеца сумата от 11 902,58 лв.,
представляваща главница по договор № ************ за кредитна карта на физически
лица от 07.09.2016 г., вземанията по който са обявени за предсрочно изискуеми,
считано от 23.01.2018 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК – 26.09.2018 г., до окончателното изплащане, както и
сумата от 2 076,06 лв. – договорна лихва за периода от 16.11.2017 г. до 25.09.2018 г., за
които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 ГПК от
30.10.2018 г. по ч.гр.д. № 62461/2018 г. по описа на СРС, 27 състав.
Ищецът твърди, че в качеството си на кредитодател е сключил на 07.09.2016 г. с
ответника, в качеството му на кредитополучател, договор № ************ за кредитна
карта на физически лица. Уговореният кредитен лимит бил в размер на 12 000 лв.,
лихвеният процент върху усвоената сума от кредита на месец бил в размер на 1,60%,
както и бил уговорен минимален размер на месечна погасителна вноска от 360,00 лева,
платима между 1-во и 15-то число на текущия месец за срока на договора, който бил
уговорен на 30.09.2018 г. Ответникът усвоил кредитни суми, но поради неплащане от
16.11.2017 г. на договорените месечни вноски за главница и лихва в период от повече
от 61 дни, съобразно чл.8.12 от договора, на 23.01.2018 г. е обявена предсрочната
изискуемост на задълженията по кредита. За изискуемостта на вземанията длъжникът
бил уведомен чрез залепване на уведомление на 15.08.2018 г. на посочения в договора
адрес за кореспонденция, като в определения двуседмичен срок не се е явил да получи
книжата в кантората на ЧСИ Милен Бъзински. Моли за уважаване на предявените
искове. Претендира разноски.
Представя под опис 8 бр. писмени доказателствени средства, прави искане за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза, както и искане за приобщаване на ч.гр.д.
№ 62461/2018 г. по описа на СРС, 27 състав, в настоящото производство.
II. Ответникът, чрез назначения особен представител – адв. Д., е депозирал
отговор на исковата молба по реда на чл. 131 ГПК, с който предявените искове се
оспорват по основание и размер. Оспорва се ответникът да е получил претендираната
от ищеца сума, както и да му е предоставена кредитна карта по договора, като при
1
евентуалност се възразява, че предоставеният заем бил в различен размер от заявения.
Оспорва се ответникът да е редовно уведомен за претендираните задължения. Изтъква
се довод, че поради неоснователността на главното вземане, неоснователен е и
акцесорният иск за лихва за забава. Релевира се евентуално възражение за погасяване
на вземанията по давност.
III. Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на
страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявени са положителни установителни искове по
реда на чл.422 ГПК с правно основание чл.430 ТЗ, вр. чл.9 ЗПК вр. чл.79, ал.1 ЗЗД.
2. ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се
разпределя, както следва: В тежест на ищеца е да докаже сключването на договор за
издаване на кредитна карта, усвояването на претендираната главница, договореният
размер на възнаградителната лихва за исковия период, както и настъпването на
изискуемостта на вземането, вкл. извършването на действия по спиране или
прекъсване на течащата срещу вземанията погасителна давност по смисъла на ЗЗД.
В тежест на ответника, в случай, че ищецът установи горепосочените факти, е да
докаже, че е заплатил претендираната сума, за което не сочи доказателства.
3. Не са налице обстоятелства, които да са безспорни и да не се нуждаят от
доказване.
IV. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор - предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност -
същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
С оглед т.2 от доклада, допустимо и относимо е искането за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 16.02.2023г. от 14:20 ч., за
която дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като им указва, че най-
късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в
тази връзка.
2
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички, приложени към исковата
молба, писмени доказателствени средства.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело № 62461/2018
г. по описа на СРС, 27 състав.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-счетоводна експертиза,
вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на всички формулирани въпроси в исковата молба,
като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за ВЛ *********, като в призовката бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди
съдебното заседание с преписи за страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3