О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр. София, 27.01.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Първо ГО,
в закрито заседание на двадесет и седми януари две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АЛБЕНА БОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НЕВЕНА ЧЕУЗ
СВИЛЕН СТАНЧЕВ
като разгледа докладваното от
съдия Чеуз ч.гр.д. № 825 по описа на съда за 2021 г., констатира
следното:
Производството е по реда на чл.
435 и сл. от ГПК.
Образувано е по подадена от И.Д.П.
чрез адв. Т.К., длъжник по изп.
дело 185/2019 г. на ЧСИ с рег. № 921 – С.П., с район на действие – СГС, срещу
действия на ЧСИ, изразяващи се в извършен въвод във
владение на имот, извършен на 11.11.2020 г.
Съдът, като взе предвид
съображенията, изложени в жалбата и
данните по делото, намира за установено следното:
В жалбата на И.П., длъжник в
изпълнителното производство, са наведени твърдения, че на същия не е връчен
препис от протокола за въвод във владение, осъществен
на 11.11.2020 г. респ. искане, заявено пред настоящия
съдебен състав да задължи ЧСИ –П.да представи пред съда искания протокол, след
което да се предостави допълнителен срок на длъжника да изложи подробни
съображения. Жалбата е без предмет, доколкото заявените в жалбата искания не
попадат в приложното поле на чл. 435 от ГПК. Съвсем отделен въпрос е, че законоустановените срокове за обжалване не подлежат на
продължаване, каквото искане е заявено в жалбата.
Отделно от това, дори да се приеме, че е
депозирана жалба срещу извършен въвод от ЧСИ то
същата отново би била недопустима. Това
е така, защото отстраняването на длъжника от
имота, поради това, че не
е уведомен надлежно за въвода, като
подлежащо на обжалване действие на съдебния изпълнител
по
смисъла на чл. 435 ал. 2 т.3 от ГПК е налице единствено при въвод
във владение на кредитора, осъществен по реда на глава 47 от ГПК т.е. за
изпълнение на непарични притезания по чл. 521-525 от ГПК / определение 253/19.04.2010 г. по ч.гр.д. 228/2010 г. на Четвърто ГО на
ВКС/. В предметния обхват на разпоредбата не се включва въводът на купувач
от публична продан във владение,
каквато е настоящата
хипотеза, тъй като
той е изключен с изричната разпоредба на чл. 498 от ГПК като пътят на защита
срещу такъв въвод по арг.
на чл. 498 ал.2 от ГПК е чрез иск за собственост т.е. общия исков ред.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на И.Д.П. чрез адв. Т.К., длъжник по изп. дело 185/2019 г. на ЧСИ с рег. № 921 – С.П., с район
на действие – СГС, срещу действия на ЧСИ, изразяващи се в извършен въвод във владение на имот, извършен на 11.11.2020 г. като процесуално недопустима.
Определението може да се обжалва пред САС в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.