Р Е Ш Е Н И Е
№ 366
гр.Стара Загора, 02.11.2023 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Старозагорският административен съд, I състав в публичното заседание
на трети октомври две хиляди двадесет и трета година в състав:
БОЙКА ТАБАКОВА
при секретаря Николина Николова
и в
присъствието на прокурора , като разгледа
докладваното от БОЙКА ТАБАКОВА адм.дело
№ 388 по описа за 2023 год, за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е с правно основание чл.219 във връзка с чл.215, ал.1 от
Закона за устройство на територията /ЗУТ/ във връзка с чл.145 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по
жалба от К.П.Д. и Г.Х.З.,***, против Заповед № 10-00-216/31.01.2023 г. на Кмета
на Община Стара Загора, с която е наредено служебно да се изработи проект за
изменение на Подробен устройствен план-план за застрояване /ПУП-ПЗ/, одобрен с
Решение № 283/ 28.06.2012 г. на Общински съвет Стара Загора, като ПУП-ПР и ПЗ
в частта
относно имот с идентификатор 68850.513.6821 по КККР на гр. Стара Загора. В
жалбата са изложени оплаквания за нищожност и за незаконосъобразност на
обжалваната заповед в оспорената й част. Жалбоподателките обосновават правен
интерес от оспорването и спазване на законоустановения срок за това с оглед
необичайния начин за оповестяване на акта. Твърдят, че заповедта е постановена
в противоречие с влязло в сила съдебно решение и в резултат на административен
произвол. Според жалбоподателките не са налице материалноправните предпоставки
за служебно изработване на проект за изменение на ПУП-ПЗ и са допуснати
съществени процесуални нарушения в процедурата по издаване на оспорената
заповед. Поддържат, че с обжалваната заповед се допуска изменение на ПЗ, който
не съществува като самостоятелен план, а действащият ПУП представлява ПРЗ,
приет на основание чл.16 ЗУТ, във вр. с чл.110, ал.1, т.1 от същия закон и няма
два самостоятелни плана, които да бъдат обект на изменение, както и че
допуснатото изменение се явява недопустимо, при положение че има уредени
регулационни отношения с приетия ПРЗ от 2012 г., които не са променени, както и
не е променено устройството, предназначението и устройствената зона, в която
попада имотът. По съображения, че Община Стара Загора няма качество на
собственик на имотите, включени в териториалния обхват на разработката за ПУП –
ПЗ, което сочи на ненадлежно образуване на производството по чл.135 от ЗУТ; че
актът не съдържа релевантните фактически и правни основания за неговото
издаване; че е постановен без уведомяването, знанието и съгласието на
засегнатите собственици на имотите по действащия ПУП – ПРЗ по чл.16 от ЗУТ и
при липса на материалноправното основание по чл.134, ал.1, т.2 във вр. с ал.2
от ЗУТ, се прави искане обжалваната Заповед № 10-00-216/31.01.2023 г. на Кмета на Община
Стара Загора да бъде обявена за нищожна и в условията на алтернативност – да
бъде отменена като неправилна и незаконосъобразна. Претендират се направените
по делото разноски.
Ответникът по
жалбата – Кмет на Община Стара Загора, чрез процесуалния си представител по
делото в съдебно заседание и в представено писмено становище оспорва жалбата
като недопустима и неоснователна. Счита, че е пропуснат законоустановеният срок
за обжалване на издадената Заповед №
10-00-216/31.01.2023г, който е изтекъл на 14.02.2023 г. С подробно
изложени съображения обосновава, че оспореният административен акт не страда от
пороци, които да водят до неговата нищожност или незаконосъобразност. Намира
заповедта за валиден и законосъобразен административен акт като издадена от
материално компетентен административен орган в хипотезата на чл.135, ал.5 от ЗУТ; в предвидената от закона форма; при наличие на материалноправното
основание по чл. 134, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от ЗУТ за изменение на влязъл в
сила ПУП – ПР и ПЗ в частта ПЗ предвид одобреното с Решение № 1115 от
28.09.2017 г. на Общински съвет – Стара Загора и влязло в сила изменение на
Общия устройствен план на гр. Стара Загора и прилежащите крайградски територии
в частта му за квартал/парк „Бедечка” и след надлежно инициирана процедура за
служебно изработване на проект за изменение на ПУП.
Въз
основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема
за установена следната фактическа
обстановка:
Жалбоподателите К.П.Д.
и Г.Х.З. са съсобственици на УПИ ХV-6178, в кв.808 по плана на гр. Стара
Загора, квартал „Бедечка”, с идентификатор 68850.513.6821 по КККР на гр. Стара
Загора, видно от приложения нотариален акт № 129, томV, рег.№11132, дело № 736
/2017 година по описа на нотариус рег.№ 394.
По предложение на
Кмета на Община Стара Загора с решение № 283 по Протокол № 10 от 28.06.2012 г.
на Общински съвет Стара Загора на основание чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА във
връзка с чл.129, ал.1 от ЗУТ е одобрен ПУП-ПР и ПЗ за територията на парк
„Бедечка“ гр. Стара Загора - част от
кадастрален район 513, обхващащ квартали 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807,
808, 809, 810, 811, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820, 821, 822, 823,
824, 825, 826, 827, 828, 829, 830, 831; задължен е проектантът да преработи
плана в посочен обхват; възложено е на кмета на общината да предприеме всички
необходими действия за продължаване процедирането на ПУП по реда на ЗУТ в
изпълнение на настоящото решение. Според предвижданията на плана за имота на
жалбоподателките е отредена смесена устройствена зона за обществено и делово
обслужване и жилищно застрояване – Содо, жм, което се установява от приетото
без оспорване Удостоверение изх. № 20-46-125/ 02.10.2023г на Главния архитект
на Община Стара Загора.
С Решение № 521 по
Протокол № 13 от 29.09.2016 г. на Общински съвет – Стара Загора, на основание
чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА във връзка с чл. 125 и чл.134, ал.1, т.5 от ЗУТ
Общински съвет – Стара Загора възлага на кмета да предприеме необходимите
действия за изработване на прокет за изменение на ОУП и последваща изработка на
ПУП в обхват кв./парк Бедечка в граници, както са описани в т.2 от Решение на
Общинския съвет № 1069/2003 г. и съгласно техническо задание, неразделна част
от решението. С Решение № 521 по Протокол № 13 от 29.09.2016 г. на Общински
съвет – Стара Загора /поправка на техническа грешка/ на същите правни основания
е прието: 1. Разрешава изработване на проект изработване на проект за изменение
на ОУП и ПУП в обхват кв./парк Бедечка в граници, както са описани в т.2 от
Решение на Общинския съвет № 1069/2003г и съгласно техническо задание,
неразделна част от решението; 2. Възлага на кмета да предприеме необходимите
действия за изработване на прооект за изменение на ОУП и последваща изработка
на ПУП.
С Решение № 1115
по Протокол № 25 от проведено на 28.09.2017 г. заседание на Общински съвет –
Стара Загора, на основание чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА във връзка с чл.127, ал.6
от ЗУТ, е одобрен проект за изменение на действащия Общ устройствен план /ОУП/
на гр. Стара Загора и прилежащите крайградски територии в частта му за
квартал/парк „Бедечка” при граници: юг - ул. „Христина Морфова”, север - алеята
към предприятие „Труд”, запад - ул. „Иван Вазов”, изток - ул. „Хан Тервел” по
плана на гр. Стара Загора.
С ОУП в посочения
териториален обхват са установени следните устройствени зони и територии, за
които са определени и съответни устройствени режими: територии с отреждане за
озеленяване – устройствена зона – Оз; територии, попадащи в зона за обществено
и делово обслужване – Одо; и територии, с отреждане на смесена устройствена
зона за жилищно застрояване и обществено-обслужващи дейности – Сж, одо. Имотът
на жалбоподателите попада в устройствена зона за паркове, градини и озеленяване
– Оз, видно от приетото без оспорване Удостоверение изх.№ 20-46-125/ 02.10.2023
г. на Главния архитект на Община Стара Загора.
С Решение №
306/24.07.2020г по адм.д № 570/ 2019 г. по описа на Административен съд Стара
Загора по жалба на К.П.Д. и Г.Х.З. е отменено Решение № 2349/27.06.2019 г. по
протокол № 45 от заседание на Общински съвет Стара Загора, проведено на
27.06.2019 г., с което е одобрен проект за ПУП – изменение на ПР и ПЗ за
новообразуваните имоти от територията на парк/квартал „Бедечка“ по плана на гр.
Стара Загора, обхващащ квартали 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809,
810, 811, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820, 821, 822, 823, 824, 825,
826, 827, 828, 829, 830, 831 по плана на гр. Стара Загора, относно УПИ I с
отреждане „за парк и открити спортни обекти“, кв.810, в частта му, в която
попада имотът на жалбоподателките. Решението е оставено в сила с Решение №
15475/ 14.12.2020г по адм.д.№ 11197/ 2020 г. на Върховен административен съд.
Със заявление вх.№10-33-7/26.101.2023
г., подадено от Община Стара Загора, е поискано да бъде разрешено изработване
на ПР за Бедечка, КР 513. Приложени са скица-предложение и техническо задание.
Дадено е становище на Главния архитект на Община Стара Загора, че икането за
служебно изменение на ПУП-ПЗ, одобрен с решение № 283/28.06.2012 г. на Общински
съвет Стара Загора, е основателно и законосъобразно.
С
оспорената в настоящото съдебно производство Заповед №10-00-216/ 31.01.2023 г.,
издадена от Кмета на Община Стара Загора, на основание чл.135, ал.5 от ЗУТ във
вр. с чл.134, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от ЗУТ, е разпоредено служебно да се
изработи проект за изменение на ПУП-ПЗ, одобрен с решение № 283/28.06.2012 г.
на Общински съвет Стара Загора, в посочен обхват и при съобразяване с
устройствените характеристики на същата територия по действащия Общ устройствен
план, приет с Решение №1115 от 28 септември 2017 г. на Общински съвет - Стара
Загора.
Процесната
Заповед №10-00-216/ 31.01.2023 г. на Кмета на Община Стара Загора е обявена на
заинтересованите лица чрез поставено съобщение на таблото за обявления на партера
на Община Стара Загора на 31.01.2023 г., за което е съставен констативен
протокол от служебното лице Пламена Георгиева. На 31.01.2023 г. е залепена на територията на
парк „Бедечка“, видно от констативен протокол от същата дата, съставен от
служебните лица Пламена Георгиева и Десислава Аврамова. На 31.01.2023 г. в 17:02 ч заповедта е
обявена и на интернет страницата на Община Стара Загора, видно от представената
разпечатка от интернет страницата на общината.
По делото са
представени и приети като доказателства относно служителите Пламена Георгиева и
Десислава Аврамова трудов договор №104/28.08.2020 г. допълнително споразумение
№114/30.08.2022 г.; длъжностна характеристика за длъжността Старши
експерт в отдел Устройство на територията от 05.09.2022 г.; трудов
договор №38/07.07.2014 г.; допълнително споразумение №8/02.01.2020 г.;
длъжностна характеристика за длъжността Старши експерт в отдел Устройство на
територията от 07.09.2021 г.
Жалбоподателките
са подали Заявление вх. № 10-01-3046/ 19.05.2023 г. до Кмета на Община Стара
Загора за разрешение за изменение на ОУП на гр. Стара Загора, одобрен с Решение
№ 1779 по Протокол № 40 от 30.06.2022 г. на Общински съвет Стара Загора,
респективно за изменение на Решение № 1115 от 2017 г. на общинския съвет. Не се
представят доказателства за хода на процедурата.
Така
установената фактическа обстановка мотивира следните правни изводи:
Актът по чл.135,
ал.3 и ал.5 от ЗУТ, с който се разрешава, респективно разпорежда, изработването
на проекти за изменение на влезли в сила ПУП, е индивидуален административен
акт по смисъла на чл.214, т.1 от ЗУТ, подлежащ на съдебно оспорване и контрол
за законосъобразност по реда на АПК съгласно чл. 215, ал.1 във вр. с чл.219 от ЗУТ. Сред правните последици на заповедта по чл.135, ал.3 и ал.5 от ЗУТ са и
такива, свързани със спиране прилагането на действащите устройствени планове в
частите, за които се отнасят заповедите, съгласно чл.135, ал.6 от ЗУТ. А с това
непосредствено се засягат правата и законните интереси на собствениците и на
носителите на ограничени вещни права в имотите, включени в предметния обхват на
процедираното изменение на ПУП. По делото няма
доказателства, нито твърдения, че процедирането на изменението на ПУП е
приключило. Затова актът по чл.135, ал.3 и ал.5
от ЗУТ, макар да представлява част от производството по изменение на влязъл в
сила ПУП, е административен акт със самостоятелно значение и правни последици,
годен да бъде подложен на съдебен контрол за законосъобразност.
Процесуално
легитимирани да обжалват заповед по чл.135, ал.3 и ал.5 от ЗУТ, с която се
разрешава респ. разпорежда изработването на проекти за изменение на влезли в
сила ПУП, са собствениците и носителите на ограничени вещни права в имотите,
включени в предметния обхват на процедираното изменение на ПУП, в качеството на
заинтересованите лица по см. на чл.131, ал.1 във вр. с ал.2, т.1 от ЗУТ. От
доказателствата по делото се установява, че жалбоподателките са собственици на УПИ ХV-6178 в кв.808 по
плана на гр.Стара Загора, квартал „Бедечка”. Този имот е включен в
териториалния обхват на разпореденото с оспорената заповед служебно изработване
на проект за изменение на ПУП-ПЗ. Следователно
те са процесуално легитимирани по смисъла на чл. 131, ал.1 във вр. с ал.2, т.1
от ЗУТ да обжалват Заповед №10-00-216/ 31.01.2023г. на Кмета на Община Стара
Загора в частта относно притежавания от тях имот.
По аргумент от
разпоредбата на чл.215, ал.4 от ЗУТ индивидуалните административни актове по
ЗУТ могат да бъдат обжалвани пред съответния административен съд в 14-дневен
срок от тяхното съобщаване /освен когато съобщаването е извършено чрез
обнародване в Държавен вестник/. В случая съобщаването на оспорената заповед е
извършено по реда на чл.124б, ал.2 от ЗУТ във вр. с чл.135, ал.7 и чл.136, ал.1
от ЗУТ - обявена е на заинтересованите лица на 31.01.2023 г. чрез поставено
съобщение на таблото за обявления на Община Стара Загора и в парк „Бедечка“,
както и с обявление, публикувано на интернет страницата на Община Стара Загора.
Нормата на чл.124б, ал.2 от ЗУТ е специална и дерогира изцяло предвидения в §4,
ал.2 от ДР на ЗУТ начин на съобщаване. Наведените от жалбоподателките доводи за
неизпълнение на изискванията по изр.2 от цитираната норма са неоснователни. Не
се споделя като компрометиращо законосъобразното изпълнение на изискването за
публикуване и оплакването им, че оповестяването на интернет страницата не е
направено по лесен и еднакъв за всички оповестени актове начин, което е довело
до затруднения при узнаване на
съдържанието. При преглед на публикациите на адрес
https://www.starazagora.bg/bg/obyavleniya не се установява различен подход при
оповестяване на наименованието на заповедта в сравнение с другите актове. Дори за
някои потребители да се създават затруднения от субективно естество, достъпът до
съдържанието на акта не е невъзможен и това е достатъчно за удовлетворяване на
законовото изискване за надлежно публикуване. Възражението, че заповедта е
следвало да бъде поставена на места в конкретните имоти, които засяга, също не
намира нормативна опора предвид употребеното в закона „други подходящи места в
съответната територия“ и ноторното обстоятелство, че в голямата си част имотите
в парк „Бедечка“ не са отграничени. Предвид изложеното, от датата 31.01.2023 г., на която е изпълнено
и последното условие по чл.124б, ал.2 от ЗУТ за надлежното съобщаване на акта
на заинтересованите лица, започва да тече нормативно регламентираният в чл.215,
ал.4 от ЗУТ 14-дневен срок за оспорване на Заповед №10-00-216/ 31.01.2023 г. на
Кмета на Община Стара Загора по съдебен ред. Жалбата на К.Д. и Г.З. с вх. №
3760/ 29.06.2023 г. е подадена в Административен съд Стара Загора след
изтичането на този срок. Следователно към датата на депозирането й правото им
да оспорят по съдебен ред процесната заповед с искане за нейната отмяна като
незаконосъобразна е преклудирано и в тази част жалбата следва да бъде оставена
без разглеждане като недопустима.
Съгласно чл. 149, ал.5 от АПК,
административните актове могат да се оспорят с искане за обявяване на
нищожността им без ограничение във времето, поради което обективираното в
жалбата оспорване с искане за обявяване нищожността на Заповед №
10-00-2216/31.01.2023 г. на Кмета на Община Стара Загора в частта, с която е
разпоредено служебно изработване на проект за ПУП–ПЗ за УПИ ХV-6178 в кв.808 по
плана на гр. Стара Загора, квартал „Бедечка”, като направено от легитимирано по
смисъла чл.131, ал.1 във вр. с ал.2, т. 1 от ЗУТ лице и срещу акт по устройство
на територията, подлежащ на съдебно обжалване, е процесуално допустимо.
Разгледана
по същество, тази част от жалбата се явява неоснователна.
В производство,
образувано по искане за прогласяване нищожността на един административен акт,
съдебната проверка за законосъобразност обхваща единствено и само
съществуването на правоизключващи юридически факти спрямо разпоредените с акта
правни последици. Следователно предметът на доказване включва онези факти и
обстоятелства, които могат да релевират наличието на съществени пороци на
административния акт, обуславящи неговата невалидност. В действащото българско
законодателство няма легална дефиниция и нормативно установени критерии за
разграничаване на незаконосъобразните административни актове като нищожни и
унищожаеми. Според константната съдебна практика основание за обявяване
/прогласяване/ на нищожност са такива съществени, основни недостатъци на
административните актове, които ги дисквалифицират като правопораждащи
юридически факти за разпоредените с тях правни последици. На първо място такова
основание би било издаването на административния акт от некомпетентен орган,
т.е в нарушение на нормативно установените изисквания за материална,
териториална или по степен компетентност. Нищожни са и актовете, постановени
при неспазване на изискуемата от закона съществена форма; издадените без
каквото и да е нормативно основание /т. е при пълна липса на условията и материалноправните
предпоставки, визирани в съответната правна норма/ или при грубо нарушение на
императивни норми с характер на основни правни принципи.
Издадената на
основание чл.135, ал.5 от ЗУТ във вр. с чл.134, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от ЗУТ
Заповед № 10-00-216 от 31.01.2023 г. е постановена от материално и териториално
компетентен административен орган - Кметът на Община Стара Загора, при
упражняване на законово регламентираните му правомощия по чл.135, ал.5 във вр.
с ал.1 от ЗУТ.
Постановена е при
спазване на съществените изисквания за форма и съдържание на акта. Не се установява
липса на обективирано по надлежния начин
и в предвидената от закона форма волеизявление; пълна липса на мотиви
/фактически и правни основания/ в акта или в преписката по неговото издаване
или липса на съществени реквизити, имащи за последица невъзможност да се
установи органът – издател на акта или неговият адресат, съдържанието на
волеизявлението и на правните му последици. От посоченото правно основание
/чл.135, ал.5 от ЗУТ във вр. с чл.134, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от ЗУТ/ и от
фактическите основания за издаването на заповедта еднозначно се установява, че
упражнената от Кмета на Община Стара Загора компетентност и разпореденото
служебно изработване на проект на Подробен устройствен план, е за изменение на
ПУП – ПЗ в посочен обхват от територията
на квартал/парк Бедечка. Съдържанието на обективираното в оспорения акт
волеизявление и на разпоредените с акта правни последици сочат изработване на
проект за изменение на действащия ПУП в част ПЗ с оглед промяна в предназначението
и устройствената зона, в която попада имотът. Не е спорно между страните, че
ПУП от 2012 г. е такъв по чл.16 от ЗУТ, т.е. ПРЗ, но няма никаква законова
пречка той да бъде изменен в някоя от съставните му части при наличие на необходимост
и на основанията за това. Обратен извод не следва от анализа на нормите
на чл.110, ал.2 във връзка с ал.1, т.1-3 и чл.46, ал.2 във връзка с чл.48 и
чл.49, ал.1 от Наредба № 8 от 14.06.2001
г. за обема и съдържанието на устройствените планове. Изложеното означава, че
процесната заповед няма невъзможен предмет.
Разпореденото
със Заповед № 10-00-1666 от 28.09.2018 г. на Кмета на Община Стара Загора
служебно изработване на проект на ПУП за изменение на ПРЗ в обхват територията
на квартал/ парк „Бедечка” се основава на чл.135, ал.5 от ЗУТ. Съгласно тази
разпоредба при наличие на някое от основанията по чл.134, ал.1 и ал.2 от ЗУТ
компетентният орган по ал. 1 на чл.135 може да нареди служебно със заповед да
се изработи проект за изменение на действащ устройствен план. Упражнената с
оспорената заповед материална компетентност от Кмета на Община Стара Загора от
правна страна е обоснована с наличието на основанието по чл.134, ал.1, т.1 във
вр. с ал.2 от ЗУТ /настъпване на съществени промени в обществено-икономическите
и устройствените условия, при които е бил съставен планът/, а от фактическа – с
предвидените съгласно одобрените с влязло в сила решение на ОбС Стара Загора
изменения на ОУП устройствени режими и отреждания на територията на
квартал/парк „Бедечка”, обуславящи съществено изменение на устройствените
условия, залегнали в ПУП от 2012 г., спрямо предвижданията на ОУП; с предходно
решение № 521/29.09.2016 г. на ОбС – Стара Загора, с което е възложено на Кмета
на Община Стара Загора да предприеме необходимите действия както за изработване
на проект за изменение на ОУП, така и последваща изработка на ПУП в обхват
кв./парк „Бедечка” в граници, както са описани в т.2 на Решение № 1069/2003г.
на ОбС - Стара Загора и съгласно техническо задание, неразделна част от
решението и с отменено по съдебен ред Решение № 2349/27.06.2019 г. на Общински
съвет Стара Загора за одобряване на проект за ПУП - изменение на ПР и изменение
на ПЗ за територията на парк/квартал „Бедечка“. Очевидно е, че обжалваният акт не
е лишен от законова опора, не е издаден при липса на нормативно основание за
упражненото административно правомощие, нито е постановен при пълна липса на
условията и материалноправните предпоставки, визирани в приложената правна
норма. Законово основание за упражнената от Кмета на Община Стара Загора
компетентност е не само посочената като правно основание за издаването на
заповедта разпоредба на чл.135, ал.5 във вр. с чл.134, ал.1, т.1 във вр. с ал.
2 от ЗУТ, но и нормата на чл.103а, ал.3 от ЗУТ. Последната регламентира, че с
влизането в сила на новия ОУП се спира действието по прилагане на заварените
подробни устройствени планове в частите, в които с ОУП се предвижда промяна на
предназначението и начина на устройство на поземлените имоти в случаите по ал.
1, като в 6-месечен срок от влизането в сила на общия устройствен план органите
по чл.135, ал.1 издават предписание за служебно изменение на заварения подробен
устройствен план по реда на чл.134, ал.2 във вр. с ал. 1, т. 1 от ЗУТ.
С оспорената
заповед не се нарушават императивни норми с характер на основни правни
принципи. Не е налице хипотезата на чл.177, ал.2 от АПК, тъй като процесният
административен акт не е в противоречие с влязлото в сила Решение № 306/24.07.2020
г. по адм.д. № 570/2019 г. по описа на Административен съд Стара Загора. С това
решение е отменено Решение № 2349/27.06.2019 г. на Общински съвет Стара Загора,
с което е одобрен проект за ПУП-изменение на ПР и ПЗ за имота на
жалбоподателките поради противоречие на плана в част ПР с чл.15, ал.2 от ЗУТ, а
част ПЗ е отменено само поради отмяната
на част ПР с оглед гарантиране съвместимостта на предвидените строителни
мероприятия с регулационните отреждания. Така за процесния имот остава
действащо предвиждането по ПУП-ПЗ, приет с Решение № 283 от 28.06.2012 г. на
Общински съвет Стара Загора, отреждащо смесена устройствена зона за обществено
и делово обслужване и жилищно застрояване. То обаче не съответства на
предвиждането по действащия ОУП – за паркове, градини и озеленяване, поради
което няма законова пречка да бъде процедирано изменение на ПУП по избрания от
административния орган начин.
Нарушенията на
административнопроизводствените правила, дори и да са от категорията на
съществените такива, не могат да опорочат оспорения акт до степен на нищожност,
поради което оплакванията на жалбоподателите в тази насока с оглед предмета на
делото не следва да бъдат обсъждани. А и при условие че разпореденото
изработване на проект за изменение на ПУП е в хипотезата на чл.135, ал.5 от ЗУТ
– служебно, при наличие на някое от основанията по чл.134, ал.1 и ал.2 от ЗУТ,
очевидно сочените като нарушени процесуални правила и изисквания за
инициирането, образуването и провеждането на производството и участието на
заинтересованите лица, са неприложими в случая. Преценката на решаващия
административен орган, че са настъпили съществени промени в
обществено-икономическите и устройствените условия, при които е бил съставен
ПУП, като законово предвидено основание за изменение на влязъл в сила ПУП, е и
основание за служебното /т.е без сезиране от заинтересовано лице/ упражняване
на правомощието по чл.135, ал.5 от ЗУТ.
Несъответствието с
целта на закона би могло да се разглежда като основание за нищожността на
административния акт само когато целта на разпоредените с акта правни последици
е несъвместима със законовата цел, за която е регламентирано упражняването на
правомощието за издаването на акта. А в случая няма данни, от които да се
приеме, че с издаването на обжалваната заповед се преследва цел, несъвместима
със законовата, поради
което не е налице твърденият от жалбоподателките административен произвол.
Предвид
изложеното съдът приема, че след като по отношение на Заповед № 10-00-216 от
31.01.2023 г. на Кмета на Община Стара Загора в частта й, с която е разпоредено
служебно изработване на проект за изменение на ПУП – ПЗ за имот с идентификатор
68850.513.6821 по КККР на гр. Стара Загора, представляващ УПИ ХV-6178 в кв.808 по плана на гр.Стара Загора, квартал
„Бедечка“, не са установени пороци, дисквалифициращи я като валиден
административен акт, оспорването на заповедта в тази част с искане за
прогласяване на нейната нищожност се явява неоснователно и следва да бъде
отхвърлено.
При
този изход на спора на жалбоподателките не се дължат разноски.
Водим
от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2, предл. четвърто от АПК и чл.159,
т.4 и т.5 от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на К.П.Д. и Г.Х.З.,***, с искане за
обявяване нищожността на Заповед № 10-00-216 от 31.01.2023г., издадена от Кмета
на Община Стара Загора, в частта й за имот с идентификатор 68850.513.6821 по
КККР на гр. Стара Загора, представляващ УПИ ХV-6178 в кв.808 по плана на гр.Стара Загора, квартал „Бедечка”, като
неоснователна.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на К.П.Д.
и Г.Х.З.,***, с искане за отмяна като незаконосъобразна на Заповед № 10-00-216
от 31.01.2023г. на Кмета на Община Стара Загора в частта й за имот с
идентификатор 68850.513.6821 по КККР на гр. Стара Загора, представляващ УПИ
ХV-6178 в кв.808 по плана на гр.Стара Загора, квартал „Бедечка” поради
недопустимостта й и ПРЕКРАТЯВА производството
по адм. дело 388/ 2023г. по описа на Административен съд – Стара Загора в тази
част.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: