№ 1435
гр. Пазарджик, 03.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря С.ка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20235220103010 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:44 часа се явиха:
За молителя ДСП – Пазарджик, редовно призован, се явява юрк. С.,
редовно упълномощена да го представлява от днес.
Явява се пострадалата М. З., редовно призована, се явява лично и с адв.
К., редовно упълномощена да я представлява с пълномощно приложено по
делото.
Ответникът С. А. З., нередовно призован, се явява лично и с адв.С. от
АК - Разград, редовно упълномощен да го представлява от днес.
Явява се и преводача И. И. Е., редовно призована.
Явява се Е. А. – специалист „Социални дейности“ към КСУДС –
Пазарджик.
ЮРК. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Не възразявам да бъде даден ход на делото. Не сме получили
препис от документите. Посредством ел. система успях да се запозная с
документацията. Моля да ми бъдат връчени преписи от документите.
С оглед изявлението на пълномощника на ответника, че не възразява за
нередовното призоваване на ответника, съдът счита, че не е налице
процесуална пречка по хода на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ВРЪЧВА на ответника преписи от молбата, въз основа на която е
образувано производството по настоящото дело, ведно с приложенията,
допълнителната молба, молбата на пострадалата, чрез пълномощника й адв.
К., ведно с приложенията и препис от Определение № 2282/11.09.2023 г.
Предвид на обстоятелството, че пострадалото лице не е български
гражданин, а чужд гражданин - сръбски гражданин, съдът счита, че на
основание разпоредбата на чл. 4, ал. 2 от ГПК на същата ще следва да й бъде
назначен преводач, с помощта на когото тя да извършва
съдопроизводствените действия и да й обяснява действията на съда. За
преводач ще следва да се назначи И. И. Е., която се явява в днешното съдебно
заседание.
По изложените съображения и на основание чл. 4, ал. 2 от ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за преводач в производството, с помощта на когото
пострадалата М. З. да извършва съдопроизводствените действия и да й
обяснява действията на съда, а именно И. И. Е., вписана в Списъка на
преводачите за Пазарджишкия съдебен район.
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическа страна.
ЮРК. С.: Поддържам подадената молба по ЗЗДН, както и
допълнителната молба.
АДВ. К.: Поддържам подадената молба както и допълнителната молба.
АДВ. С.: Доверителят ми счита, че молбата е неоснователна и в нея
обстоятелствата са силно преекспонирани. Така, че оспорвам изложените
обстоятелства и факти в молбата по отношение на извършеното домашно
насилие.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Подадена е молба по ЗЗДН, чието правно основание са разпоредбата на
чл. 4 и сл. от ЗЗДН.
В молбата се твърди, че ответникът, който е съпруг на пострадалото
лице М. З. е извършил акт на домашно насилие по отношение на същата на
2
датата 14.08.2023 г. Изложени са обстоятелства във връзка с инцидента, както
и тези, довели до настаняването на пострадалата и детето на страните в
КСУДС – Пазарджик. Към молбата са приложени писмени доказателства,
подробно описани.
В изпълнение на разпорежданията на съда от страна на молителя ДСП –
Пазарджик е постъпила допълнителна, уточняваща, молба с вх. № 20898/2023
г.
Конкретните обстоятелства във връзка с инцидента на 14.08.2023 г. са
изложени в молбата, подадена от адв. К., в качеството й на пълномощник на
пострадалата, с вх. № 20947/08.09.2023 г. В същата са описани конкретните
обстоятелства, касаещи случилото се на датата 14.08.2023 г. Към тази молба е
приложена Декларация от пострадалата за извършено домашно насилие по
чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН. Приложени са писмени доказателства.
Въз основа на Определение № 2264/08.09.2023 г. по делото е издадена
Заповед за незабавна защита № 34/08.09.2023 г.
Писмен отговор от ответника не е постъпил по делото. Неговият
процесуален представител заяви в днешното съдебно заседание, че оспорват
твърдяния акт на извършено домашно насилие.
С Определение № 2282/11.09.2023 г. съдът е конституирал като страна
по делото пострадалата М. З. – лично и като майка и законен представител на
малолетното дете Д. С. З.. Произнесъл се е по представените по делото
писмени доказателства. Указал е на страните разпределението на
доказателствената тежест в производството.
ЮРК. С.: Нямам възражения по доклада.
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада.
АДВ. С.: Нямам възражения по доклада.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от молителя и от пострадалото лице и
приложени по делото писмени доказателства.
СЪДЪТ докладва постъпилото писмо от РУ – Разлог, с вх. №
22774/29.09.2023 г., с което изпращат заверени копия от материали по ДП №
331 ЗМ-302/2023 г. по описа на РУ – Разлог, ведно с постановление за
3
привличане на обвиняем, протокол за разпит на обвиняем, протоколи за
разпити на свидетели, протокол за освидетелстване на лице и фотоалбум към
него, експертна справка, протокол за предупреждение, жалба от М. З. и
снимки.
СЪДЪТ докладва постъпилия социален доклад от ДСП – Пазарджик, с
вх. № 22092/21.09.2023 г.
СЪДЪТ докладва постъпилото писмо от Дирекция „Национална
система 112“ Районен център 112 Кърджали, с вх. № 21877/20.09.2023 г., с
данни за получен сигнал на ЕЕН 112 на 14.08.2023 г., ведно с компакт диск,
съдържащ един брой аудио запис и един брой снимка на електронен картон на
приетото повикване от номер 0884 48 33 39.
Съдът дава възможност на страните да вземат становище по
постъпилите документи.
ЮРК. С.: Моля да се приемат.
АДВ. К.: Моля да се приемат. Същите са допустими и относими към
настоящия казус.
АДВ. С.: Нямам възражение по приемането им.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмо от РУ – Разлог, с вх. № 22774/29.09.2023 г., ведно с
приложени заверени копия от материалите по ДП № 331 ЗМ-302/2023 г. по
описа на РУ – Разлог.
ПРИЕМА социален доклад от ДСП – Пазарджик, с вх. №
22092/21.09.2023 г.
ПРИЕМА писмо от Дирекция „Национална система 112“ Районен
център 112 Кърджали, с вх. № 21877/20.09.2023 г., ведно с компакт диск.
ПРИЛАГА изпратения от Дирекция „Национална система 112“, Районен
център 112 - Кърджали компакт диск, съдържащ един брой аудио запис и
един брой снимка на електронен картон на прието повикване от номер 0884
48 33 39.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 204 ОТ ГПК СЕ ПРИСТЪПВА към визуално
възпроизвеждане и изслушване съдържанието на представения от Дирекция
„Национална система 112“, Районен център 112 - Кърджали компакт диск.
4
ПОСТАВИ СЕ компактдиска в четеца на компютъра.
При отваряне на диска се установиха един брой аудиозапис и един брой
снимка на електронен картон на прието повикване от номер 0884 48 33 39.
Прослуша се аудиозаписът.
АДВ. К.: С оглед приетите писмени доказателства от досъдебното
производство, моля да допуснете до разпит лицата, отзовали се на подадения
на телефон 112 сигнал, а именно полицаите младши инспектори А. Ш., Н. С. и
мл. инспектор И. В.. Тъй като същите са от друг район и са доста ангажирани,
моля да бъдат разпитани чрез видео конференция на основание разпоредбите
на ГПК, като определите дата, кога да се извърши техния разпит. Считаме, че
същите имат преки впечатления от датата на инцидента. Освен това, мл.
инспектор В. е провеждал директно беседа с М. З., непосредствено след
инцидента, което е описано в документите, които приехте днес като писмено
доказателство. По отношение на другите очевидци, които вече са били
разпитвани по досъдебното производство считам, че техният разпит също е от
значение за настоящия казус, но тъй като имам информация, че същите са в
чужбина ще предоставя на съда, дали има нужда от техния разпит, след
разпита на полицейските служители.
АДВ. С.: Противопоставям се. Считам, че искането не е допустимо по
причина, че фактите и обстоятелствата, които непосредствено след случилото
се са отразени и приложени по делото. Нови факти и обстоятелства, които ще
се удостоверяват, освен мотива, че е проведен непосредствен разговор с
пострадалото лице, не биха допринесли с нищо в настоящия процес. Имам
доказателствено искане за допускане на един свидетел - майката на моят
доверител - З. О. Р.. Тя е била заедно със семейството на тази почивка и може
от първо лице да даде възприятия през нейните очи какво е станало през този
ден. Водим я днес. Нямам други искания.
АДВ. К.: Полицейските служители са тези, които са отишли след
подадения сигнал на телефон 112. Те са отишли в хотел „Мурите“ и един от
тях, веднага след инцидента, на място, е провел разговор с М. З.. Те са
посочени в представените документи в досъдебното производствно. Не
възразявам полицейските служители да се разпитат при режим на
призоваване по месторабота.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: В хотела, като се случи случката, нямаше
5
полицаи. След като се разбрахме, тогава дойдоха полицаите, два часа след
случилото се. Ние с жената се оправихме. После зетя дойде пиян и тръгна да
прави проблеми, удари ме и оттам дойдоха проблемите. Дойдоха после двама
полицаи, а не трима.
АДВ. К.: Не възразявам за допускане на свидетеля, който поиска
ответната страна.
СЪДЪТ, по исканията на страните за събиране на посочените гласни
доказателства счита, че ще следва да се допуснат до разпит тримата
полицейски служители, посочени от адв. К., които са се явили на мястото на
инцидента, след подадения сигнал на телефон 112. Към настоящия момент
съдът счита, че полицейските служители ще следва да бъдат призовани по
местоработата им в РУ – Разлог.
Основателно е искането на ответната страна за допускане до разпит
като свидетел майката на ответника З. О. Р.. За същата се посочи, че е
пребивавала в същия хотел към момента на инцидента.
По изложените съображения, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетели тримата полицейски служители,
отзовали се на постъпилия сигнал на телефон 112 в хотел „Мурите“, а именно
мл. инсп. А. Ш., мл. инсп. Н. С. и мл. инсп. И. В., които да се призоват по
местоработата им в РУ – Разлог.
ДОПУСКА до разпит като свидетел на ответната страна майката на
ответника З. О. Р..
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ И
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА МУ, КАКТО СЛЕДВА:
З. О. Р. – родена на ****** г. в Кубрат, живуща в с. Равно, община
Кубрат, българка, българска гражданин, разведена, неосъждана, ответникът
ми е син, със средно образование, работи като чистач в автомивка. Желая да
бъда свидетел
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. Р.: На 14.08.2023 г. в хотел „Мурите“ сутринта в 10 часа ми
6
звънна телефона и ме извикаха да видя детето, понеже е било неспокойно и
болно. Отидох, наистина, зъбки ли го боляха, беше неспокойно детето. Видях,
че е имало проблем при снахата и при С., но аз не съм видяла какъв е
проблемът. М. беше изнервена. Когато са се скарали аз не съм присъствала.
Мен ме извикаха да видя детето. После седях няколко време. Те отидоха да
пият кафе в Банско. Детето остана при мен един, два часа. Те се върнаха и
всичко беше нормално. Те си взеха детето и след това аз слязох долу и не съм
била до вечерта при тях. До 18 часа бях долу и после пак ми звъннаха в 18
часа, че детето пак било неспокойно, болно ли е било, не знам. Като отидох,
помежду им пак е имало някакви дразги, но не знам какви. По време на
караницата не съм била там. М. ми каза „имаме проблем, не можем да се
разберем“ – битови неща. След това стоях при тях известно време. При мен
побоища не е имало. Аз не бих позволила това. Аз излезнах от там някъде към
19 часа и слезнах долу и след това повече нищо не знам. Повече не съм
ходила горе. При мен скарване нямаше. Не знам помежду тях какво е било.
Говоря за 14.08.2023 г. Това се случи в хотел „Мурите“ в Разлог. След като се
разделихме в 19 часа, като слезнах долу разбрах, че има полиция от големия
ми син. Големият ми син е поканил С. да дойде, но той е казал, че не може,
защото са се скарали. Големият ми син ми каза и от него научих за това.
Моята племенница се качила горе да вземе термометъра за нейното дете и е
слезнала долу. После още веднъж се е качила, но не е имало скандал. М. е
казала, че имат проблеми. Племенницата ми е казала на големия ми син, че М.
и брат му имат проблеми и той отива при брат си да види дали има каране, но
не е имало нищо. Брат му е отворил вратата и нормално са си приказвали.
След това нашият зет Ф. е отишъл там. Той е на племенницата ми мъж. След
това Ф. отива там и като е отишъл под влияние на алкохола и като са си
приказвали още като е влязъл удря С. без никаква вина. Племенницата чува,
че има скарване. Ф. под влиянието на алкохол го удря. После моята
племенница се е уплашила от виковете и отдолу, от рецепцията ли, не знам
откъде, подават сигнал в полицията и полицията идва тогава. И тогава от
племенницата разбрах, че е имало скандал. Племенницата ми работи в Белгия.
Две мои племенници бяха там. Съпругата на Ф. ми е племенница. Ф. живее в
България. Ф. в момента е в Разград. Племенницата която е извикала Ф., тя е в
Белгия. Тя е сестра на съпругата на Ф.. Не знам поводът, по който са
пристигнали полицаите. Имало е подаден сигнал по повод скарването на
7
двамата мъже. Не знам от кой са искали обяснения. Мисля, че от съпругата,
не знам точно. С. не съм го виждала изобщо, чак сутринта го видях. Снахата
съм я видяла, след като дойдоха полицаите и тя дойде при нас. Говорих с нея.
Тя каза, че са се скарали. Те започнали - Ф. и С. - да се карат и това е. Тя
после замина в полицията за обяснения. Когато говорих със снаха си тогава тя
беше в нормално съС.ие, не беше уплашена. След като си тръгнах от стаята на
сина ми си отидох в моята стая. Не съм слизала в ресторанта при другите
роднини. С по-големия ми син преди да отиде в стаята на М. не съм
разговаряла, че има проблеми. Той след инцидента не е споделял с мен, че М.
е била ударена. Той даже не е присъствал на техния скандал. Причината да се
качи в стаята, че племенницата С., след като е отишла да вземе термометъра,
М. се е оплакала, че със С. имат проблеми, след това С. отива при големия ми
син да каже, че М. и С. имат проблеми и тогава моят син е отишъл при тях.
Каза, че не е имало караница. Седяли са си и и вратата е била отворена. Аз
този ден бях половин час при тях и не съм чула заплахи и закани. Не е имало
и физическа агресия при мен. Аз не бих позволила да има физическо насилие.
След полицията се видях с М., тя слезе долу – детето беше при мен. Не съм
видяла по нея наранявания. М. ми е споделяла, нормално, за битови проблеми
със съпруга й, а не за големи проблеми. На 14.08.2023 г. М. не ми е казвала за
проблеми със сина ми. На този ден разбрах, след като С. са го прибрали от
полицията. Разбрах, че е прибран от полицията, но не знам за какво. След
това от големия ми син разбрах. Аз не съм била при полицаи. Не съм си
излизала от стаята. Не знаех, че синът ми употребява наркотици. Пред мен не
е взимал. С. не е осъждан. В Германия не съм живяла при тях. В един град сме
били, но не съм живяла в тяхното семейство. Аз съм отдавна в Германия, от
6-7 години. В момента съм тук, иначе съм в Германия.
АДВ. К.: Тъй като свидетелката заяви в днешното съдебно заседание, че
един от свидетелите се намира в България, същият може да се разпита, тъй
като е присъствал на място, а именно Ф.. Имам искане да бъде допуснат до
разпит Ф. Ф. при режим на призоваване на адрес: с. Равно, община Кубрат,
ул. ******.
ЮРК. С. Не възразявам.
АДВ С.: Не се противопоставям.
С оглед разпита на свидетелката Закие Р. съдът счита, че за изясняване
8
на делото от фактическа страна е необходимо да бъде допуснат до разпит, в
качеството му на свидетел, посоченото лице Ф. Ф., който да се призове за
следващото съдебно заседание на посочения адрес, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит лицето Ф. Ф., при режим на призоваване, на
адрес: с. Равно, община Кубрат, ул. „******.
СЪДЪТ счита, че за разпит на допуснатите днес свидетели делото ще
следва да бъде отложено за друга дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 07.11.2023 г. от 15:30 часа.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Ако може да насрочите делото за декември,
защото имам фирма в Германия и през декември мога да си дойда в България.
АДВ. К.: Няма да взема становище. Знаем, че неговото присъствие не е
задължително.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Да, но аз искам да присъствам.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 05.12.2023 г. от 14:30 часа, за
която дата и час страните уведомени от днес.
Уведомен и преводачът.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ полицейските служители по местоработата им,
както и свидетеля Ф. Ф. на посочения по-горе адрес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:44
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9