№ 19640
гр. София, 02.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110160201 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от ЗАД
„,,,“АД срещу В. Т. С..
Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което и
на основание чл.146 вр. с чл.140, ал.3, изр.2 ГПК съставя следния проект за
доклад по делото:
ЗАД „,,,“АД е предявил срещу В. Т. С. иск с правно основание чл.500 от
КЗ за сумата от 3822.09 лева, представляваща сбор от платените по
ликвидационни преписки по щети №30018000789, №30018000796 и
№30018000797 застрахователни обезщетения, ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба до окончателното изплащане.
Ищецът поддържа, че на 24.08.2018 в гр.,,,,“ срещу №3 е настъпило
ПТП.Твърди, че причина за ПТП-то е виновното и противоправно поведение
на В. Т. С., който с управлявания от него автомобил „Ауди А3“, с рег.
№СВ,,,К, нарушил правилата за движение по пътищата като поради движение
с несъобразена скорост загубил контрол над автомобила и се блъснал в
следните паркирани автомобили- л.а. „Пежо 306, рег. №СА,,,Р, л.а. „Дачия
Логан“, рег. №С,,,0НА, л.а. „Пежо 206“, с рег. №,,,01.“ Твърди, че към
ответника е взето административно отношение за нарушение на чл.20, ал.2 от
ЗДвП.Видно протоколите за ПТП ответникът е отказал да бъде изпробван за
наличието на алкохол в кръвта.Поддържа, че поради отказа на ответника да
даде кръвна проба за медицинско изследване му е наложено наказание по
1
реда на чл.174, ал.1, пр.1 от ЗДвП.Твърди, че гражданската отговорност на
ответника е застрахована при него по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите с полица №BG/33/11800828348.Твърди, че
въз основа на претенции за изплащане на застрахователни обезщетения са
образувани ликвидационни преписки по щети, както следва: преписка по
щета №30018000789 за л.а. „Пежо 306, с рег. №СА,,,Р, преписка по щета
№30018000796 за л.а. „Дачия Логан“, с рег. №С,,,0НА, преписка по щета
№30018000797 за л.а. „Пежо 206“, с рег. №,,,01КВ.Поддържа, че е изплатил,
както следва: 1.по щета №30018000789- сумата от 1091.34 лева обезщетение
за тотална щета, с платежно нареждане от 13.09.2018; 2. по щета
№30018000796- сумата от 2272.69 лева–стойност на ремонтните операции и
на вложените части възстановяване на автомобила и сумата от 72 лева за
репатриране на автомобила;3. по щета №30018000797 сумата от 386.06 лева-
стойност на ремонтните операции и на вложените части възстановяване на
автомобила.Поради това , че ответникът е отказал да се подложи на проверка
за алкохол му е съставен АУАН и е издадено наказателно постановление от
Отдел Пътна полиция“, СДВР, с което му е наложено наказание по чл.174,
ал.3, пр.1 от ЗДвП. С оглед на изложеното с писма от 07.04.2021 ищецът е
поканил ответника в 15-дневен срок от получаването да му възстанови
заплатените застрахователни обезщетения по 3-те ликвидационни преписки в
размер от 3822.09 лева.Твърди, че до момента на подаване на исковата молба
ответника не е платил поради това предявява претенцията си по съдебен ред.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът В. Т. С. не е подал отговор на
исковата молба.
В тежест на ищеца е да докаже наличие на валидно сключен договор за
застраховка „Гражданска отговорност” по отношение на процесния
автомобил, извършено от ответника виновно и противоправно деяние, от
което са произлезли вреди, като е отказал да се подложи на проверка за
алкохол, и действително плащане на обезщетение на увреденото лице или на
обезщетилия го застраховател. В тежест на ответника е да докаже
възраженията си.
Посочените от ищеца писмени доказателства са относими към
правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде
допуснато.По доказателствените искания на ищеца съдът ще се произнесе в
2
съдебно заседание в зависимост от процесуалното поведение на ответника.
Съдът намира, че следва да бъде указано на ответника, че при
неподаване на отговор на исковата молба и неявяване в първото по делото
съдебно заседание без да е направил искане за гледане на делото в негово
отсъствие, по искане на ищеца съдът може да постанови неприсъствено
решение по чл.238 от ГПК.
Във връзка с изложеното и като съобрази направените доказателствени
искания на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба документи.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 03.07.2023г.,
от 13.30 часа, за която дата и час страните да се призоват.
УКАЗВА на ответника че при неподаване на отговор на исковата
молба и неявяване в първото по делото съдебно заседание без да е направил
искане за гледане на делото в негово отсъствие, по искане на ищеца съдът
може да постанови неприсъствено решение по чл.238 от ГПК.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба,
към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4