Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   № 94/28.7.2016г.

гр. Ямбол, 28.07.2016 г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Ямболският административен съд, четвърти състав, в публично заседание на тринадесети юли две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: Ст. Вълчев

 

при секретаря Р. Т., разгледа докладваното от съдията адм. дело № 98 по описа за 2016 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано на основание чл.128, ал.2 АПК във връзка с чл.124 ЗДСл и чл.126 ЗДСл по предявен от С.Т.К. *** против Българска агенция по безопасност на храните иск да бъде признато за установено, че служебния й стаж в БАБХ е 11 години 7 месеца и 13 дни, считано от 01.05.2001 г. до 12.12.2012 г., колкото е записано в служебната книжка, към датата на прекратяване на служебните правоотношения.

Ищецът твърди, че между страните има спор относно това дали периода от 14.05.2012 г. до 12.12.2012 г. е зачетен за служебен стаж по установеното служебно првоотношение в БАБХ и съответно нанесен в служебната книжка, както и че административния орган не е представил нарочен акт, от който да се види прекъсван ли е служебния стаж на ищеца в периода от 2001 г. до 12.12.2012 г. на каквито и да е основания.

В съдебно заседание ищецът редовно призован не се явява и не се представлява.

Ответната страна, чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт К. оспорва изцяло иска като неоснователен по доводи наведени в писмено становище с искане за отхвърляне на претенцията и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

След цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхното единство и поотделно, съдът приема за установена следната  фактическа обстановка:

Със Заповед № 170/28.04.2001 г. на Ген.Директор на НВМС С.Т.К. е назначена за държавен служител на длъжността – Н-к сектор „Вет. сан. Експертиза” при РВМС гр.Ямбол считано от 01.05.2001 г.

Със Заповед № РП-1016/03.08.2010 г. на Ген.Директор на НВМС считано от 01.06.2010 г. С.Т.К. е преназначена на длъжност главен инспектор-отдел ДВСК към РВМС гр.Ямбол.

Със Заповед № ОСПД-1503/01.03.2011 г. на Изп.Директор на БАБХ считано от 01.03.2011 г. С.Т.К. е преназначена на длъжност главен експерт в отдел „Лабораторни дейности” ОДБХ гр.Сливен.

С Решение № 12586/11.10.2012 г. по адм.дело № 7651/2012 г. ВАС е отменил Решение № 2081/19.04.2012 г. по адм. дело № 7376/2011 г. на АССГ и е отхвърлил жалбата на С.Т.К. против Заповед № ОСПД-1503/01.03.2011 г. на Изп.Директор на БАБХ, като съдът е приел че заповедта не е нищожна, но не може да се произнесе по законосъобразността й поради изтичане на срока за обжалване.

Няма спор между страните, че С.Т.К. от 14.05.2012 г. не се е явявала на работното си място в ОДБХ-Сливен, а на това в ОБДХ-Ямбол, където е работила преди издаването на заповедта за преназначаването й.

Със Заповед № НК-34/30.11.2012 г. Изп. Директор на БАБХ е наложил дисциплинарно наказание ”уволнение” на С.Т.К., поради неизпълнение на служебните задължения, изразяващи се в неявяване на работа в периода от 16.07.2012 г. до 23.11.2012 г.

Със Заповед №  ОСОС-123/30.11.2012 г. Изп. Директор на БАБХ на основание чл.107, ал.1, т.3 ЗДСл е прекратил служебното правоотношение на С.Т.К. считано от датата на връчване на заповедта заради наложеното дисциплинарно наказание ”уволнение”. На стр.9 на Служебна книжка № 1195/07.05.2002 г. на С.Т.К. е посочено, че служебното правоотношение е прекратено на 12.12.2012 г.

С решение № 3144/10.05.2013 г. по адм. дело № 20/2013 г. Административен съд - София град е отхвърлил жалбата на С.Т.К. против Заповед № НК-34/30.11.2012 г. и Заповед №  ОСОС-123/30.11.2012 г., двете на Изп. Директор на БАБХ.

С Решение № 4765/07.04.2014 г. по адм. дело № 9271/2013 г. Върховният административен съд е оставил в сила решение № 3144/10.05.2013 г. по адм. дело № 20/2013 г. на АССГ.

 По делото са приети и приложени като доказатества ведно с находящите се в тях документи адм.дело № 7376/2011 г. на АССГ, адм.дело № 20/2013 г. на АССГ, адм.дело № 240/2015 г. на ЯАС, заверени копия от стр.1, стр.8 и стр.9 на Служебна книжка № 1195/07.05.2002 г. на С.Т.К., както и служебното досие на С.Т.К., за което последната на основание чл.17, ал.3 ЗДСл е представила изрично писмено съгласие.

Видно от приложения по адм.дело №20/2013 г. на АССГ Приемо-предавателен протокол от 15.01.2013 г. служебната книжка е получена от С.Т.К..

При така изяснената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Предявеният иск е с правно основание чл.128, ал.2 АПК, даващ възможност на всеки да предяви иск, за да установи съществуването или несъществуването на едно административно право или правоотношение, когато има интерес от това и не разполага с друг ред за защита.

Искът е допустим като предявен от лице с активна процесуална легитимация, но разгледан по същество е неоснователен.

Според ищеца е налице спор между страните дали периода от 14.05.2012 г. до 12.12.2012 г. е зачетен за служебен стаж, поради което се претендира да бъде признато за установено по отношение на ответника, че служебния му стаж в БАБХ е 11 години 7 месеца и 13 дни, считано от 01.05.2001 г. до 12.12.2012 г., колкото е записано в служебната книжка, към датата на прекратяване на служебните правоотношения.

Доколкото се касае за предявен иск по чл.128, ал.2 АПК и с оглед чл.144 АПК за субсидиарно прилагане на Гражданският процесуален кодекс, то според чл.154, ал.1 ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения.

Въпреки дадените с определението за насрочване на делото и в съдебно заседание на 22.06.2016 г. на ищеца изрични указания относно носената от него доказателствена тежест и възможност да направи доказателствени искания, то същия не изпълни посоченото задължение да установи фактите, на които основава твърденията в исковата си молба, а твърденията не се подкрепят от събраните по делото доказателства.

Съгласно чл.113 ЗДСл при прекратяване на служебното правоотношение определеното от органа по назначаването лице е длъжно незабавно да впише в служебната книжка данните, свързани с прекратяването, и да я предаде на държавния служител.

Посредством това вписване в служебната книжка органа по назначаването удостоверява всички данни, които е приел за установени, свързани с прекратяването на служебното правоотношение на конкретния държавен служител.

Детайлната регламентация в този насока е дадена в Наредбата за служебното положение на държавните служители, с която според чл.1, ал.1, т.1 от същата се определят свързаните със служебното положение на държавния служител права за служебна книжка и служебен стаж.

Съгласно чл.2, ал.1 от Наредбата служебна книжка се издава от органа по назначаването на всяко лице, което постъпва за първи път на държавна служба, по образец съгласно приложение № 1, като чл.9, ал.1 посочва, че при прекратяване на служебното правоотношение продължителността на служебния стаж, придобит от служителя при съответната администрация към датата на прекратяването, се записва с цифри и с думи и се подписва и подпечатва от органа по назначаването или от упълномощено от него длъжностно лице, като се поставя щемпел по дадения образец.

В щемпела се отразяват прослуженото време от дата до дата и всичкото прослужено време по години, месеци и дни. Последното е в съответствие с чл.119 ЗСВ, че изчисляването на служебния стаж се извършва по реда, определен в чл.**5 КТ, а именно в дни, месеци и години.

При спазване на визираните изисквания и образци органът по назначаването, чрез определеното от него лице, е поставил на стр.9 на Служебна книжка № 1195/07.05.2002 г. на С.Т.К. щемпел, в който като прослужено време е вписано от дата 01.05.2001 г., считано от когато лицето е назначено за държавен служител със Заповед № 170/28.04.2001 г. на Ген.Директор на НВМС до дата 12.12.2012 г., когато със Заповед №  ОСОС-123/30.11.2012 г. на Изп. Директор на БАБХ е прекратено служебното правоотношение на С.Т.К. считано от датата на връчване на заповедта.

Същевренно и в подкрепа на посоченото е самото твърдение в уточняващата част от петитума на исковата молба, според което твърдение в служебната книжка е записано, че служебния стаж на С.Т.К. в БАБХ е зачетен от 01.05.2001 г. до 12.12.2012 г. и е 11 години 7 месеца и 13 дни.

Ето защо ищецът не установи по категоричен и безспорен начин твърдените от него факти и обстоятелства, които да обусловят уважаването на претенцията.

Предвид посоченото предвеният иск, като неоснователен и недоказан следва да бъде отхвърлен изцяло, а с оглед направеното от ответната страна искане и да се осъди на основание чл.78, ал.8 ГПК във връзка с чл.7, ал.1, т.4 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения ищецът да й заплати направените по делото разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева.

Водим от горното, Я А С, четвърти административен състав

 

Р   Е   Ш   И   :

 

ОТХВЪРЛЯ изцяло като неоснователен предявеният от С.Т.К. с адрес ***, к-с „*” бл.**, вх.*, ап.* ИСК да бъде признато за установено по отношение на Българска агенция по безопасност на храните гр.София, бул.”*” № *, че служебния стаж на С.Т.К. в БАБХ е 11 години 7 месеца и 13 дни, считано от 01.05.2001 г. до 12.12.2012 г., колкото е записано в служебната книжка, към датата на прекратяване на служебните правоотношения.

ОСЪЖДА С.Т.К. с адрес ***, к-с „*” бл.**, вх.*, ап.* да заплати на Българска агенция по безопасност на храните гр.София, бул.”*” № *** сумата 300 (триста) лева, представляваща направените по делото разноски-юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14 – дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

 

СЪДИЯ : /п/ не се чете