№ 2
гр. Ихтиман, 03.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Александър К. Трионджиев
при участието на секретаря Борислава Ив. Мешинкова
като разгледа докладваното от Александър К. Трионджиев Гражданско дело
№ 20221840101119 по описа за 2022 година
Производството по делото е инициирано въз основа на искова молба, предявена от И.
А. С., ЕГН **********, С. Г. С., ЕГН ********** и Я. Г. С., ЕГН **********, и тримата с
адрес: гр. *, ул. „*”, № 10 против Й. С. Н. /С./, ЕГН **********, с адрес: гр. София, жк. „*“,
*.
С исковата молба се настоява да бъде допусната делба на: 1) ½ идеална част от
ДВОРНО МЯСТО, цялото с пространство от 660 кв.м., находящо се в гр. *, Софийска
област, образуващо парцел V-909 /пети за имот деветстотин и девети/, в квартал 60
/шестдесети/ по плана на гр. *, урегулиран, при уредени регулационни сметки и граници на
целия парцел: улица, парцел VI - 910, парцел XIV - 904, парцел II - 907 и парцел IV – 908, 2)
както и на построените в него ЮЖЕН БЛИЗНАК ОТ МАСИВНА КЪЩА и
СТОПАНСКА СГРАДА. Твърди се, че тримата ищци са собственици общо на 5/6 идеални
части от имотите, а ответницата е собственик на 1/6 идеална част от тях.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата Й. С. С., ЕГН ********** е депозирала
писмен отговор, с който не оспорва исковата молба и също заявява, че тя е собственик на 1/6
идеална делбените имоти, а ищците притежават 5/6 идеални части от тях.
Правната квалификация на предявения иск е чл. 34 от ЗС, във вр. чл. 69 от ЗН.
В последното открито съдебно заседание се явяват ищците И. С., С. С. и
процесуалният представител на тримата ищци – адвокат С.. Същите поддържат иска и
настояват за постановяване на съдебно решение, с което да се допусне делбата. В
последното съдебно заседание се явява и процесуалният представител на ответницата –
адвокат Н., която също настоява за постановяване на съдебно решение.
Районен съд – Ихтиман, след като се запозна с материалите по делото и становищата
на страните, намира, че депозираната искова молба е допустима – изхожда от лица, които
имат правен интерес от нея, налице са всички процесуални предпоставки за разглеждане на
иска по същество, като не са налице отрицателни предпоставки, налагащи прекратяване на
производството.
1
За да се произнесе по съществото на делото, съдът съобрази следното:
От представения препис от Нотариален акт за собственост на недвижим имот,
придобит по покупка, наследство и давностно владение № 64, том 6, н.д. 1119 от 1997 г. на
нотариус * – нотариус при Ихтимански районен съд, се установява, че на 18.11.1997 г. С. *
С., * С. С. и Й. С. Н. са признати за съсобственици на ½ идеална част от ДВОРНО МЯСТО,
цялото с пространство от 660 кв.м., находящо се в гр. *, Софийска област, образуващо
парцел V-909 /пети за имот деветстотин и девети/, в квартал 60 /шестдесети/ по плана на гр.
*, урегулиран, при уредени регулационни сметки и граници на целия парцел: улица, парцел
VI - 910, парцел XIV - 904, парцел II - 907 и парцел IV – 908, както и на построените в него
ЮЖЕН БЛИЗНАК ОТ МАСИВНА КЪЩА и СТОПАНСКА СГРАДА, като по отношение на
С. * С. е посочено, че притежава 4/6 идеални части от имотите, а * С. С. и Й. С. Н. /С./ – по
1/6 идеална част от тях. От съдържанието на този нотариален акт се налага извод, че С. * С.
е признат за собственик на 4/12 идеални части от дворното място и на 4/6 идеални части от
къщата южен близнак и стопанската сграда, а * С. С. и Й. С. са признати за собственици на
по 1/12 идеална част от дворното място и на по 1/6 идеална част от постройките.
Като писмено доказателство е представен и препис от Нотариален акт за прехвърляне
на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане № 24, том 5, н.д. 1120 от 1997 г.
на нотариус * – нотариус при Ихтимански районен съд, посредством който на 18.11.1997 г.
С. * С., ЕГН ********** прехвърля на сина си * С. С., ЕГН ********** 4/12 идеална част
от ДВОРНО МЯСТО, цялото с пространство от 660 /шестстотин и шестдесет/ кв.м.,
находящо се в гр. *, Софийска област, образуващо парцел V-909 /пети, за имот деветстотин
и девети/, в квартал 60 /шестдесети/ по плана на гр. *, урегулиран, при уредени
регулационни сметки и граници на целия парцел: улица, парцел VI - 910, парцел XIV - 904,
парцел II - 907 и парцел IV – 908, както и 4/6 идеални части от построените в него ЮЖЕН
БЛИЗНАК ОТ МАСИВНА КЪЩА и СТОПАНСКА СГРАДА. В последното открито
съдебно заседание е представено като писмено докозателство препис от удостоверение за
сключен граждански брак, от което е видно, че на 31.12.1983 г. * С. С., ЕГН ********** е
сключил граждански брак с И. А. *, ЕГН ********** /след брака – С./. Съгласно
разпоредбата на чл. 19, ал. 1 от СК от 1985 г. /отменен през 2009 г. след влизане в сила на
сега действащия СК/ вещите и правата върху вещи, както и паричните влогове, придобити
от съпрузите през време на брака в резултат на съвместен принос, принадлежат общо на
двамата съпрузи независимо от това, на чие име са придобити. Предвид изложеното по-
горе, налага се извод, че прехвърлените чрез Нотариалния акт за прехвърляне на недвижим
имот срещу задължение за издръжка и гледане идеални части от имоти са били придобити
от * С. С. и И. А. С. в режим на съпружеска имуществена общност. Това означава, че към
1997 г. * С. С. и И. А. * са притежавали 4/12 идеални части от цялото дворно място и 4/6
идеални части от постройките в режим на съпружеска имуществена общност, * С. С. е
притежавал лично 1/12 идеални части от цялото дворно място и 1/6 идеални части от
постройките, а Й. С. Н. /С./ е притежавал лично 1/12 идеални части от цялото дворно място
и 1/6 идеални части от постройките.
Като писмено доказателство по делото е приложен препис от удостоверение за
наследници, издадено от Община *, в което е посочено, че * С. С., ЕГН ********** е
починал на 05.01.2019 г. и е оставил за наследници: И. А. С., ЕГН ********** /съпруга/, С.
Г. С., ЕГН ********** /син/ и Я. Г. С., ЕГН ********** /син/. Предвид горното и
съобразявайки разпоредбите на чл. 44, т. 1 от СК, чл. 27, ал. 1 от СК, чл. 28 от СК, чл. 5, ал. 1
от ЗН и чл. чл. 9, ал. 1 от ЗН след смъртта на * С. С. съсобственици на процесните вещи са
И. А. С., ЕГН **********, С. Г. С., ЕГН **********, Я. Г. С., ЕГН ********** и Й. С. С.,
ЕГН **********, при следните квоти: И. А. С. притежава 3/6 идеални части от ½ идеална
част от дворното място и 3/6 идеални части от процесните делбени постройки в него, С. Г.
С. притежава 1/6 идеална части от ½ идеална част от дворното място и 3/6 идеални части от
процесните делбени постройки в него, Я. Г. С. притежава 1/6 идеална части от ½ идеална
2
част от дворното място и 3/6 идеални части от процесните делбени постройки в него и Й. С.
С. притежава 1/6 идеална части от ½ идеална част от дворното място и 3/6 идеални части от
процесните делбени постройки в него. Тоест, ищците са собственици общо на 5/6 идеални
части от делбената маса, предмет на настоящото дело, а ответницата е собственик на 1/6
идеална част от нея. Предвид изложеното, налага се извод, че искът за допускане на делбата
между ищците и ответницата по отношение на описаните в исковата молба постройки и
прилежащата им част от дворното място е основателен, като делбата следва да се допусне
между съделителите при посочените по-горе квоти /идеални части/.
Съгласно мотивите към т. 17 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по
тълкувателно дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС „Съдебната делба има за предмет право,
което е с определен имуществен интерес. Производството е особено и протича в две фази. С
решението, с което се допуска делба, се подготвя окончателната подялба на имуществото.
Към този момент то няма парична оценка. Стойността на имуществото се определя от съда
при извършване на делбата и въз основа на приетата оценка се изчислява и стойността на
дяловете. В чл. 8 ТДТГПК е уреден размерът на държавната такса по делото за делба, която
предвид изложената характеристика на съдебното производство, се определя и събира при
ликвидиране на съсобствеността, което е и целта на производството.“ Предвид това, в
първата фаза на делбата разноски не се разпределят между страните.
Мотивиран от горното и на основание чл. 344, ал. 1 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА, на основание чл. 34 от ЗС, до съдебна делба между съсобствениците
И. А. С., ЕГН **********, с поС.ен адрес: гр. *, ул. „*”, № 10, С. Г. С., ЕГН **********, с
адрес: гр. *, ул. „*”, № 10, Я. Г. С., ЕГН **********, с адрес: гр. *, ул. „*”, № 10, с адрес: гр.
*, ул. „*”, № 10 и Й. С. Н. /С./, ЕГН **********, с адрес: гр. София, жк. „*“, * следните
недвижими имоти: 1) ЮЖЕН БЛИЗНАК ОТ МАСИВНА КЪЩА и СТОПАНСКА
СГРАДА, намиращи се в ДВОРНО МЯСТО, цялото с пространство от 660 кв.м., находящо
се в гр. *, Софийска област, образуващо парцел V-909 /пети за имот деветстотин и девети/, в
квартал 60 /шестдесети/ по плана на гр. *, урегулиран, при уредени регулационни сметки и
граници на целия парцел: улица, парцел VI - 910, парцел XIV - 904, парцел II - 907 и парцел
IV – 908, 2) както и прилежащата на южния близнак от масивна къща и стопанска сграда ½
идеална част от ДВОРНО МЯСТО, цялото с пространство от 660 кв.м., находящо се в гр.
*, Софийска област, образуващо парцел V-909 /пети за имот деветстотин и девети/, в
квартал 60 /шестдесети/ по плана на гр. *, урегулиран, при уредени регулационни сметки и
граници на целия парцел: улица, парцел VI - 910, парцел XIV - 904, парцел II - 907 и парцел
IV – 908, при следните квоти:
3/6 идеални части от допуснатите до делба имоти за И. А. С., ЕГН **********, 1/6
идеална част от допуснатите до делба имоти за С. Г. С., ЕГН ********** и 1/6 идеална
част от допуснатите до делба имоти за Я. Г. С., ЕГН ********** (или общо 5/6 идеални
части от имотите за ищците И. А. С., ЕГН **********, С. Г. С., ЕГН ********** и Я.
Г. С., ЕГН **********) и
1/6 идеална част от допуснатите до делба имоти за Й. С. Н. /С./, ЕГН **********.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – София, чрез Районен съд –
Ихтиман, в двуседмичен срок от връчването на препис от същото.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
3