Решение по дело №786/2022 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 968
Дата: 28 юни 2022 г.
Съдия: Зорница Димитрова Димитрова Банкова
Дело: 20224430100786
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 февруари 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 968
гр. Плевен, 28.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Зорница Д. Димитрова Банкова
при участието на секретаря ПОЛЯ Б. ЦАНЕВА
като разгледа докладваното от Зорница Д. Димитрова Банкова Гражданско
дело № 20224430100786 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното
Производството е по предявен иск с правно основание чл.50 във вр.
с чл.45 от ЗЗД и чл.52 от ЗЗД.
Пред ПлрС е депозирана искова молба от В.Ч. против „Премиер
Плевен“ЕООД, в която се твърди, че на 08.12.2021г., при посещение на офиса
на ответника, в двора на сградата, е ухапана от куче, собственост на
ответника.Твърди се, че ответника носи отговорност, съгласно разпоредбата
на чл.50 от ЗЗД и дължи обезщетение за неимуществени вреди в размер на
4700 и имуществени в размер на 300лв., ведно със законната лихва от датата
на увреждане.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, в който
оспорва предявения иск по основание и размер.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, обсъди
доводите и възраженията на страните и взе предвид разпоредбите на закона,
намира за установено следното :
1
Не е спорно, че на посочената дата 08.12.2021г. ищцата е посетила
офиса на ответника, който се помещава в сграда в Индустриалната зона и към
сградата има двор. Не е спорно, че на ищцата са причинени вреди, като
същата е изпитвала болки и стрес в продължителен период от време,
нарушило й се е ежедневието и плановете, че и към настоящия момент не е
преодоляла психическата травма.
Спорен по делото е въпроса: кучето собственост на фирмата- ответник,
осъществяван ли е наздор над същото.
За да се реализира деликтната отговорност по чл.45 и сл. от ЗЗД следва
да са налице няколко кумулативно предвидени предпоставки. На първо място
трябва да е извършено определено деяние /действие или бездействие/, което
да е противоправно и виновно. Противоправността винаги и безусловно е
свързана с нарушаването на определени правни норми. Вината се предполага
до доказване на противното, т.е. причинителят на увреждането може да
доказва, че не е действувал виновно и да се освободи от отговорност.
Формите на вината /умисъл и непредпазливост/ са визирани в разпоредбата на
чл.11 от НК, но се използуват и от гражданското право. Следващ съществен
елемент на непозволеното увреждане е вредата. Тя може да бъде имуществена
и неимуществена /морална/, но във всички случаи подлежи на възстановяване
само, ако е в причинна връзка с противоправното и виновно деяние на дееца.
Съгласно разпоредбата на чл.50 от ЗЗД за вредите, произлезли от каквито и
да са вещи, отговарят солидарно собственикът и лицето, под чийто надзор те
се намират. Ако вредите са причинени от животно, тези лица отговарят и
когато животното е избягало или се е изгубило.
С оглед на спорните въпроси са събрани гласни и писмени
доказателства. От разпита на свидетелите ***, се установява само факта на
вредата, но не и чия собственост е кучето и че служители на фирмата са
осъществявали надзор върху същото, както и че двора на сградата , където са
били кучетата, е собственост на фирмата. Още повече самата ищца посочва в
с.з., че при разговор със служителка на фирмата , последната е заявила, че
кучетата са безстопанствени. По делото е представено и писмо от Общината ,
в което е записано, че във връзка със сигнал, в същия район са заловени две
бездомни кучета.
При това положение, съдът приема, че предявените искове следва да се
2
отхвърлят като неоснователни и недоказани, тъй като не е установени чия
собственост е кучето и дали ответника е осъществявал надзор върху същото.
С оглед изхода на делото, ищцата следва да бъде осъдена да заплати на
ответника, направените деловодни разноски в размер на 580 лева.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от В. Б. Ч., ЕГН********** против „Премиер
Плевен“ЕООД, със седалище и адрес на управление *** искове с правно
основание чл.50 вр с чл.45 вр с чл.52 от ЗЗД за сумата 300лв. имуществени
вреди и 4700лв. неимуществени вреди за претърпени болки и страдания,
причинени от ухапване на куче на 08.12.2021г., собственост на ответника,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
увреждането 08.12.2021г., до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 от ГПК В. Б. Ч., ЕГН********** ДА
ЗАПЛАТИ на „Премиер Плевен“ЕООД, със седалище и адрес на управление
***, направените по делото разноски в размер 580 лева.
Решението може да се обжалва пред Плевенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд –
_______________________
Плевен:
3