Определение по дело №24831/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 11296
Дата: 23 март 2023 г. (в сила от 23 март 2023 г.)
Съдия: Мария Веселинова Богданова Нончева
Дело: 20221110124831
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 май 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11296
гр. С., 23.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА

НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20221110124831 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от Е. К. А. срещу
/фирма/, с която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл.
124, ал. 1, предл. 3 ГПК за признаване за установено между страните, че ищецът не
дължи на ответното дружество вземания за предоставени ВиК услуги.
В исковата молба се твърди, че на името на ищеца била открита партида в
ответното дружество с кл. № ******** относно недвижим имот, находящ се в гр. С.,
/адрес/ След направена справка в ответното дружество, ищцата получила фактура №
********** от 17.01.2022 г., с която се претендирали задължения за потребена вода за
периода от 14.02.2012 г. до 31.12.2021 г. в размер на 3420,67 лева. С посочената
фактура Е. А. се снабдила на 04.05.2022 г., като до този момент не знаела за така
начислените задължения. Счита, че начинът и методиката на изчисляване на сумите
били неправилни и незаконни, като задълженията били формирани без правно
основание. Оспорва на адреса да е била потребявана питейна вода в количество,
равняващо се на процесните задължения, и без реален отчет на сертифицирано
средство за търговско измерване. Релевира и възражение за изтекла погасителна
давност. Предвид изложеното, ищецът твърди, че за него съществувал правен интерес
от предявяването на иск срещу /фирма/ за установяване недължимостта на сумата от
2450,87 лева, представляваща начислените за периода от 14.02.2012 г. до 31.12.2021 г.
задължения за предоставени ВиК услуги, както и на сумата от 969,80 лева,
представляваща начислена върху главницата лихва за забава за периода от 24.10.2016
г. до 31.12.2021 г. Ищецът моли исковата му претенция да бъде уважена изцяло, като
1
му бъдат присъдени сторените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника /фирма/ за
отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил такъв. Ответната страна сочи, че за
процесния период по партида с кл. № ******** били налице непогасени задължения в
размер на 3219,56 лева главница и 417,55 лева лихви. Признава основателността на
предявения иск за сумата от 1864,05 лева главница за периода от 14.02.2012 г. до
14.10.2016 г. и начислените върху главницата лихви, поради погасяването на тези
задължения по давност. Сочи, че за периодите от 14.11.2016 г. до 11.06.2019 г. и от
01.07.2021 г. до 31.12.2021 г. исковата претенция била недопустима, тъй като
вземанията по тези периоди били включени в предмета на ч. гр. д. № 55271/2019 г. по
описа на СРС, 174-ти състав, и сключено между страните в тази връзка споразумение
от 07.06.2021 г. за разсрочено плащане за задълженията по делото, по което ищцата
заплащала и текущите си задължения, включително тези за периода от 01.07.2021 г. до
31.12.2021 г. Твърди се, че предявеният иск бил недопустим и за периода от 14.08.2019
г. до 16.12.2020 г., поради наличието на по-ранно образувано дело със същия предмет
– гр. д. № 47796/2021 г. по описа на СРС, 71-ви състав. По отношение на вземанията по
фактури № ********* от 14.12.2020 г., № ********* от 15.01.2021 г., № ********* от
12.02.2021 г., № ********* от 15.03.2021 г., № ********* от 14.04.2021 г. и №
********* от 17.05.2021 г. и № ********* от 14.06.2021 г. предявеният иск се явявал
допустим, но неоснователен, тъй като претендираните суми съответствали на реално
потребените ВиК услуги, а ищцата имала качеството на потребител на същите.
Отправено е искане за прекратяване на делото, съответно – за отхвърляне на
предявения иск, с оглед релевираните оспорвания, както и за присъждане в полза на
дружеството на сторените по делото разноски.
Като доказателства по делото следва да бъдат допуснати приложените към
исковата молба и отговора на исковата молба писмени документи. Основателно е
искането на ответника за допускане изготвянето на комплексна съдебно-техническа и
счетоводна експертиза по делото. На същата следва да се постави и задача от съда за
установяване на обстоятелството има ли припокриване между вземанията по
издадените от ответника фактури, предмет на настоящото дело, и тези, предмет на ч.
гр. д. № 55271/2019 г. по описа на СРС, 174-ти състав, и на гр. д. № 47796/2021 г. по
описа на СРС, 71-ви състав, както и извършвани ли са плащания от ищеца по
процесните по настоящото дело задължения. Не е необходимо за изясняване спора
посочените дела да бъдат прилагани в цялост към настоящото производство, но следва
да бъдат изискани справки за предмет, етап и страни на същите, като към справките
бъдат приложени преписи от крайните съдебни актове.

След като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
2
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е отрицателен установителен иск с правно основание чл.
чл. 124, ал. 1, предл. 3 ГПК за признаване за установено между страните, че ищецът Е.
К. А. не дължи на ответното дружество /фирма/ сумата от 2450,87 лева,
представляваща начислени за периода от 14.02.2012 г. до 31.12.2021 г. задължения за
предоставени ВиК услуги недвижим имот, находящ се в гр. С., /адрес/ партида с кл. №
********, както и сумата от 969,80 лева, представляваща начислена върху главницата
лихва за забава за периода от 24.10.2016 г. до 31.12.2021 г.

По делото не е спорно между страните и не се нуждае от доказване
обстоятелството, че през исковия период Е. К. А. е имала качеството потребител на
ВиК услуги за недвижим имот, находящ се в гр. С., /адрес/ както и че на нейно име за
същия е открита партида в /фирма/ с кл. № ********.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
наличието на извънсъдебна претенция, отправена до него от страна на ответника,
за заплащане на процесната сума;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
предоставянето на ВиК услуги до процесния имот през исковия период;
количеството на реално потребените от ищеца ВиК услуги, тяхната цена и
размера на процесното вземане;
настъпването на изискуемостта на процесното вземане;
извършването на действия, довели до спиране и/или прекъсване на давността
спрямо процесните вземания
всички факти, на които основава своите искания или възражения.

НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
3
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.

ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени документи.

ОСТАВЯ без уважение искането на ответника за приобщаване по делото на ч.
гр. д. № 55271/2019 г. по описа на СРС, 174-ти състав, и на гр. д. № 47796/2021 г. по
описа на СРС, 71-ви състав.

ДА СЕ ИЗИСКАТ справки за предмет, етап и страни по ч. гр. д. № 55271/2019
г. по описа на СРС, 174-ти състав, и по гр. д. № 47796/2021 г. по описа на СРС, 71-ви
състав, като към справките бъдат приложени преписи от крайните съдебни актове.

ДОПУСКА изслушването на комплексна съдебна счетоводно-техническа
експертиза, която да отговори на поставените в отговора на исковата молба задачи,
както и на поставените от съда въпроси към счетоводната експертиза: 1/ Има ли
припокриване между вземанията по издадените от ответника фактури, предмет на
настоящото дело, и тези, предмет на ч. гр. д. № 55271/2019 г. по описа на СРС, 174-ти
състав, и на гр. д. № 47796/2021 г. по описа на СРС, 71-ви състав?; 2/ Извършвани ли са
плащания от ищеца на задължения, попадащи в исковия период по настоящото
производство?
ОПРЕДЕЛЯ депозити в размер на 200,00 лева за вещото лице по техническата
експертиза и в размер на 250,00 лева за вещото лице по счетоводната експертиза,
вносими от ответното дружество в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещи лица Е. Е. В., специалност „Водоснабдяване и
канализация – пречистване на води“, и И. Н. Г., специалност „Счетоводство и
контрол“. Вещите лица да бъдат уведомени за допуснатата експертиза и за датата на
съдебното заседание след представяне на документ за внасяне на определения
депозит.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 02.05.2023
г. от 11:15 часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.

4
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищецаи
препис от отговора на исковата молба.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с
направените от ответника в отговора на исковата молба изявления.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5