№ 495
гр. Сливен, 22.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20242230200136 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв.Н. К. от АК-
Сливен, надлежно упълномощен от 08.01.2024 г.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от
юриск.Е.Д., надлежно упълномощена.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят, редовно призован, се явява лично.
Адв.К.: Да се даде ход на делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се гледа делото.
Юриск.Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв.К.: Поддържам жалбата. Водим един свидетел, който моля да бъде
допуснат, с който ще установяваме произхода на въпросната дървесина. Няма
да соча други доказателства.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Свидетелят се казва А. Х. Б.. Поддържам
1
жалбата. Няма да соча други доказателства.
Юриск.Д.: Оспорвам жалбата. Няма да соча други доказателства. Не
възразявам исканият свидетел да бъде разпитан.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадено НП №
**********/18.12.2023 г. на Директора на РДГ-Сливен.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя, свидетеля по акта, както и
воденото от страна на жалбоподателя едно лице А. Х. Б. в качеството на
свидетел, като сне самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Д. Ю. Ш. - 29 г., български гражданин, със средно образование,
неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
К. Б. К. - 40 г., български гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
А. Х. Б. - 46 г., български гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, женен за сестрата на жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Д. Ш.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в РДГ-Сливен като горски инспектор. Бях с
2
колегата К. Б. в гр.Сливен, по пътя за Речица, малко преди бензиностанция
„ШЕЛ“. Не мога да се сетя дали сме спрели автомобила или той беше спрян.
На асфалтовия път извършихме проверката. След извършената проверка
установихме, че се транспортират дърва за огрев без превозен билет и без
контролна горска марка (КГМ), за което бяха съставени два броя АУАН по
Закона за горите. Той беше наясно с нарушението, нямаше възражения. Не
мога да кажа дали е казал откъде са дървата, нямам спомен. Мисля, че той
караше автомобила. Не мога да се сетя, нямам спомен дали е имало други
лица с него. Ние нямаме практика и не можем да установим откъде е
дървесината. Те могат да кажат, че отвсякъде е добита.
Адв.К.: Нямам въпроси към актосъставителя.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към актосъставителя.
Юриск.Д.: Нямам въпроси към актосъставителя.
СВИДЕТЕЛЯТ К. К.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в РДГ, гл.специалист горски инспектор. Аз
съм свидетел при установяване на нарушението и при съставяне на акта. С
колегата бяхме, пътувахме към кв.Речица, забелязахме камионче и го спряхме
за проверка до бензиностанция „ШЕЛ“. След извършената проверка
установихме, че дървесината е непридружена с превозен билет и немаркирана
с КГМ и за това деяние съставихме 2 броя актове. Човекът каза, че била от
частен имот и си ги нарязал и ги транспортира до с.Мечкарево. Ние му
обяснихме, че не е такъв редът да се транспортира и ще му съставим акт. Той
просто от незнание го е направил. Няма значение дали е от частен имот или
от горски фонд, трябва да има превозен билет. Ако е от частен имот,
превозният билет трябва да се издаде от общински горски, който е
упълномощен от Кмета на Общината да издава такива билети. Нарушителят
беше наясно за какво му се съставя акта и го подписа. При всички случаи при
превоз на дървесина трябва да има превозен билет, който удостоверява
законния произход на дървесината.
Адв.К.: Нямам въпроси към свидетеля.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля.
Юриск.Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
3
СВИДЕТЕЛЯТ АТАНАС Б.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Женен съм за сестрата на В. Г. и работя при него
като продавач-консултант. В средата на м.октомври 2023 г. имаше буря и
падна дървото, пречеше и го нарязахме. На първи ноември го натоварихме на
камиончето и това е. След това се обади и каза, че са го глобили. Мисля, че
дървото беше върба. Дървото беше в двора на автокъща, в „Светлина“.
Мястото е собственост на В.. Натоварихме само клони, по-тънките, другата
част е там. Тези клони бяха за казана за варене на ракия.
Адв.К.: Нямам въпроси към свидетеля.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля.
Юриск.Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв.К.: Нямам други искания.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам други искания.
Юриск.Д.: Няма да соча други доказателства.
Съдът намира, че с оглед изясняване фактическата обстановка по
делото, следва да допусне повторен разпит на свид.К..
Адв.К.: Не възразявам.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Не възразявам.
Юриск.Д.: Не възразявам.
Със съгласието на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА повторен разпит на свид.К..
СВИД.К. К.: Имаше клони в автомобила, върба, топола, мешано беше.
Върба беше. Това ни го казаха и когато съставяхме акта. Независимо, че е в
двора на тяхно предприятие, преди да го превозят общинският горски трябва
да им издаде превозен билет. Не може от къде да е да се натовари и да се
тръгне без превозен билет.
Адв.К.: Нямам въпроси, не възразявам да ги освободим.
4
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси, не възразявам да ги освободим.
Юриск.Д.: Нямам въпроси, не възразявам да се освободят.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата
актосъставителя и свидетелите.
Адв.К.: Нямам други доказателствени искания.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Също нямам други доказателства.
Юриск.Д.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв.К.: Моля да отмените атакуваното НП, считам същото за
незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон. Изрично
в чл.2, ал.3 от Закона за горите е посочено, че разпоредбите на този закон не
се прилагат в т.1 за паркове и градини в урбанизираните територии. Аз не
споделям казаното от свидетеля, че за превоз на дървесина, придобита в
урбанизирана територия по посочения от свид.Б. начин, е необходимо
издаването на превозен билет. Служителят от общинската служба издава
превозен билет за придобита дървесина от горска територия, частен имот,
представляващ горска територия или общински, но отново представляващ
такава територия. Санкцията на жалбоподателя е наложена по Закона за
горите, но считам че се установи, че дървесината не е придобита от гора, т.е.
налице е нарушение на материалния закон. Поради тези съображения моля да
отмените атакуваното НП и да присъдите на жалбоподателя разноските в
производството. Считам, че има още едно основание да бъде отменено НП, а
именно като маловажен случай.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Искам да бъде
5
отменено НП.
Юриск.Д.: В жалбата са развити аргументи с оглед отмяна на НП, които
считам за неоснователни. Считам, че както АУАН, така и НП са
законосъобразни, обосновано постановени, при спазване на всички законови
изисквания и липса на каквито и да било съществени и неотстраними
процесуални нарушения. Видно от събраните по делото доказателства,
безспорно се установи, че жалбоподателят е извършил визираното както в
акта, така и в НП нарушение, а именно че транспортира 1 пр.кубик дърва за
огрев от върба в товарен автомобил, непридружени с превозен билет. Това
обстоятелство се установява от показанията на актосъставителя и на
свидетеля, които са последователни, непротиворечиви, еднозначни, което
потвърждава факта, че жалбоподателят е транспортирал посоченото
количество дървесина. За това деяние му е съставен АУАН и въз основа на
него е издадено НП. Поради всичко изложено моля да потвърдите изцяло НП,
както и да присъдите в полза на РДГ-Сливен юрисконсултско
възнаграждение съобразно Наредбата за заплащане на правна помощ.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,22 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6