Мотиви на Присъда № 21 от 08.10.2019 г. по н.о.х.д. №
774/2019 г. по описа на Районен съд гр.Ловеч.
Районна прокуратура гр.Ловеч е
предявила срещу подсъдимата Б.Ц.К. *** обвинение за престъпление по чл.209, ал.1,
във връзка с чл.20, ал.4, във връзка с чл.26, ал.1 от НК, за това, че на 18.02.2019 година, за
времето от 12:00 часа до 15:00 часа в град Ловеч, при условията на продължавано
престъпление, с цел да набави за себе си и за другиго - неустановени по делото
лица, действащи като извършители, имотна облага в съучастие като помагач на
същите, умишлено ги улеснила в извършване на престъпление, като взела парични
суми от различни лица, у които по телефона било предварително възбудено заблуждение
от неустановени по делото лица, че се обаждат служители на МВР, които искат
съдействие за залавяне на извършители на телефонни измами, с което им била
причинена имотна вреда в размер общо на 4060,00 лева, както следва :
- на 18.02.2019 г., около 12:00
– 12:30 часа в град Ловеч, с цел да набави за себе си и за другиго -
неустановено по делото лице, действало като извършител, имотна облага, в
съучастие като помагач на същото, умишлено го улеснила в извършване на
престъпление, като взела найлонова чанта с парична сума в размер на 2650,00 лева
от М.Х.Д. ***, у която предварително по телефона било възбудено заблуждение, от
неустановено по делото лице, че се обажда служител от полицията и че същата ще
бъде обект на измама и следва да приготви всички парични средства с които
разполага, за да съдейства за залавяне на извършителите, с което била причинена
имотна вреда на М.Х.Д. в размер на 650,00 лева и на Х.Т.И. в размер на 2000,00
лева,
- на 18.02.2019 г., около 14:30
часа в гр.Ловеч, с цел да набави за себе си и за другиго - неустановено по
делото лице, действало като извършител, имотна облага, в съучастие като помагач
на същото, умишлено го улеснила в извършване на престъпление, като взела изхвърлена
от терасата парична сума в размер на 1410,00 лева от В.С.Г. ***, у която
предварително по телефона било възбудено заблуждение, от неустановено по делото
лице, че се обажда полицейски служител, с което причинил имотна вреда на В.С.Г.
в размер на 1410,00 лева.
Предявен е граждански иск от В.С.Г.
*** против подсъдимата Б.К. за сумата 1 410 лева, представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди, който иск е приет за съвместно
разглеждане в наказателното производство и Г. е конституирана, като граждански
ищец по делото. В съдебно заседание гражданският ищец се явява лично, като
поддържа иска и моли да бъде уважен в предявения размер.
Предявен е граждански иск от М.Х.Д.
*** против подсъдимата Б.К. за сумата 650 лева, представляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди, който иск е приет за съвместно разглеждане в наказателното
производство и Д. е конституирана, като граждански ищец по делото. В съдебно
заседание гражданският ищец се явява лично, като поддържа иска и моли да бъде
уважен в предявения размер.
Граждански иск е предявен и от Х.Т.И.
*** против подсъдимата Б.К. за сумата 2 000 лева, представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди, който иск е приет за съвместно
разглеждане в наказателното производство и И. е конституиран, като граждански
ищец по делото. В съдебно заседание гражданският ищец се явява лично, като поддържа
иска.
Представителят на Районна
прокуратура гр.Ловеч поддържа предявеното обвинение срещу подсъдимата по текста
посочен в обвинителния акт, като счита, че фактическата обстановка по делото е
изяснена и че посоченото престъпление е извършено по начина описан в
обвинителния акт. Развива съображения в подкрепа на тезата си. Предлага
подсъдимата да бъде призната за виновна в извършване на престъплението, като й се
определи наказание лишаване от свобода в размер на 2 години, което с оглед
проведеното съкратено съдебно следствие, на основание разпоредбата на чл.58а от НК се редуцира на една година и четири месеца, изтърпяването на което се отложи
при условията на чл.66 от НК за три години. Счита предявените граждански искове
за доказани по безспорен начин и пледира да бъдат уважени.
Подсъдимата Б.К., редовно
призована, се явява лично в съдебно заседание. По реда на съкратеното съдебно
следствие по чл.370, във връзка с чл.371, т.2 от НПК дава подробни обяснения,
като се признава за виновна. Изцяло признава фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласна да не се събират
доказателства за тях.
При дадената й последна дума заявява,
че съжалява много и ако е знаела, че помага на измамници, не би го извършила.
Служебно назначения защитник на
подсъдимата – адвокат М.И. от ЛАК не оспорва приетата от прокурора в
обвинителния акт фактическа обстановка. Изтъква наличието на смекчаващи вината
обстоятелства, като акцентира на обстоятелството, че през цялото време на
досъдебното производство е съдействала на разследващите органи и че
благодарение на самопризнанията й е била установена описаната в обвинителния
акт фактическа обстановка. Сочи, че К. е изразила многократно съжаление за
стореното, но поради недоброто финансово състояние на нея и семейството й, не е
могла да възстанови парите на пострадалите лица. Пледира за справедлива
присъда, като поддържа искането на прокурора определеното наказание да бъде
редуцирано по реда на чл.58а от НК. Относно предявените граждански искове не
изразява становище, като заявява, че предоставя преценката за основателността
им на съда.
От събраните по време на
досъдебното производство и съдебно следствие писмени доказателства, от
свидетелските показания и от самопризнанията на подсъдимата К., направени в
хода на предварителното изслушване и проведеното съкратено съдебно следствие,
съдът приема за установена следната фактическа обстановка :
Подсъдимата Б.Ц.К. ***. Била
омъжена, с полувисше образование, безработна. Не е била осъждана /л.56/.
Свидетелката М.Х.Д. била
пенсионерка и живеела в гр.Ловеч, на адрес ж.к.„ М", ***. На 18.02.2019 г.
тя била сама в дома си. По обяд, около 12:00 часа получила позвъняване на
домашния си телефон с номер 068 642 371. Тя вдигнала телефона и отсреща
чула женски глас. Жената плачела и казала, че има нужда от пари и ще даде на
доктора да се обади. След малко в слушалката се чул мъжки глас, който обаче не
се представил и казал : „ Госпожо трябват ни пари, виж ги събери, тъй като
жената е зле." Д. му отговорила, че няма пари. Тогава непознатият й казал
да се опита да събере пари, защото измамниците били много лоши хора и ще
станело лошо за нея и ще пострада. Следа това линията прекъснала. М.Д. много се
изплашила. След известно време на домашния й телефон отново се обадил мъжки
глас, който и казал, че е от криминална полиция при МВР, но не се представил. Заявил
й, че тя и синът и са следени от измамници и ако не им даде пари, ще ги
разстрелят и двамата и ще ги заровят. Също така й казал, че ако не иска да
пострада да изпълнява точно инструкциите, които ще й даде. Наредил й да събере
всичките пари, които имала. Свидетелката Д. му отговорила, че има само 650 лева
от рента и от пенсия, а синът й имал 2000 лева отделни пари. Мъжът я попитал
колко са общо парите и тя му отговорила, че са около 3000 лева. Попитал я за
точния адрес, на което се намирало жилището и колко тераси има, както и дали
същите са с ПВЦ дограма. Тя му казала, че има една тераса и дограмата не е ПВЦ.
След това мъжът я накарал да сложи парите в найлонова чантичка и да ги хвърли
през прозореца, като сложи бял чаршаф да виси на терасата. Тя сложила своите
650 лева в черно портмоне, а парите на сина – свидетелят Х.Т.И., в размер на
2 000 лева, взела заедно с книгата, в която се намирали. Увила всичко в
найлонова чанта и ги хвърлила през терасата. Мъжът й казал, че е действала
много добре и много бързо, след което прекъснал разговора. След малко й се
обадил отново и казал, че парите са при тях и вечерта около 20:00 часа ще й
бъдат върнати и прекъснал връзката.
Около 14:30 часа се прибрал
синът й Х.Т.И. и М.Д. му разказала какво се е случило. Вечерта телефона звъннал
отново, обадил се синът й и казал, че не познава лицето, което се обажда и
затворил телефона. След това свидетелката Д. се обадила в полицията, заявила
какво се е случило и било образувано досъдебно производство.
Пострадалата свидетелка В.С.Г.
била пенсионерка и живеела в гр.Ловеч, на ул.„***. На 18.02.2019 г. тя се
намирала в дома си. Около 14:30 часа звъннал стационарния й телефон с № *********
на оператора „***". Тя вдигнала слушалката и чула женски глас, който й
казал, че дъщеря й е със счупен крак и се намира в болницата. В този момент се
намесил мъжки глас и наредил да приготви сумата от 50 000 лева, като ако не ги
даде те знаят къде живее, ще отидат и ще й отрежат главата, след което разговора
веднага бил прекратен. След около 10 минути телефона отново звъннал и мъжки
глас попитал дали е събрана сумата. Тя отговорила, че има само 1410 лева.
Тогава мъжкият глас я попитал за адреса и дали има тераса. Тя си казала адреса
и че имала тераса с източно изложение. Мъжкият глас й казал да изхвърли парите
през терасата и че полицейски служители я охраняват и ще вземат парите. Тя
хвърлила сумата от 1 410 лева през терасата, в дворното пространство пред
блока. След около 10 минути отново й се обадил мъжки глас по телефона и казал,
че парите са при тях в МВР на сигурно място. Също така й заявил, че има
радостна новина защото измамника бил хванат и да държи телефона си отворен. Г. така
и направила, но към 17:00 часа се усъмнила, че нещо не е наред, затворила
телефона, след което се обадила на сина си. Тъй пък се обадил в полицията и
заявил за случилото се. Било образувано досъдебно производство.
На 14.02.2019 г. в късния
следобед, свидетелите И. В. В. и Х. Б. Т. и двамата служители в Сектор ПКП при
ОДМВР П. получили от ОДЧ на Първо РУ МВР П. информация за извършена телефонна
измама на адрес в гр.П., ж.к.„Д.", ***при която неизвестен извършител,
чрез провеждане на телефонни обаждания към стационарен телефон *********,
работещ и като мобилен телефон с номер ********** , с цел да набави за себе си
имотна облага, възбудили и поддържал заблуждение у В. М. В. и с това й причинил
имотна вреда в размер на 3 150 лева. Незабавно била създадена организация за
извършване на определени процесуално следствени действия за издирване на
извършителя на деянието. При разпита на пострадалата било установено, че тя
предала паричната сума в размер на 3 150 лева на жена пред входа на жилищния
блок. С цел установяване на комуникаторите /мобилните телефонни апарати и СИМ
карти/, от които са били извършени входящите позвънявания към стационарния
телефон на пострадалата В. е била изискана необходимата информация от мобилните
оператори. От предоставените справки от мобилните оператори било установено, че
в часовия диапазон от 11:49:20 часа до 14:44:39 часа на 14.02.2019 г. към
стационарния телефон на пострадалата В. В. са били реализирани 13 броя входящи
телефонни обаждания от румънски мобилен оператор. След предоставяне на
трафичните данни за проведените разговори в обхвата на клетките на мобилните
оператори, обслужващи района на извършената телефонна измама бил направен анализ,
след което била установена подсъдимата Б.Ц.К. ***. Същата била абонат на мобилния
оператор „Т.Б." и ползвала СИМ карта с номер 0899 878 710, работеща с
мобилен телефонен апарат с ИМЕИ ***************. Също така било установено, че
на 14.02.2019 г., в часовия диапазон от 10:48 часа до 14:52 часа използваните
от обвиняемата комуникатори били на територията на гр.П., като е провела 6 броя
входящи разговора с румънски мобилен оператор. След допълнителен анализ на
трафичните данни било установено, че на 14.02.2019 г. обвиняемата е напуснала гр.П.
и е отишла в с.О., област В.Т., а на другия ден пък отишла в гр.Р., след което отново
се върнала в с.О.. Анализа на трафичните данни за 18.02.2019 г. пък показал, че
К. почти целия ден била в гр.Ловеч. Свидетелите В. и Т. се свързали със свой
колеги от гр.Ловеч и така установили, че на 18.02.2019 г. в гр.Ловеч били
извършени две телефонни измами. Служителите на двете дирекции си разменили
информация и от гр.Ловеч била изискана допълнителна справка за трафичните данни
на комуникаторите ползвани от подсъдимата Б.К. /л.28-33/. От тях се установило,
че на 18.02.2019 г. тя е била на територията на гр.Ловеч, като е имала разговори
с мобилен № +***********, който бил на румънски оператор. От разпечатките се
установило, че телефона на К. се намирал в обхвата на клетките, които обслужвали
районите, където са живеели пострадалите от телефонните измами В.С.Г. и М.Х.Д.
и то в момента, когато същите са хвърлили пакетите с пари от терасите на
жилищата си. След това от трафичните данни се установява, че подсъдимата се е прибрала
в с.О..
От представените справки от
мобилните оператори е било установено, че за периода от 15:41 часа до 16:28 часа
на 18.02.2019 г. пострадалата В.С.Г. е комуникирала с мобилни номера +***********
и +***********, които са на румънски оператор. Също така от предоставените
справки от мобилните оператори /л.36/ става ясно, че в периода от 11:19 часа до
14:40 часа на 18.02.2019 г. пострадалата М.Х.Д., посредством своя стационарен
телефон с № ************ е комуникирала с мобилен номер +*************, който е
на румънски оператор.
На 19.02.2019 г. служители на ОД
на МВР П. извършили посещение на подсъдимата К. *** и същата била задържана.
Пред служителите на полицията тя изразила готовност да съдейства и подробно
разказала, че е започнала тази дейност след публикуване на обява за работа в
сайта „Свищов инфо." Била потърсена от непознато лице, което записала в
телефона си като „ Л." и от него била изпращана на адресите в гр.П. и
гр.Ловеч, за да взема пари. По указания от същото лице, от въпросните суми тя
си отделяла известна сума и за нея. Докато служителите на полицията били в с.О.,
област В.Т. подсъдимата получила обаждане от СИМ карта с номер на румънски
мобилен оператор, който К. била записала в своя телефон като „Л.". С него
подсъдимата водила разговора на високоговорител и приела указанията му, че на
следващия ден - 20.02.2019 г. трябвало да отиде до гр.П., където щяло да има
работа. Пред служителите на полицията подсъдимата заявила, че е категорична, че
гласът на този човек е същия, като гласа, който й казвал къде да ходи и да
взема пари в П. и Ловеч.
Заявеното
пред полицейските служители подсъдимата К. потвърждава и разказва и в
обясненията си дадени в хода на съкратеното съдебно следствие. Допълнително
сочи, че взетите от гр.П. и гр.Ловеч суми е носела в гр.Р., където ги е
оставяла до трафопост в близост до магазин „Д.”.
От така установената фактическа
обстановка настоящата инстанция приема, че подсъдимата Б.Ц.К. е осъществила от
обективна и субективна страна признаците на състава на престъплението по чл.209,
ал.1, във връзка с чл.20, ал.4 и чл.26, ал.1 от НК, като на 18.02.2019 година, за
времето от 12:00 часа до 15:00 часа в град Ловеч, при условията на продължавано
престъпление, с цел да набави за себе си и за другиго - неустановени по делото
лица, действащи като извършители, имотна облага в съучастие като помагач на
същите, умишлено ги улеснила в извършване на престъпление, като взела парични
суми от различни лица, у които по телефона било предварително възбудено
заблуждение от неустановени по делото лица, че се обаждат служители на МВР,
които искат съдействие за залавяне на извършители на телефонни измами, с което
им била причинена имотна вреда в размер общо на 4060,00 лева, както следва :
- на 18.02.2019 г., около 12:00
– 12:30 часа в град Ловеч, с цел да набави за себе си и за другиго -
неустановено по делото лице, действало като извършител, имотна облага, в
съучастие като помагач на същото, умишлено го улеснила в извършване на
престъпление, като взела найлонова чанта с парична сума в размер на 2650,00 лева
от М.Х.Д. ***, у която предварително по телефона било възбудено заблуждение, от
неустановено по делото лице, че се обажда служител от полицията и че същата ще
бъде обект на измама и следва да приготви всички парични средства с които
разполага, за да съдейства за залавяне на извършителите, с което била причинена
имотна вреда на М.Х.Д. в размер на 650,00 лева и на Х.Т.И. в размер на 2000,00
лева,
- на 18.02.2019 г., около 14:30 часа в гр.Ловеч, с
цел да набави за себе си и за другиго - неустановено по делото лице, действало
като извършител, имотна облага, в съучастие като помагач на същото, умишлено го
улеснила в извършване на престъпление, като взела изхвърлена от терасата
парична сума в размер на 1410,00 лева от В.С.Г. ***, у която предварително по
телефона било възбудено заблуждение, от неустановено по делото лице, че се
обажда полицейски служител, с което причинил имотна вреда на В.С.Г. в размер на
1410,00 лева.
От обективна страна подсъдимата К.
е участвала
в извършването на престъплението измама по чл.209, ал.1 от НК, като е действала
в качеството си на помагач, оказвайки помощ на неизвестно по делото лице, което
лице е имало основната функция на извършител, чрез проведените телефонни
разговори, посредством които е възбудил и създал неверни представи у
пострадалите М.Д. и В.Г., поддържал е така създаденото заблуждение и съответно
ги е мотивирал към предоставяне на съответни парични суми. Помагаческата роля на
подсъдимата Клиентова се е изразявала в това да взима хвърлените през терасите от
пострадалите суми и да ги транспортира до съответното място където да ги
остави. За съучастническата си дейност в извършването на престъплението по
чл.209, ал.1 от НК, в частност придобилите гражданственост т.нар. «телефонни
измами», подсъдимата е получавала имотна облага под формата на уговорено
възнаграждение с лицето «Л.».
От субективна страна подсъдимата
е действала виновно, при пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК – съзнавала
е общественоопасния характер на деянието, предвиждала е неговите
общественоопасни последици и е искала настъпването на тези последици и като
помагач по смисъла на чл.20, ал.4 от НК умишлено е улеснила извършителя на
престъплението по чл.209, ал.1 от НК. В тази връзка не могат да бъдат споделени
доводите й, че не е разбрала, че всъщност помага на т.нар. „телефонни
измамници”. Начинът по който е комуникирала и изпълнявала нарежданията на
лицето „Л.”, както и че е получавала парите не директно (от ръка на ръка) от
пострадалите, а ги е взимала увити в плик и изхвърлени от терасите пред жилищата
където живеели, а след това ги е оставяла до трафопост в гр.Р., а не ги е предавала
лично на лицето „Л.”, възложило й тази задача, като всички тези особености в
съвкупност ясно са сочели, че това което върши не почива на някакви нормални и
обичайни икономически взаимотношения. Още повече, че подсъдимата е с нормално
интелектуално развитие, образована е (с полувисше образование), за да не е била
в състояние да разбере и осмисли действията си като нередни и незаконни.
Подсъдимата К. в качеството си
на помагач е осъществила две деяния, които осъществяват поотделно един и същ
състав на престъпление (чл.209, ал.1 от НК), извършила ги е през
непродължителен период от време (в рамките на няколко часа на 18.02.2019 г.),
при една и съща обстановка и при еднородност на вината – пряк умисъл, което
обстоятелство квалифицира престъплението като продължавано по чл.26, ал.1 от НК.
Приетата за установена
фактическа обстановка съвпада с обстоятелствата, изложени в обвинителния акт,
тъй като се доказва от писмените доказателства по делото, свидетелските
показания, както и от самопризнанията на подсъдимата, направени в хода на
проведеното предварително изслушване на страните и съкратено съдебно следствие.
Последните изцяло кореспондират с останалите доказателства по делото и
достоверно отразяват и съвпадат с приетата от прокурора в обстоятелствената
част на обвинителния акт фактическа обстановка.
Предвид така изложените
съображения съдът квалифицира деянието, призна подсъдимата за виновна и я
осъди.
Причините за извършване на
престъплението е стремежът на подсъдимата К. за облагодетелстване и придобиване
на парични средства по бърз и неправомерен начин.
При определяне вида и размера на
наказанието на подсъдимата Б.Ц.К. съдът съобрази от една страна факта, че се
касае за престъплението измама от т.нар. и придобили широка разпространеност
през последните години ”телефонни измами” и от които най-често жертва стават
възрастни и безпомощни хора. Съобрази също така и формата и степента й на
съучастие в извършването на престъплението. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчете
оказаното пълно съдействие на разследващите органи при разкриване на
извършеното престъпление, изразеното съжаление за стореното, чистото й съдебно
минало, а също семейното и имотното й състояние. Поради това, на основание чл.209,
ал.1 и чл.54 от НК, при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства й
наложи наказание лишаване от свобода в размер на две години.
Съгласно императивната
разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК, съдът редуцира така определеното й наказание
лишаване от свобода при условията на чл.58а, ал.1 от НК, като го намали с 1/3.
Ето защо, на основание чл.209, ал.1, във връзка с чл.20, ал.4, във връзка с чл.26,
ал.1 и чл.58а, ал.1 от НК подсъдимата Б.К. следва да изтърпи наказание лишаване
от свобода в размер на 1 (една) година и 4 (четири) месеца.
Тъй като подсъдимата К. е с
чисто съдебно минало (не е осъждана на лишаване от свобода за престъпление от
общ характер) и с оглед данните по делото, съдът прие, че за постигане целите
на наказанието и поправянето на осъдената, не е наложително същата да го изтърпи
ефективно, поради което на основание чл.66, ал.1 от НК отложи изпълнението на
определеното и редуцирано по реда на чл.58а от НК наказание лишаване от свобода
за срок от четири години от влизане на присъдата в сила.
Съдът
намира така наложеното наказание на подсъдимата Б.Ц.К. за справедливо и, че
съответства на обществената опасност на деянието и на автора му, като чрез него
ще се постигнат целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.36 от НК.
В съответствие с разпоредбата на
чл.45 от ЗЗД, съдът уважи изцяло предявените от В.С.Г., М.Х.Д. и Х.Т.И.,*** граждански
искове против подсъдимата Б.Ц.К. за сумите съответно 1 410, 650 и
2 000 лева, представляващи обезщетения за причинените им имуществени вреди.
Безспорно се доказа, че подсъдимата
с виновното си и противоправно поведение е осъществила фактическият състав на
непозволеното увреждане, като е помогнала на извършителя на престъплението
измама да причини на ищците имотни вреди в размер на посочените по-горе парични
суми, които не са им били възстановени. Събраните по досъдебното производство и
в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства категорично
потвърждават наличието на причинна връзка между виновното и противоправно
поведение на подсъдимата и ответник по исковете от една страна, и от друга -
настъпилия вредоносен резултат в патримониума на ищците.
При този изход на процеса съдът
осъди подсъдимата Б.Ц.К. да заплати на Районен съд гр.Ловеч сумата 162,40 лева,
представляваща общо сумирана държавна такса върху уважените размери на
гражданските искове.
Разноски на досъдебното
производство и в съдебната фаза на делото не са направени, поради което такива
не бяха присъдени.
Водим от гореизложеното съдът постанови
присъдата си в този смисъл.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :