О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
Номер 349/22.4.2019г. Година
2019 Град Варна
Варненският
окръжен съд Наказателно отделение
На двадесет и втори април Година две хиляди и деветнадесета
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иваничка
Славкова
ЧЛЕНОВЕ: Мая
Нанкинска
Яна Панева
като разгледа докладваното от съдия Панева
ВЧНД № 427 по описа на
съда за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 342 и сл. от НПК и е
образувано във връзка с частна въззивна жалба на М.Х.А.Х., чрез адв. Е.Ф. подадена
срещу определение по НОХД № 1009/19г. по описа на Районен
съд-Варна, 05 състав, с която се възразява срещу
неправилността и незаконосъобразността на съдебния акт, при който първоинстанционният съд е приел, че не са налице
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване на на процесуалните права на обвиняемия М.Х.А.Х..
В частна въззивна жалба сe посочва, че е допуснато съществено
процесуално нарушение довело до ограничаване правото на защита на подсъдимия,
тъй като не е предоставен на защитата диск със записи от камерите в І РУ при ОД
на МВР-Варна. Изразява се становище, че по досъдебното производство не е
назначена СМЕ на подс. А.Х., като по този не е било установено наличието на
телесна повреда, както вида и механизма на причиняването й.
След като се запозна с материалите по делото, въззивната инстанция намери
за установено следното:
С определение по
НОХД № № 1009/19г. по описа на Районен
съд-Варна, 05 състав в разпоредително заседание от
02.04.2019г. първоинстанционният съд се е произнесъл на основание чл. 248 а..1
т.1- 8 от НПК, като по т. 3 е приел, че не са допуснати на досъдебното производство
отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото
на защита на подсъдимия.
Първоинстанционният съд е приел, че
непредставянето на защитата на записите от видеокамерите в Първо РУ при ОД на
МВР гр. Варна към момента на разпоредителното заседание не нарушава правата на
подсъдимия, тъй като дискът е приложен по делото и неговото съдържание може да
се установи в хода на съдебното производство.
Относно твърдението на защитата за наличието
на средна телесна повреда, получена от подсъдимия, първоинстанционният съдът е
приел, че не са представени доказателства за наличието на такава телесна
повреда. Първоинстанционният съдът е
мотивирал становището си с обстоятелството, че във фазата на досъдебното
производство единствено в компетенцията на прокуратурата е да се прецени има ли
извършено престъпление и да се предприемат адекватни мерки по разследването на
това престъпление, поради което е изразил становище, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които
да са довели до нарушаване правото на защита на подсъдимия.
Въззивната
инстанция изцяло споделя становището на първоинстанционния съд, че съгласно
разпоредбата на чл.248 а..4 от НПК в разпоредителни заседания не се обсъждат
нарушенията, свързани с допускане, събиране, проверка, оценка на
доказателствата и доказателствените средства, каквито в случая се явяват
исканията за предоставяне на диск със записите от камерите на І РУ при ОД на
МВР-Варна, както и възраженията относно неназначаването на СМЕ на подсъдимия,
която да даде отговор на въпросите за вида на нараняването, както и механизма
за неговото получаване.
Правилно първоинстанционният съд е посочил в
определението си, че всички въпроси свързани със събирането на доказателствата,
тяхната проверка и оценка следва да бъдат разгледани в хода на съдебното
следствие, като по този начин не се ограничава правото на защита на подсъдимото
лице.
С оглед
гореизложеното, настоящия въззивен състав намира, че съдебният акт на ВРС е
правилен и законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден, поради което,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение по НОХД № 1009/19г. по описа на Районен
съд-Варна, 05 състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: