О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№152/15.03.2018
Варненски апелативен съд, гражданско
отделение, в закрито съдебно заседание на 15.03.2018г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ПЕТРОВА
МАРИЯ МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдия
М.Маринова в.гр.д.№109/18г. по описа на ВАпС, гр.о., за да се произнесе, взе предвид
следното.
Производството е по реда
на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадена въззивна жалба от А.С. чрез
процесуалния му представител адв.Г. С. против решение №228/29.12.2017г.,
постановено по гр.д.№252/17г. по описа на ШОС, с което е отхвърлен предявеният
от А.С. *** Козлево частичен иск с пр.осн. чл.59 от ЗЗД за заплащане на сумата
от 30 000лв./част от 70 000лв./, представляваща стойността на
извършените дейности за привеждане на наетата земя по договор за наем
№340/23.05.2013г. в годно за експлоатация състояние, както и А.С. *** Козлево
деловодни разноски в размер на 1 430лв.В жалбата се твърди, че решението е
неправилно поради на нарушение на материалния закон, съществени нарушения на
съдопроизводствените правила и поради необоснованост по изложе -ните в същата
подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено
друго, с което предявеният частичен иск бъде уважен.
Въззиваемата страна Община Никола Козлево в депозирания
чрез процесуал -ния й представител адв.Ж.П. отговор по жалбата в срока по чл.263,
ал.1 от ГПК поддържа становище за нейната неоснователност и моли обжалваното
реше - ние да бъде потвърдено.Претендира разноски.
Съдът констатира, че
исковата молба, по която е образувано производството пред ШОС, не отговаря на
изискванията на чл.127 от ГПК, предвид което производството по делата следва да
бъде оставено без движение за отстраняване на нередов -ностите на исковата
молба.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ
производството по гр.д.№252/17г. по описа на ШОС и по в.гр.д.№109/18г. по описа
на ВАпС, гр.о.
УКАЗВА на ищеца А.С. /въззивник
пред ВАпС/, че следва в едносед - мичен срок от съобщението в писмена молба с
препис за насрещната страна да посочи по видове и размери какви разходи твърди,
че е извършил за недвижимите имоти, предмет на договор за наем
№340/23.05.2013г., като посочи конкретно във всеки един от недвижимите имоти
какво, с разходи на каква стойност и кога е извършил, вкл. с посочване на вида
дейност, площта на която е извършена и обозначение на последната на скица по подходящ
начин /повдигане в цвят/.Да уточни обстоятелствената част на исковата си молба
като посочи дали твърди, че е предприел твърдяното облагородяване и привеждане
в настоящия експлоата -ционен вид на недвижимите имоти, за което и е вложил
разходи в размер на 70 000лв., от които претендира заплащане на част от
30 000лв., изцяло в изпъл -нение на договореното между страните по
сключения между тях договор за наем, включващо превеждане на земята именно в
настоящия й експлоатационен вид срещу прихващане на наемната цена за срок от 5
години, или твърди, че не всички извършени дейности от него са предмет на
постигнато съглашение между страните в горния смисъл, а само част от тях като
посочи кои конкретно твърди, че са предмет на съглашението им и кои, ако има
такива, попадат извън него, но са извършени от ищеца и се твърди, че имат
характер на подобрения, увеличаващи стойността на имотите.Да уточни твърди ли,
че имотите не са му предадени в състояние за ползване съобразно
предназначението им и знаел ли е това им негодно състояние при сключване на
договора, както и твърди ли, че са били необходими извършените от него дейности
за привеждане на имотите в състояние за ползване съобразно предназначението
им.Да посочи трите си имена/ако има такива/.
При неизпълнение в срок
решението на първоинстанционния съд ще бъде обезсилено и производствата по
делата прекратено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: