№ 25547
гр. София, 30.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110116040 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от ФИРМА ЕАД против В. А. С. с искане да бъде
осъден ответникът да заплати на ищеца следните суми: 788,28 лева, представляваща цена
на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабдения имот, находящ се на адрес
гр. София, бул. Х аб. № 253126 за периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със
законната лихва от 28.03.2022 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на
147,24 лева за периода от 15.09.2019 г. до 21.02.2022 г., сумата от 21,11 лева,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение, ведно със законна лихва
от 28.03.2022 г. до изплащане на вземането, за периода от м.02.2019 г. до м.04.2020 г.,
мораторна лихва в размер на 4,62 лева за периода от 30.03.2019 г. до 21.02.2022 г.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
ФИРМА ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане
за обезвреда.
Ищецът прави искания за допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно
счетоводна експертизи, както и за задължаване на третото лице – помагач да представи
описаните в исковата молба документи.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответника.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени
доказателства по делото.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.
Ищецът е направил доказателствено искане на основание чл. 192 ГПК да бъде
задължено трето лице – Столична община, район „Триадица“, да представи документ за
собственост за имот, находящ се в гр. София, обл. София, общ. Триадица, Х което следва да
бъде уважено като относимо и необходимо за правилното решаване на спора.
Следва да се допуснат поисканите съдебно-счетоводна и съдебно-техническа
експертизи.
1
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на
страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ФИРМА ЕООД, като трето лице-
помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.11.2022 г. от
10,20ч. за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
ДА СЕ ИЗГОТВИ служебна справка за постоянен и настоящ адрес и данни за смърт
от НБД „Население“ за ответника В. А. С..
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ФИРМА ЕООД в срок до първото съдебно
заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет
на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период.
При неизпълнение съдът може да приложи последиците, разписани в чл. 161 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, район „Триадица“, в
едноседмичен срок от съобщението да представи документ за собственост за имот, находящ
се в гр. София, обл. София, общ. Триадица, бул. „Петко Й. Тодоров“, бл. 5, вх. 2, ап. 40. При
неизпълнение съдът може да наложи глоба на виновното длъжностно лице, което носи
отговорност и пред страните за причинените им вреди.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Б. С. В.-Т..
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, формулирани в исковата молба, при
депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис
от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С. С..
УКАЗВА на вещите лица, че следва да изготвят заключенията след представяне на
доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от ФИРМА ЕАД против В. А. С. с
искане да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца следните суми: сумата в размер на
788,28 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
топлоснабдения имот, находящ се на адрес гр. София, бул. Х аб. № 253126 за периода от
м.05.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва от 28.03.2022 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва в размер на 147,24 лева за периода от 15.09.2019 г. до
21.02.2022 г., сумата от 21,11 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение, ведно със законна лихва от 28.03.2022 г. до изплащане на вземането, за
периода от м.02.2019 г. до м.04.2020 г., мораторна лихва в размер на 4,62 лева за периода от
30.03.2019 г. до 21.02.2022 г.
Ищецът твърди да е налице облигационно правоотношение, възникнало с ответника
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
2
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на
база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е
да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и
ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването
на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея и настоящото
определение на конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3