ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ……………
гр. Варна, 08.01.2021г.
Варненският административен съд – ХХІ-ви състав, в закрито заседание на осми януари през две хиляди и двадесет
и първа година в състав:
Административен
съдия: СТОЯН КОЛЕВ
като разгледа докладваното адм.д. № 2561 по описа за 2020 год.
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 203 и сл. АПК.
Производството
е образувано по жалба на М.К.Р. ЕГН **********, Адрес: ***, с която оспорва
Решение № 03-РД06-0065/30.10.2020 г. на Директора на РДСП – Варна, с което е
отхвърлена жалбата ѝ с вх. №
03-94М-00-1144/16.10.2020 срещу Заповед № ЗСП/Д-В5365 от 6.10.2020г. на
Директора на ДСП – Варна, с която на основание чл. 13, ал. 2 от Закона за
социално подпомагане, чл. 4 ал. 4 и чл. 3 ал. 3 от Наредба № РД 07-5/2008 и
Заповед № РД 01-13 от 07.07.2020 г. на министъра на труда и социалната политика,
въз основа на подадена заявление-декларация с вх. № ЗСП/Д-В/5365 от 15.09.2020
г. и изготвен социален доклад на жалбоподателката е отказана целева помощ за отопление с
електроенергия..
С придружаваща
жалбата молба, ищецът е поискал предоставянето на правна помощ, към която е
приложил писмени доказателства, посочени в нормата на чл. 23 и сл. от
Закона за правната помощ, поискал е и освобождаване от държавни такси и разноски
по смисъла на чл. 83, ал. 2 ГПК.
Настоящият
съдебен състав, след като обсъди депозираната молба за правна помощ и
приложените към нея доказателства, както и
служебно изисканите такива относно доходите на жалбоподателя и на
неговото семейство, имущественото му състояние, семейното положение, здравословното
състояние, трудовата заетост, възрастта и другите релевантни обстоятелства, намира
същата за основателна. Съображенията за това са следните:
Правната
регламентация на правната помощ се намира в ГПК - чл. 95 и следващите,
Закона за правната помощ и Наредбата за изплащане на правната помощ. По силата на
чл. 94 ГПК, правната помощ се състои
в осигуряване на безплатна адвокатска защита.
Съгласно
разпоредбата на чл. 95, ал. 1 ГПК молбата за правна
помощ се подава до съда в писмена форма, пред който делото е висящо. Писмена
форма се счита спазена, дори и когато е направено искане в съдебно заседание и
същото искане е надлежно протоколирано. От анализа на тази правна разпоредба е видно,
че и искането за предоставяне на правна помощ винаги и безусловно принадлежи на
страната по делото. Задължение на съда по силата на чл. 99 от ГПК е да напътва
страните за правната помощ-съдът информира страните за техните законни права и
задължения във връзка с правната помощ, както и за правните последици при
неизпълнение на задълженията им. Видът и обхватът на правната помощ е визиран в
нормата на чл. 21 от Закона за
правната помощ,
според която видовете правна помощ са: консултация с оглед постигане на
споразумение преди започване на съдопроизводството или за завеждане на дело, подготовка
на документи за завеждане на дело, процесуално представителство,
представителство при задържане по чл. 72, ал. 1 от
Закона за Министерството на вътрешните работи и по чл. 16а от Закона за
митниците.
Следва да бъде посочено, че системата за правна помощ обхваща и случаите,
когато страната по административно дело не разполага със средства за заплащане
на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. Критериите,
по които съдът преценява наличието на основания за предоставяне на правна помощ
при липса на средства у страната да си осигури адвокатска защита. Липсата на
средства за адвокатско възнаграждение се преценява при съобразяване на
условията, визирани в нормата на чл. 23, ал. 3 от
Закона за правната помощ, според която по граждански и административни дела
правна помощ се предоставя в случаите, когато въз основа на представени
доказателства от съответните компетентни органи, съдът прецени, че страната
няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. Съдът формира
преценката си, като взема предвид- доходите на лицето или на неговото
семейство, имущественото състояние, удостоверено с декларация, семейното
положение, здравословното състояние, трудовата заетост, възрастта, други
обстоятелства.
В конкретния
случай, жалбоподателят е пенсионер, не получава трудово възнаграждение, не са
налице данни за наличието на право на собственост върху имущество от което да
получава доходи. Предвид факта, че лицето е пенсионер е изискана справка за
получаваните доходи от песия от която е видно, че размерът на същата не е
достатъчен да си позволи наемането на адвокат. Ето защо настоящият съдебен
състав намира, че и интересите на правосъдието налагат предоставянето на правна
помощ. Молбата е основателна е следва да бъде уважена. По същите съображения
следва да бъде уважена и молбата за освобождаване от държавна такса и разноски
по делото.
Така
мотивиран и на основание чл. 83, ал. 2 и чл. 95, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 23, ал. 3 и чл. 25, ал. 4 от
Закона за правната помощ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. 25, ал. 1, изр. 1 ЗПП правна помощ на жалбоподателя М.К.Р. ЕГН **********, чрез процесуално
представителство по чл. 21, т. З ЗПП в производството по адм.д. № 2561/20 г. на
Административен съд Варна, ХХІ-ви състав до неговото приключване във всички
съдебни инстанции.
ПРЕДУПРЕЖДАВА на основание чл. 27,
ал. 1 ЗПП жалбоподателя М.К.Р. ЕГН **********, че е длъжен да уведоми незабавно
съда за настъпили промени в декларираните обстоятелства, на които се основава
предоставянето на правна помощ, като в противен случай ще възстанови на
Националното бюро за правна помощ направените разноски до момента на промяната
и ще му бъде наложена глоба по чл. 90, ал. 1 ГПК вр. чл. 144 АПК.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на ВАК
съгласно чл. 25, ал. 4 ЗПП за определяне на адвокат от Националния регистър за
правна помощ.
ОСВОБОЖДАВА жалбоподателя М.К.Р. ЕГН ********** от
заплащането на държавни такси и разноски по адм.д. № 2561/20 г. на Административен
съд Варна, ХХІ-ви състав.
Определението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: