РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 1277
гр. Пловдив, 23 юни 2021 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХIХ касационен състав, в открито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ДИЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА МИХАЙЛОВА
ТАТЯНА ПЕТРОВА
при
секретаря Б.К. и с участието на прокурора Георги Гешев като разгледа докладваното
от съдия Дичева КАНД № 996 по описа на съда за 2021 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63 ал.1 изр. второ от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на Е.Д.Д.,
ЕГН **********,***, против решение № 260024/22.02.2021 г.по АНД № 970/2020 г.
по описа на РС-Асеновград.
Твърди се незаконосъобразност на
решението с доводи, че неправилно въззивния съд е приел, че ЕФ е насочен срещу
жалбоподателката и че на нея не е предоставена възможност да посочи конкретно
лице, управлявало автомобила.
Твърди се изцяло за нарушена
процедурата по чл.189, ал.5 от ЗДвП.
Иска
се отмяна на решението.
Претендират се разноски за двете
инстанции.
В
СЗ страните не се представляват.
От страна на ответника е представено
писмено становище с доводи по съществото на спора, в което се претендират и
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура
Пловдив е на становище за неоснователност на жалбата.
Касационната жалба е подадена в срок, срещу съдебен
акт, подлежащ на касационен контрол, от
надлежна страна с правен интерес от обжалването, поради което е процесуално
допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
Предмет на оспорване по настоящата касационна жалба е Решение
№ 260024 от 22.02.2021 г. по НАХД № 970 по описа на РС-Асеновград за 2020 г., с
което е потвърден ЕФ серия К № 3595947 на ОДМВР Пловдив на Е.Д.Д., ЕГН **********,***,
на основание чл.189, ал.4, във вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 100 лева за нарушени на чл.21, ал.1
от ЗДвП.
Мотивите на ПРС по обжалваното решение се споделят
напълно от касационната инстанция и не следва да бъдат преповтаряни – чл.221
ал.2 от АПК.
Противно на твърдяното в касационната жалба, изводите
на въззивния съд са правилни. Изложените в касационната жалба съображения са аналогични
на тези, които РС-Асеновград е обсъдил и не следва да бъдат преповтаряни.
Правилни са изводите, че Радева правилно
е ангажирана като субект на отговорността и че тя е имала възможност да посочи
с декларацията по чл.189, ал.5 от ЗДвП, лицето, на което е предоставила
управлението на МПС. Неизпращането на покана по чл.186, ал.4 от ЗДвП не може да
се тълкува като СПН при положение, че в конкретния случай е спазен чл.188, ал.2
от ЗДвП и за Радева е съществувала възможност посредством декларацията по
чл.189, ал.5 от ЗДвП да посочи лице, на което е предоставила управлението на
МПС още повече, че тя е посочена като ФЛ като втори собственик на МПС.
При извършената служебна проверка на решението съдът не констатира пороци, които да доведат
до касиране, поради което следва да бъде постановено решение, с което
атакуваното решение да бъде оставено в сила.
При този изход на спора на ответната
страна се следват разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80
лева.
Воден от изложеното, настоящият съдебен
състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260024 от 22.02.2021 г. по
НАХД № 970 по описа на РС-Асеновград.
ОСЪЖДА Е.Д.Д., ЕГН **********,***, да
заплати на ОДМВР - Пловдив разноски за осъществената юрисконсултска защита в
размер на 80 лв.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: