№ 8908
гр. София, 27.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20231110159505 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на В. П. М. срещу Л. Г.
Д..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Ищцата твърди, че със запис на заповед от 04.10.2022 г. ответницата
безусловно се е задължила да й заплати сумата от 10 000 лв. на падеж
29.04.2023 г. Твърди, че с ответницата са колежки и че сумата й е
предоставила поради нуждата й от финансови средства за инвестиции.
Твърди, че ответницата не й е заплатила дължимата сума на падежа, нито към
момента. Твърди, че се е снабдила със заповед за изпълнение по чл.417 ГПК
по ч.гр.д. № 35447/2023 г. на СРС, ГО, 62 състав за процесната сума.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответницата съществуването на вземането, предмет на
заповедта за изпълнение. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата Л. Г. Д., с който оспорва иска. Твърди, че записът на заповед е
фалшив. Същевременно твърди, че е върнала процесната сума още на
04.11.2023 г. заедно с още 30 000 лв. и в този ден е получила обратно
оригиналите на записи на заповед от 04.10.2022 г. за 10 000 лв., от 05.10.2022
г. – за 20 000 лв. и от 26.10.2022 г. за 10 000 лв. Отправя искане за спиране на
производството на основание чл.229, ал.1, т.5 ГПК с оглед наличието на
пр.пр. № 39734/2023 г. на СРП и пр.пр. № 20262/2023 г. на СГП, по които се
извършва проверка за документно престъпление.
С оглед твърдението на ответницата, че записът на заповед е фалшив,
следва да й бъдат дадени указания да посочи твърди ли, че не е подписала
същия и оспорва ли истинността му реда на чл.193 ГПК.
1
По искането на ответницата за спиране на производството съдът
намира следното:
За приложението на чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК е нужно съдът, който
разглежда гражданския спор, сам да констатира, че са налице престъпни
обстоятелства, които имат значение за правилното му решаване и че не е
възможно те да бъдат установени в самото гражданско производство. Когато
тези обстоятелства са предмет на установяване в наказателно производство в
съдебна фаза гражданското дело се спира в хипотезата на чл. 229, ал. 1, т. 4
ГПК /в този смисъл са решение по гр. д. № 745/2012 г. на ВКС, IV ГО, както и
определения по гр. д. 5301/2013 г. на ВКС, IV ГО; гр. д. № 7165/2013 г. на
ВКС, IV ГО; ч. гр. д. № 6790/2013 г. на ВКС, IV ГО, постановени по реда на
чл. 274, ал. 3 ГПК/.
В случая посочените предпоставки не са налице, тъй като наличието на
престъпни обстоятелства не се констатира на този етап от производството, а
същевременно – не се твърди наличието на наказателно производство в
съдебна фаза, за да е налице хипотезата на чл.229, ал.1, т.4 ГПК, с оглед на
което искането за спиране на производството следва да бъде оставено без
уважение.
Правна квалификация:
Предявен е иск с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр.
чл.535 ТЗ.
Доказателствена тежест:
По правилото на чл.154, ал.1 ГПК за разпределение на
доказателствената тежест всяка от страните доказва фактите, на които
основава твърденията и възраженията си, и които са обуславящи за
претендираното, съответно отричаното право – за съществуването, респ.
несъществуването на вземането по записа на заповед.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на редовен от външна страна
запис на заповед, подлежащ на изпълнение.
В тежест на ответницата е да докаже плащане на задължението.
Ответницата не сочи доказателства за плащане на задължението.
По доказателствата:
Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 35447/2023 г. на
СРС, ГО, 62 състав.
Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени
доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване
предмета на спора.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за спиране на
производството.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
04.04.2024 г. от 10:15 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от
определението.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 35447/2023 г. на СРС, ГО, 62 състав към
настоящото дело.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ответницата в едноседмичен срок от съобщението да
посочи твърди ли, че не е подписала процесния запис на заповед от 04.10.2022
г. и оспорва ли истинността му реда на чл.193 ГПК.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препи от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3