Р Е Ш Е Н
И Е
№ 1642 25.07.2018 година гр. Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаски районен съд петнадесети граждански състав
На двадесети юни две хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Светлана Рачева-Янева
При секретар: Станка Атанасова
Като изслуша докладваното от съдия Светлана Рачева-Янева гражданско дело № 8288/ 2017 г. по описа на БРС и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е исково по молбата на „БНП
Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление:
гр. София 1715, ж. к. Младост 4, Бизнес Парк София, бл. 14, представляван от
прокуристите Н. Н. и Д. Д., чрез юрисконсулт М. против С.Н.К., с ЕГН **********,***
с назначен по делото особен представител адв. С.. Претендира се
решение за установяване на вземане в полза на ищцовото дружество по издадена и
оспорена Заповед по чл.410 от ГПК № ***/ 24.07.2017г. по ч.гр.дело № ***/ 2017г.
по описа на БРС в следните стойности - сума в размер на 8 997.92 лева, представляваща главница по кредита, 4 732.58 лева, представляваща
възнаградителна лихва за периода от 20.07.2016г. до 20.09.2021г., 815.56 лева, представляваща
законна лихва за забава за периода от 20.08.2016 до 11.07.2017, ведно със
законната лихва от момента на подаване на заявлението до окончателното
изплащане на дължимите суми. Излага се, че страните са страни по договор за
потребителски заем с номер PLUS-***/ 04.02.2015, от които дружеството-ищец е
отпуснало паричен кредит в размер на 10 000.00 лева, сума за закупуване на
застраховка от 4 424.00 лева. След извършени частични плащания по договора
ищецът твърди, че общата сума, която подлежи на връщане е в размер от 14 546.06 лева,
които се претендират ведно със законна лихва върху главницата от сезиране на
съда – 20.07.2017г. до окончателното изплащане на задължението. Претендират се
разноските по двете производства – две държавни такси от 290.92 лева в заповедното и 308.30
лева в исковото, както и юрисконсултско възнаграждение по чл.7, ал.5 вр. с ал.2, т.1 от НМРАВ в претендирания
размер от 50 лева в заповедното и 100
лева по исковото дело. Ангажират се доказателства.
В срока за
отговор е депозиран такъв от назначения
особен представител, с който искът се оспорва изцяло. Излага се, че не е
доказано реалното предоставяне на сумата по заема, не се доказва настъпилата
предсрочна изискуемост поради неплащане на две вноски по заема, оспорва се връчването
на поканата за настъпилата предсрочна изискуемост; и като общо оспорване на
претендираните вземания е липсата на доказателства за предсрочност в
задълженията на ответника. Ангажират
доказателства.
Искът е с правно основание по чл.422 от ГПК във
вр. с чл. 79 от ЗЗД във вр. с чл. 9 от Закона за потребителския кредит и чл.86,
ал.1 от ЗЗД .
Бургаският районен съд като взе предвид
разпоредбите на закона, исканията и твърденията на страните и събраните по
делото доказателства намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Страните спорят по
валидното възникване и съществуване на претендираните вземания като от
предоставения договор за потребителски кредит се установява, че на 04.02.2015г.
в гр.Бургас между БНП Париба Пърсънъл Файненс ЕАД и ответника С.Н.К. е сключен
договор за заем по предоставяне на сума за кредит в размер на 10 000 лева
при следните параметри: застрахователна премия от 4 424 лева, такса ангажимент
от 350 лева, брой на погасителните вноски от 79 броя, размер на месечна
погасителна вноска от 272.33 лева, обща стойност на плащанията от
кредитополучателя от 21 513.80 лева с годишен лихвен процент на разходите
от 20.69 % и лихвен процент от 17.90 %.
От сертификат № PLUS – ***, подписан от ответника С. се установява, че е
сключена застраховка по пакет ‚защита на плащанията“ и „злополука“ за него, със
застраховател ‚Кардиф Животозастраховане, клон България“. Няма доказателства
уговорената сума от 4 424 лева като застрахователна премия да е била
платена по сметка на застрахователя така, както изискват условията по чл.2 от
Условия по договора.
Договорът е подписан и от двете страни ведно с
погасителния план по неговото изпълнение и условията по договора.
Съгласно чл.1 от тези условия договорът възниква
между страните в момента, в който е подписан и към датата на получаване размера
на заема по банкова сметка, ***ля.
Такава сметка е предоставена към датата на възникване на правоотношението помежду им, за което сочи справката за съответствие на клиентски сметки и IBAN.
***, които са с подпис на С.К. и на представляващо
дружеството лице, с полагането на подписа кредитополучателят удостоверява, че е
получил сумата по него и то по посочената от него сметка.
Съгласно чл. 5 от УД при просрочване на две или
повече месечни вноски, считано от падежната дата на втората непогасена вноска,
вземането на Кредитодателя става предсрочно изискуемо и то в целия му размер
без да е нужно изпращане на съобщение до длъжника.
Няма доказателства от страна на ответника, че е
изплащал регулярно и без забава вноските по погасителния план.
При тези факти съдът намира исковете за частично
доказани и основателни.
Между страните е възникнало облигационно
правоотношение по силата на сключения договор за предоставяне от ищеца на
ответника на кредит под формата на заем по смисъла на чл.9 от ЗПК като
оплакванията на ответната страна, че договорът не е възникнал при липсата на
доказателства за получена сума са неоснователни. Договорът е изпълнен на ясен и
разбираем език и съдържа информацията, изискуема по чл.11 от ЗПК и тъй като
съгласно общите разпоредби на чл. 240 и следващите от ЗЗД заемът е реален
договор - счита се сключен, когато въз основа на съгласието между страните
парите бъдат предадени на заемателя, съдът приема, че предаването на заемната
сума от 10 000 лева се доказва с подписа на заемателя в полето - ‚с полагането
на подписа заемополучателят удостоверява, че е получил сумата по посочената от
него банкова сметка“. ***видуализирани по погасителния план, за настъпилата
предсрочна изискуемост не е нужно изрично съобщаване до длъжника, който не
доказа, че е обслужвал своевременно и без забава своите задължения, което дава
право на кредитора да получи предсрочно всички вноски по погасителния план, без
в тях обаче да се включва недоказаната застрахователна премия от 4 424 лева.
На основание чл.162 от ГПК при определяне размерът
на вноските съдът определя техния размер след приспадане на застрахователната
премия. Или служебно изчислени вноските са покрили 2 207.19 лева от главницата и 2
150.09 лева от възнаградителната лихва т.е дължимата от заемополучателя
сума за главница е 7 792.81
лева като за горницата до 8 997.92 лева е неоснователен иска, а за
възнаградителна лихва дължимата сума след плащането на 16 вноски е 2 582.49 лева като за горницата до
4 732.58 лева е неоснователен иска.
На основание чл. 86 от ЗЗД сумата от 815.56 лева е
дължима като лихва за забава в сочения размер.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът носи
тежестта за разноските по делото – исковото и заповедното такова съобразно
уважената част от исковете или общ размер на разноските в исковото и
заповедното производство от 1 282
лева – сбор от две такси, възнаграждение за юрисконсулт и особен представител.
Мотивиран от горното и на основание чл.235 от ГПК Бургаският районен съд
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че в полза на „БНП Париба Пърсънъл Файненс”
ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София 1715, ж. к.
Младост 4, Бизнес Парк София, бл. 14, представляван от прокуристите Н. Н., и Д. Д., чрез юрисконсулт М. съществува
вземане спрямо С.Н.К., с ЕГН **********,*** с назначен по делото особен
представител адв. С. в размер на 7
792.81 лева (седем хиляди
седемстотин деветдесет и два лева и осемдесет и една стотинки ) – главница по
договор за потребителски заем с номер PLUS-***/04.02.2015 като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата до
8 997.92 лева; сумата от 2 582.49 лева (две хиляди петстотин
осемдесет и два лева и четиридесет и девет стотинки) – договорна
възнаградителна лихва за периода 20.07.2016г. до 20.09.2021г. като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата до 4 732.58
лева; 815.56 лева (осемстотин и
петнадесет лева и петдесет и шест стотинки) – мораторна лихва за периода 20.08.2016г.
- 11.07.2017г., ведно със законната лихва върху главницата от 20.07.2017г. до
окончателното изплащане на вземането, които суми са предмет на заповед за
изпълнение № ***/ 24.07.2017г. по ч.гр.д. № ***/ 2017г. по описа на БРС.
ОСЪЖДА С.Н.К., с ЕГН **********,*** с назначен по делото особен
представител адв. С. да заплати на основание чл.78, ал.1 от ГПК на „БНП Париба
Пърсънъл Файненс” ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София
1715, ж. к. Младост 4, Бизнес Парк София, бл. 14, представляван от прокуристите
Н. Н., и Д. Д., чрез юрисконсулт М. сумата
от 1 282 лева (хиляда двеста
осемдесет и два лева) сторени разноски по исковото и заповедното
производство.
Решението е обжалваемо по
въззивен пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от връчване на
съобщението за настоящото на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: (П)
Вярно с оригинала!
ММ