РЕШЕНИЕ №….
гр. Добрич, 18.02.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Добричкият районен съд, Гражданска колегия, девети
състав, в открито съдебно заседание, проведено на тринадесети февруари две
хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ЛЮБОМИР ГЕНОВ
при
участието на секретаря Геновева Димитрова сложи за разглеждане гр. дело №4330
по описа за 2019 г. на ДРС, докладвано от районния съдия, и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по чл.432 от Кодекса за застраховането.
Образувано
е по искова молба на М.П.С.
с ЕГН ********** ***, чрез процесуалния представител адвокат Д.Д. с адрес ***“АД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София,
район „Лозенец“, бул.“Джеймс Баучер“ №87, представлявано от изпълнителните директори С. С. П. и К. Д. К., по чл.432 от Кодекса за застраховането за осъждането на ответното дружество да заплати на ищцата сумата от 680.40 лева (шестстотин и осемдесет лева и четиридесет
стотинки), представляваща разлика между реално причинените увреждания от водач на застрахован в ответното дружество
автомобил по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобила на ищцата „РЕНО МЕГАН“ с рег. *** по щета №**********/26.08.2019 г.
(произшествието е настъпило на 26.08.2019 г. около 9.50 часа в гр. Д. по бул.“***“
в посока кв.“***“ при кръстовището с ул.“***“ по вина на С.Т.Н., който е
управлявал застрахования в ответното дружество лек автомобил „ОПЕЛ КАДЕТ“ с
рег. *** и поради неспазване на дистанция блъснал отзад собствения на ищцата
автомобил, който вследствие на удара ударил отскочил напред и с предната си
част ударил предния автомобил „КИА К5“ с рег. *** на стойност от 912.40 лева и изплатената сума на 13.11.2019 г. в размер на 232 лева, като се претендира и
заплащането на законната лихва върху нея от датата на подаването на исковата молба (29.11.2019 г.) до окончателното плащане, а също и направените в настоящото и производството по обезпечаване на доказателства разноски. В исковата си молба и молбата от 17.01.2020 г. ищцата сочи,
че на 26.08.2019 г. е предоставила за управление на своята майка лек автомобил
„РЕНО МЕГАН“ с рег. ***; около 9.50 часа нейната майка при движението си по
бул.“***“ в град Д. в западна посока към кв.“***“ преди кръстовището с ул.“***“
на светофара спряла зад лек автомобил „КИА К5“ с рег. ***; изчакала да премине
червения сигнал на светофара и след светването на зеления сигнал потеглила
плавно; в този момент намиращият се зад нея водач на лек автомобил „ОПЕЛ КАДЕТ“
с рег. *** я ударил в задната част; вследствие на удара нейният автомобил с
предната си част ударил в задната част намиращия се отпред лек автомобил „КИА
К5“ с рег. ***; в резултат на претърпяното ПТП на собствения на ищцата лек
автомобил са причинени материални щети; органите на МВР са съставили акт за
установяване на административно нарушение на виновния водач и протокол за
пътнотранспортно произшествие (ПТП); от тях е видно, че виновният водач С.Т.Н. има
активна застраховка „Гражданска отговорност“ за периода от 03.07.2019 г. до
02.07.2020 г. в ответното дружество; във връзка с процесното ПТП още на същия
ден е уведомила ответната застрахователна компания с искане за заплащане на
причинените имуществени вреди; служители на ответника са извършили оглед на увредения автомобил и са определили калкулирана по
методиката на застрахователя размер на щетата от 232 лева, която е била
заплатена на 13.11.2019 г.; в рамките на производството по обезпечаване на
доказателства по частно гр. дело №3314/2019 г. по описа на ДРС е назначена
автотехническа експертиза, като вещото лице е посочило, че описаният механизъм
на ПТП съответства на причинените вреди и пазарната им оценка е в размер на
912.40 лева; настоява се за уважаването на предявения иск и присъждането на
сторените разноски в двете производства.
В
законоустановения едномесечен срок от получаването на исковата молба и
доказателствата към нея ответникът е посочил, че исковата молба е нередовна,
тъй като няма пълно изложение на обстоятелствата относно настъпването на ПТП;
по същество исковете са неоснователни, тъй като не е причинен деликт от С.Т.Н.;
прави възражение за съпричиняване на вредите от страна на увредената, която е
намалила скоростта рязко; предявеният размер е прекомерен, тъй като не отговаря
на действителните вреди; настоява за отхвърлянето на предявените искове,
респективно намаляването на размера на търсеното обезщетение, както и
присъждането на сторените разноски.
В съдебното
заседание ищцата чрез своя процесуален представител е заявила, че по делото е
безспорно установена основателността на претенцията предвид представените
доказателства, изисканата преписка от сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР –
Добрич, както и показанията на разпитания свидетел; настоява за уважаването на
предявения иск и присъждането на сторените разноски в настоящото и
производството по обезпечаване на доказателства.
В съдебното заседание ответното дружество чрез
своя пълномощник е посочило, че предявеният иск е неоснователен и недоказан;
ако съдът счете исковата претенция за основателна, настоява за намаляване на
размера на претендираното обезщетение за претърпени имуществени вреди; на
заседание на експертен съвет на ЗД“БУЛ ИНС“АД – гр. София е взето решение за заплащане
на щетата и същата е калкулирана съгласно Наредба №24 за задължителното
застраховане за сумата от 232 лева; желае присъждането на сторените по делото
разноски.
Добричкият районен съд, след като прецени
събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Предявеният
иск по чл.432 от Кодекса за застраховането е процесуално допустим.
Разгледан
по същество, той е основателен.
Според чл.432
ал.1 от Кодекса за застраховането увреденото лице, спрямо което застрахованият
е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по
застраховка "Гражданска отговорност". Ищцата трябва да докаже, че в
резултат на неправомерното поведение на застраховано в ответното дружество лице
са и причинени вреди; че между ответното дружество и причинителя на вредата е
имало сключена застраховка „Гражданска отговорност“; трябва да бъде доказан и
размерът на причинените вреди; ответното дружество следва да докаже, ако е
заплатило тези вреди. Безспорно установено в настоящото производство е
обстоятелството, че в резултат на неизпълнение на задължението си да се движи
на безопасно разстояние зад намиращия се отпред автомобил управляваният от С.Т.Н.
лек автомобил „ОПЕЛ КАДЕТ“ с рег. *** застигнал и ударил в задната част
управлявания от майката на ищцата лек автомобил „РЕНО МЕГАН“ с рег. ***, на
когото причинил значителни имуществени вреди. Това се установява както от представения
протокол за ПТП (на лист 9 от делото), така и от заключението на вещото лице
инж. Николай Николов по приетата съдебно – автотехническа експертиза в
производството по обезпечаване на доказателства (на лист 29 – 35 от приложеното
частно гр. дело №3314/2019 г. по описа на ДРС). Тези обстоятелства се потвърждават
от показанията на разпитания в съдебното заседание на 13.02.2020 г. свидетел С.Т.Н.,
който посочва, че по невнимание и поради неспазване на дистанция е причинил
процесното ПТП. На лист 46 – 56 от делото се намира изисканият заверен препис
от административно – наказателната преписка по случая, завършила с влязло в
сила наказателно постановление и заплащането на глоба от страна на виновния
водач. Изслушаното в рамките на производството по обезпечаване на доказателства
вещо лице е категорично, че повредите по лекия автомобил на М.П.С. при ПТП, настъпило
на 26.08.2019 г. около 9.50 часа в гр. Добрич по бул.“***“ в посока кв.“***“
при кръстовището с ул.“***“ по вина на С.Т.Н., съответстват напълно на механизма
на настъпването на ПТП, посочен в исковата молба и протокола за ПТП. Неправомерното
причиняване на процесните щети от застрахован в ответното дружество лек
автомобил не се оспорва от другата страна по делото. Нещо повече – застрахователят
доброволно е заплатил част от щетата, като спорът е концентриран около нейния
действителен пълен размер (в този смисъл е представеното на лист 18 от делото
уведомление). Наличието на сключена застраховка „Гражданска отговорност“ в
ответното дружество на управлявания от свидетел С.Т.Н. лек автомобил се
установява от представената справка за сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ (на лист 19), като е констатирано от полицейския орган и в
посочения по-горе протокол за ПТП. В заключението си вещото лице е посочило, че
пазарната стойност на вложените материали, части и труд за възстановяването на
лекия автомобил на ищцата във вида му отпреди настъпването на ПТП възлиза на
912.40 лева. От пазарната стойност на претърпените имуществени вреди по процесния
лек автомобил към датата на произшествието в размер на 912.40 лева следва да
бъде извадено заплатеното от застрахователя на 13.11.2019 г. обезщетение в
размер на 232 лева (което се потвърждава от изложеното от ответното дружество в
неговия отговор на исковата молба), поради което предявеният иск по чл.432 от
Кодекса за застраховането е изцяло основателен за сумата от 680.40 лева, заедно
със законната лихва върху нея от датата на подаването на исковата молба
(29.11.2019 г.) до окончателното плащане.
С оглед
изхода от спора и на основание на чл.78 от ГПК на ищцата следва да бъдат
присъдени поисканите и направени от нея съдебно - деловодни разноски по
настоящото производство в общ размер на 350 лева (в това число 50 лева внесена
държавна такса и 300 лева заплатено адвокатско възнаграждение) и в
производството по обезпечаване на доказателства (съгласно т.5 от Тълкувателно
решение №6/2012 г. от 06.11.2013 г. по тълкувателно дело №6/2012 г. на ОСГТК на
ВКС направените в това производство разноски се присъждат с окончателното
съдебно решение с оглед крайния изход от делото) в общ размер на 600 лева (в
това число 20 лева внесена държавна такса по частно гр. дело №3314/2019 г. по
описа на ДРС, 300 лева платено адвокатско възнаграждение, 250 лева първоначален
депозит за вещото лице и 30 лева довнесен депозит за вещото лице).
Водим
от горното, Добричкият районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗД„БУЛ ИНС“АД с ЕИК *********, седалище и адрес
на управление гр. София, район „Лозенец“, бул.“Джеймс Баучер“ №87, представлявано от изпълнителните директори С. С. П. и К. Д. К., да заплати на М.П.С. с ЕГН **********
*** следните суми: 1) 680.40 лева (шестстотин и осемдесет лева и четиридесет
стотинки), представляваща разлика между реално причинените увреждания от водач на застрахован в ответното дружество
автомобил по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобила на ищцата „РЕНО МЕГАН“ с рег. *** по щета №**********/26.08.2019 г.
(произшествието е настъпило на 26.08.2019 г. около 9.50 часа в гр. Д. по бул.“***“
в посока кв.“***“ при кръстовището с ул.“****“ по вина на С.Т.Н., който е
управлявал застрахования в ответното дружество лек автомобил „ОПЕЛ КАДЕТ“ с
рег. **** и поради неспазване на дистанция блъснал отзад собствения на ищцата
автомобил, който вследствие на удара ударил отскочил напред и с предната си
част ударил предния автомобил „КИА К5“ с рег. №*** на стойност от 912.40 лева и
изплатената сума на 13.11.2019 г. в размер на 232 лева, заедно със законната лихва
върху нея от датата на подаването на исковата молба (29.11.2019 г.) до окончателното плащане. 2) 950 (деветстотин и петдесет) лева, представляваща
направените разноски по гр. дело №4330/2019 г. по описа на ДРС и в
производството по обезпечаване на доказателства по частно гр. дело №3314/2019
г. по описа на ДРС.
Посочен от ищцата номер на банкова
сметка, ***ми – банкова сметка *** „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“АД – гр. София с IBAN ***.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред ДОС в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: