Разпореждане по дело №64/2023 на Административен съд - Стара Загора

 

РАЗПОРЕЖДАНЕ

 гр. Стара Загора, 19.06.2023 г.

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Стара Загора, седми състав в закрито съдебно заседание на деветнадесети юни през две хиляди и двадесет и трета година в състав:

 

                                                                 

СЪДИЯ: Кремена Костова-Грозева

 

 

като разгледа докладваното от съдията Костова-Грозева административно дело №64 по описа за 2023г., за са се произнесе съобрази следното:

Делото е образувано по повод на жалба от И.Г. П., понастоящем находящ се в Затвора в град Стара Загора, като първоначално е против ГД „Национална полиция“ за присъждане на обезщетение в размер на 13 000 лева, за причинени му неимуществени вреди, настъпили при транспортирането му на 20.02.2018г. до МБАЛ Харманли за преглед и рентгенография, която медицинска помощ не му била оказана, не бил хоспитализиран и лекуван, и позволили на журналисти да го фотографират и филмират, въпреки неговото не желание, както и при транспортирането му до с. Орешник, общ Тополовград за извършването на следствен експеримент на датата 21.02.2018г.

След оставяне на т.нар. жалба без движение с разпореждане от 17.02.2023г., с дадени задължителни указания до П. по делото е депозирано от същия становище /рег. №1288/06.03.2023г./, с която се поддържа искането в определения размер от 13 000 лв. като насочено против ГД “Национална полиция“, София за нанесени вреди за периода 21-22.02.2018г., в следствие на действия и бездействия на служители при посочения ответник, изразяващи се в не осигуряване на адекватна медицинска помощ за лечение чрез преглед от ортопед-хирург, не получаване на обезболяващи медикаменти по време на процесно следствени действия по ДП №25/2018г. и по време на 24 часово полицейско задържане, дадено позволение на служителите при посочения ответник по иска да бъде фотографиран и филмиран от журналисти, въпреки изричния отказ за това на П..

Под рег. № 1307/06.03.2023г. от назначения от съда по реда на ЗПП особен процесуален представител на П. адвокат Р. е подадена искова-молба допълнение против :ГД“НП“, София, ГД “Жандармерия, специални операции борба с тероризма“ и ОДМВР Стара Загора. С въпросната кратка искова-молба допълнение освен посочването на нови двама ответника по иска, адв. Р. сочи, че при ареста на подзащитния му П. била употребена неправомерна и груба сила, причинила телесна повреда на ищеца, изразяваща се в луксация на лява лакътна става и не му била указана необходима медицинска помощ, в резултат на което настъпила трайна инвалидизация. Адв. Р. сочи, че за тези бездействия претендираното обезщетение било в размер на 10 000лева, а поради това, че на датата 21.02.2018г. по време на извършването на следствен експеримент, били извършени и други незаконосъобразни действия, както и било позволено П. да бъде заснет и фотографиран, въпреки изричното му несъгласие и това му причинило излишни болки и страдания, се претендирало обезщетение в размер на 2000 лева, а за фотографирането такова в размер на 1 000 лева.

С Определение №196/21.03.2023г., Съдът оставил без разглеждане исковата молба като недопустима. Същото било обжалвано с частна жалба пред ВАС, който с Определение №5743/31.05.2023г. го отменил и върнал делото за продължаване на съдопроизводствените действия. В мотивите на този съдебен акт се приема, че исковата претенция била неясна, тъй като в нея липсвала конкретика и надлежно изложение в какво точно се изразявали незаконосъобразните действия/бездействия ва всеки един от ответниците / ГД“НП“, ГД “Жандармерия, специални операции борба с тероризма“ и ОДМВР Хасково/, като в тази насока това е, ако ищецът поддържал подадената от процесуалния му представител допълнителна молба. Според касационният състав не бил ясен и периодът, за който се претендирали вредите, поради което и следвало да се дадат указания в тази насока

Съдът, в изпълнение на въпросните указания от ВАС, намира, че следва повторно да остави без движение исковата молба на И.П., като му укаже ясно, без противоречиво и конкретно да заяви, против кого предявява иска за обезщетение в размер на 13 000 лв., поддържа ли П. подадената от адв. Р. допълнителна искова молба от 06.03.2023г., в която за първи път се визират допълнително още двама ответника. Ако се поддържа иска и против въпросните трима ответника, то следва също ясно и безпротиворечиво ищецът да отграничи на първо място в какво се изразяват незаконосъобразните действия/бездействия, извършени от всеки един от така визираните трима ответника, за кое време /период/ се претендира, че са извършени, съотв. да се посочи, дали обезщетението от 13 000 лв. се  претендира в условия на солидарност от тримата ищци или против всеки от тях се предявява конкретен размер на обезщетение, който следва да се индивидуализира по основание и размер. 

Следва да се предупреди И.П., че при неизпълнение изцяло и в срок на дадените му указания, исковата молба ще бъде върната на подателя си, а производството ще се прекрати.

С оглед служебно известния факт, че от И.П. са били заведени искова за присъждане на обезщетения в различни размери за претърпени неимуществени вреди за периода 20-22.02.2018г., вкл. и против ГД “Жандармерия, специални операции борба с тероризма“ и ОДМВР Хасково, съдията-докладчик намира, че следва да се изиска изготвяне на служебна справка, съдържаща данни за заведени от П. искове против въпросните две лица, предмет на делото и краен резултат от хода на същото, която да се приложи по делото.

Водим от горното, Съдът

РАЗПОРЕДИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба, с характер на искова молба от И.П..

УКАЗВА на И.П. в срок 7 дни от получаване на настоящото разпореждане - ясно, без противоречиво и конкретно да заяви, против кого предявява иска за обезщетение в размер на 13 000 лв., поддържа ли подадената от адв. Р. допълнителна искова молба от 06.03.2023г., като насочена против ГД “Жандармерия, специални операции борба с тероризма“ и ОДМВР Хасково. Ако се поддържа иска и против въпросните трима ответника, то следва също ясно и без противоречиво ищецът да отграничи на първо място в какво се изразяват незаконосъобразните действия/бездействия, извършени от всеки един от така визираните трима ответника, за кое време /период/ се претендира, че са извършени, съотв. да се посочи, дали обезщетението от 13 000 лв. се  претендира в условия на солидарност от тримата ищци или против всеки от тях се предявява конкретен размер на обезщетение, който следва да се индивидуализира по основание и размер. 

Следва да се предупреди И.П., че при неизпълнение изцяло и в срок на дадените му указания, исковата молба ще бъде върната на подателя си, а производството ще се прекрати.

Препис от настоящото да се връчи на ищеца чрез назначения му особен процесуален представител адв. Р. за изпълнение, предвид нуждата от правни знания.

ИЗИСКА да се изготви служебна справка, съдържаща данни за заведени от И.П. искове против ГД “Жандармерия, специални операции борба с тероризма“ и ОДМВР Хасково, предмет на делото и краен резултат от хода на същото, която да се приложи по делото.

Настоящото не подлежи на обжалване.

 

 

                                                Съдия-докладчик: