№ 47490
гр. София, 21.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Частно гражданско
дело № 20241110167948 по описа за 2024 година
Производството е образувано по заявление на „***, ЕИК ***** срещу 1/ ****, ЕИК
***, със седалище и адрес на управление в *** и 2/ С. П. Н., ЕГН **********, с настоящ
адрес в *** с искане за издаване на Заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК.
Съгласно чл. 411, ал. 1 ГПК заявлението се подава до районния съд по постоянен адрес
или по седалище на длъжника, който съд в тридневен срок извършва служебна проверка на
местната подсъдност, а при длъжник – потребител до съда, в чийто район се намира
настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянния – арг. изр. 2 от същата
разпоредба. Когато съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на
надлежния съд, който извод следва и от разясненията, дадени в т. 3а от ТР № 4 от 18.06.2014
г. по тълк. дело № 4/2013 г. ОСГТК на ВКС.
В случая, заявлението е насочено срещу двама длъжници: единият – юридическо лице
и вторият – физическо лице – потребител по смисъла на § 13, т. 1 ДР на ЗЗП, които са с
адреси в различни съдебни райони, като предмет на същото са вземания по договор за
банков кредит. Единствено за този вид заявление, при което има длъжник – потребител, е
уредена специална местна подсъдност, поради което съдът приема, че нормата на чл. 411, ал.
1, изр. 2 ГПК е специална по отношение на нормата на чл. 116 ГПК, която дава възможност
на ищеца да избере кой от местнокомпетентните съдилища да сезира при ответници, които са
от различни съдебни райони. В случая, единственият солидарен длъжник има качеството на
потребител - С. П. Н., която е с регистриран настоящ адрес в ***, поради което местно
компетентен да разгледа искането съд е съдът по нейния настоящ адрес – Районен съд –
Ихтиман.
Следва да се отбележи, че в настоящата хипотеза правилото на чл. 116 ГПК не намира
приложение, тъй като се касае само за един длъжник – физическо лице, а не за няколко
такива с адреси в различни съдебни райони (в този смисъл е определение № 6793/04.06.2023
г. по ч. гр. дело № 4948/2023 по описа на СГС).
Предвид това, съдът намира, че делото не е подсъдно на Софийски районен съд, а на
Районен съд – Ихтиман, в чийто съдебен район попада настоящият адрес на длъжника –
физическо лице.
С оглед изложеното и на основание чл. 411, ал. 1, изр. 3 ГПК, производството по
делото следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на Районен съд – Ихтиман,
който, предвид настоящия адрес на длъжника – физическо лице, имащ качеството на
потребител по смисъла на § 13, т. 1 ДР на ЗЗП, се явява местно компетентен да разгледа
1
заявлението.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. дело № 67948/2024 г. по описа на СРС, II ГО,
79 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Ихтиман.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2