РЕШЕНИЕ
№ 1049
гр. София, 24.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
при участието на секретаря ЗЛАТИНА Д. АСЕНОВА
като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Административно наказателно дело № 20221110200006 по описа за 2022
година
След съвещание, въз основа на закона и доказателствата по делото,
съдът приема следното.
Настоящото производство е образувано въз основа на Акт за
констатиране на дребно хулиганство, съставен от актосъставителя М.Й.С.
като служител на 06 РУ – СДВР.
Настоящият съдебен състав, като обсъди обясненията на нарушителя,
както и събраните по делото доказателства и гласни доказателствени средства
с оглед приложението на материалния и процесуалния закон намира за
доказано, че нарушителят ЕВГ. Д. АЛ. ЕГН:********** на 02.01.2022 г.,
около 23.00 часа в гр.София, при КПП Владая, возейки се на предна дясна
седалка в лек автомобил „Фиат Браво“ с рег. № СА 9839 КК, движещ се в
посока към село Владая извършил неприличен жест, изразяващ се в
демонстративно показване на среден пръст с ръката си на служителите на
СДВР-ОПП мл.контрольор Р. ИВ. В., мл.контрольор Г.Г. и мл.контрольор
Д.Ц. Е., като след спирането му за проверка обективирал неприлични изрази
към тримата служители на СДВР с думите „Какви сте Вие, бе? Ебете си
майката, нищо няма да Ви давам!“
Посочените физически лица служителите от Група 03 с-р „Кром“ на
СДВР-ОПП, а именно разпитаните по делото свидетели Р. ИВ. В., Г. Г. ХР. и
Д.Ц.Е. са възприели като крайно възмутителни непристойните действия на
нарушителя А. от акта на дребното му хулиганство и с оглед поведението му е
обективирал непростойна проява в нейната цялост с обективираните
1
неприлични думи и показване на среден пръст с ръка към тях, нарушаваща
обществения ред и изразяващо явно неуважение към обществото.
Съдът се позова за този свой извод на приложените по делото писмени
материали, както и на показанията на свидетелите Р. ИВ. В., Г. Г. ХР. и
Д.Ц.Е., които съдът кредитира изцяло, като кореспондиращи и подкрепящи
възприетите от съда факти. Необходимо е да се изложи, че с оглед
непосредственото формиране на субективните възприятия на конкретната
личност е нормално разпитаните свидетели да описват някои детайли от
събитието по различен начин, според собствената си гледна точка. Това
обстоятелство се обуславя от човешка перцепция, сугестия и
контрасугестия, които са предпоставени от обективни фактори, основани
например на изминало време, но и от субективни фактори, свързани със
способността на всяко лице с оглед неговите психофизически качества като
свидетел да възприема със сетивата си факти от обективната действителност,
да може ги запомни в пълнота и/или цялост, като при тяхното последващо
по-късно възпроизвеждане след датата на конкретно събитие и/или след
първоначален разпит е логично възприятията на отделния свидетел да
не са пълни, поради липсата на спомени, и/или да са неточни с тези,
които първоначално са били изложени като свидетел, поради фактора
време. Съдът намира, че показанията на свидетелите Р. ИВ. В., Г. Г. ХР. и
Д.Ц.Е. са логични, последователни, взаимодопълващи се, кореспондиращи с
останалия доказателствен материал, добросъвестни са, детайлни, пълни,
точни, конкретни, хармонични, и корелиращи си помежду си, като
опровергават изцяло защитните показания, обслужващи изцяло защитната
теза на нарушителя А. от неговите обяснения и показанията на свидетелите
Т.В. К. и В.Ц.Г.. Съдът приема, че показанията на свидетелите К. и Г. са
заинтересовани, предвид наличието на фактическото съжителство между
нарушителя А. и свидетеля К., и поради полагането на грижи за свидетеля Г.
(син на свидетеля К.) от страна на нарушителя А..
Кредитираните от съда показания на свидетелите Р. ИВ. В., Г. Г. ХР. и
Д.Ц.Е. еднопосочно, пълно и изчерпателно, обективно, всестранно и
кореспондиращи по между си установяват и доказват пред този съдебен
състав, че действително проявата на дребно хулиганство не се изразява само в
словесна реакция с обидни думи със сексуален подтекст към служителите на
СДВР-ОПП, но и във физически действия по показване на среден пръст с
ръка към тяхната личност. Дребните хулигански действия на нарушителя са
израз на унижаване достойнството на човешката личност на тримата
служители на СДВР-ОПП и са в противовес с изискванията за показване на
дължимото уважително отношение към служителите на МВР, охраняващи
обществения ред в страната и спазването на законите от гражданите на
Република България.
Съдът приема, че употребата на алкохол и немотивираното поведение
на нарушителя не са извинителна причина за извършената
противообществена проява.
За да приеме, че действително е извършил описаното нарушение, съдът
се позова на кредитираните показания на свидетелите Р. ИВ. В., Г. Г. ХР. и
2
Д.Ц.Е. и на приложените по делото писмени доказателства в тяхната цялост.
С оглед изложените съображения съдът намира, че от обективна страна
нарушителят А. е извършил непристойна проява на дребно хулиганство по чл.
1, ал. 3 от УБДХ довела до нарушаване на обществения ред и спокойствие и
изразяваща явно неуважение към обществото.
Степента на обществена опасност конкретното административно
нарушение е значително ниска от степента на обществена опасност на
деянието по чл. 325 НК.
СЪДЪТ НАМИРА, че нарушението е извършено при пряк умисъл, като
деецът е съзнавал, че нарушава обществения ред и че инкриминираните му
действия ще доведат до възмущение у гражданите, доколкото същите са
осъзнати личности, но въпреки това той субективно е искал да причини
съставомерен административно наказателен резултат.
СЪДЪТ НАМИРА, че действията на нарушителя А. следва да бъдат
санкционирани от съда на основание чл. 1, ал. 1, т. 2 УБДХ с глоба в размер
на 100.00 лева, която следва да бъде заплатена в полза на Държавата.
Все пак съдът отчита, че следва да наложи минимален размер глоба от
сто лева на нарушителя с оглед постигане на целите на административното
наказание и да санкционира действията на дребното хулиганство на дееца
като законово недопустими.
Съдът счита, че обществената опасност на личността на нарушителя,
който се проявил като нарушител на обществения ред на инкриминираното
място е сравнително невисока, тъй като в конкретното деянието същият е
проявил совите морално волеви качества, не е показал необходимите
сдържаност и уважение към конкретните длъжностни лица от МВР на
публичното място, които не са предизвикали дееца по никакъв начин, където
е проявил словесна агресия, обидно и унизяващо отношение към тях.
С оглед изпълнението на личната е генералната превенция на чл. 12 от
ЗАНН вр. чл. 36 НК съдът намира, че с наложеното наказание глоба в размер
на 100 лева нарушителят А. ще има възможност да преосмисли поведението
си за напред, като спазва обществения ред и проявява дължимото уважение
към гражданите на Република България без да проявява поведение на дребно
хулиганство към държавните служители на МВР, което поведение е
недопустимо според съдебния състав с оглед това, че противоречи на
принципите на правовата и демократична държава, доколкото стожер на
правовата и демократична държава е отделната човешка личност, която има
достойнство, неотменими права и интегритет - физически и душевен.
По тези съображения СРС, НО, 9 състав
РЕШИ:
ПРИЗНАВА НАРУШИТЕЛЯТ ЕВГ. Д. АЛ., роден на ..български
гражданин, средно образование, на семейни начала, с едно дете, неосъждан,
работи в частния сектор, жив. по адрес .. ЕГН:**********, ЗА ВИНОВЕН
3
В ТОВА ЧЕ на 02.01.2022 г., около 23.00 часа в гр.София, при КПП Владая,
возейки се на предна дясна седалка в лек автомобил „Фиат Браво“ с рег. №
СА 9839 КК, движещ се в посока към село Владая извършил неприличен
жест, изразяващ се в демонстративно показване на среден пръст с ръката си
на служителите на СДВР-ОПП мл.контрольор Р. ИВ. В., мл.контрольор Г. Г.
ХР. и мл.контрольор Д.Ц.Е., като след спирането му за проверка обективирал
неприлични изрази към тримата служители на СДВР с думите „Какви сте
Вие, бе? Ебете си майката, нищо няма да Ви давам!“ –
АДМИНИСТРАТИВНО НАРУШЕНИЕ „ДРЕБНО ХУЛИГАНСТВО“ по
чл.1, ал.3 от УБДХ, поради което и на основание чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ ГО
ОСЪЖДА НА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „парична глоба“ в
размер на 100.00 лева, която да заплати в полза на Държавата.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестирано в срок от
24 (двадесет и четири) часа от днес пред СГС, като в случай на жалба или
протест НАСРОЧВА делото пред СГС за 29.03.2022 г. от 10:00 часа , за
когато страните да се считат за уведомени.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4