№ 1843
гр. Варна, 15.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Александър В. Цветков
Въззивно гражданско дело № 20223100501843 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:06 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът “ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, редовно призовано,
представлява се от адв. Н. Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна П. К. Д., редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Н. Н., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Вещите лица К. Д. М. и С. Д. Д., редовно уведомени, явяват се лично. Депозирали
са заключение по допуснатата експертиза.
АДВ.Б.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпилото на 13.10.2022г. заключение на вещите лица по
допуснатата комплексна СТСфЕ, констатира, че същото е постъпило в срока по чл. 199 от
1
ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на вещите лица, като им напомня
отговорността пред закона за даване на невярно или заинтересувано заключение:
Вещото лице К. Д. М. – 70 г., българин, български гражданин, неосъждан, без
родство и дела със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл. 291
от НК.
Поддържам писменото заключение.
Вещото лице С. Д. Д. – 44 г., българин, български гражданин, неосъждан, без
родство и дела със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл. 291
от НК.
Поддържам писменото заключение.
ВЕЩО ЛИЦЕ Д. /на въпроси на адв. Н./: Датата на последната параметризация е
02.10.2014 г., според нас. Това е съвсем скоро след монтажа. Това е началната дата на
натрупването в скрития регистър.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: /на въпроси на адв. Н./: Всички изчисления, които сме
направили са съобразени с тази дата защото тя е от съществено значение за стойността на
корекцията.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещите лица.
СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на комплексна съдебна
експертиза адекватно отговаря на поставените на вещите лица задачи, поради което същото
следва да бъде прието и приобщено като писмено доказателство по делото.
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в днешно
съдебно заседание експертно заключение на вещите лица С. Д. Д. и К. Д. М. по допуснатата
комплексна съдебно техническа и софтуерна експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещите лица С. Д. Д. и К. Д. М. в размер на
първоначално определения депозит в размер 400 лева – 200 лв. за вещото лице С. Д. и 200
лв. за вещото лице К. М.. /Издадоха се 2 бр. РКО/
АДВ. Б.: Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
АДВ. Н.: Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
Правя възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна
2
възнаграждение.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с разноски
и доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за
извършването им.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа
страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б.: Моля да отмените първоинстанционното решение и постановите ново по
същество като приемете, че процесното количество ел. енергия е потребено за периода
установен в днешно с.з. от КСТСфЕ. Представляваното от мен дружество е извършило
корекция за едногодишен период само защото през този период са действали чл. 48 – 52
ПИКЕЕ. С постановената нова практика ВКС приема, че тези текстове са неприложими в
съответния казус, но това не отменя задължението на потребителя да заплати потребената
ел. енергия на основание договор за покупко-продажба на ел. енергия. В този случай
дължима е стойността на цялото доставено количество ел. енергия. Вещите лица са
установили относително обоснована дата на неправомерно препрограмиране на софтуера.
От тази дата софтуерът на електромера, вследствие на неправомерното вмешателство
започва да трупа потребената ел. енергия в невизуализирания регистър, които не се отчита
ежемесечно. Електромерът е бил монтиран нов и е изключено да е съществувало натрупано
това количество ел. енергия. Това количество ел. енергия не е заплатено. Моля да приемете
изчисленията на вещите лица съобразно тези рамки и този период и съобразно цените за
технологичен разход за процесния период. Моля да ни присъдите направените по делото
разноски.
АДВ. Н.: Моля да отхвърлите въззивната жалба. Моля за възможност да представя
писмени бележки.
3
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
Дава възможност на въззиваемата страна да представи писмени бележки в 3-дневен
срок от изготвяне на протокола.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4