О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Гр.Панагюрище, 04.06.2018 г.

 

       В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ПАНАГЮРСКИЯТ  РАЙОНЕН СЪД, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:СНЕЖАНА СТОЯНОВА

 

Като разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА  гр.д. № 336/2018 г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявен е иск от  Б.П.Г. *** против С.И.С. ***. Искът е с правно основание чл.45 от ЗЗД – за вреди от непозволено увреждане от престъпление, за което има влязъл в сила съдебен акт. Твърди се, че с решение по АНД № 93/2016г. по описа на РС Панагюрище, влязло в сила на 04.10.2016г., ответникът бил признат за виновен за това, че на 26 април 2015 г. в село Бъта, по хулигански подбуди е причинил на ищцата лека телесна повреда, изразяваща се в травматични увреждания (охлузвания и кръвонасядания), които са й причинили болки и страдания. Ищцата твърди, че в резултат на извършеното от ответника престъпно посегателство получила посттравматично стресово разстройство, изразяващо се в чести кошмарни сънища, безсъние, главоболие, сърцебиене и затруднение в контактите с околните.  Преживяното рефлектирало негативно на ежедневната й работа. Трудно й било да се концентрира. Болките в гръбначния стълб, които имала още преди инцидента, се засилили чувствително.

При така твърдените факти, ищецата моли за постановяване на решение, с което ответникът да бъде осъден да й заплати сумата от 8 000лв. – неимуществени вреди за претърпените болки и страдания в резулатат на престъпното посегателство, извършено от ответника спрямо нея. Ищцата претендира и сумата от 400 лева - имуществени вреди, представляващи заплатен хонорар на адвокат по повод воденото срещу ответника досъдебно производство и съдебните производства, в които е преминало досъдебеното.  Претендира се и законна лихва до окончателното изплащане на дължимите суми.

Представят се писмени доказателства по опис в исковата молба. Искат се трима свидетели при режим на довеждане – Петко И. Шангов, Йорданка Димитрова Караколева и Георги И. Бухов, които щели да установяват обстоятелства, свързани с преживените от ищцата болки и страдания от деянието,  в извършването на което ответникът е признат за виновен с влязъл в сила съдебен акт. Иска се назначаването на съдебно-медицинска и съдебно-психиатрична експертиза, които да дадат отговор на конкретно поставени в исковата молба въпроси. Прави се искане за прилагане на АНД № 93/2016г. по описа на РС Панагюрище.

В законоустановения едномесечен срок ответникът С.С.  е представил писмен отговор на исковата молба. Не оспорва обстоятелството, че е признат за виновен с влязъл в сила съдебен акт, за това че на 26 април 2015 г. в село Бъта, по хулигански подбуди е причинил на ищцата лека телесна повреда, изразяваща се в травматични увреждания (охлузвания и кръвонасядания), които са й причинили болки и страдания. Счита, че поискания размер на обезщетението за претърпени неимуществени вреди е завишен и следва да бъде редуциран по справедливост. Относно иска за имуществени вреди, не взема отношение. Отвеникът прави искане за събиране на устни доказателства чрез разпита на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на факти относно продължителността и интензитета на претърпените от ищцата неимуществени вреди.

Панагюрският районен съд, като провери редовността и допустимостта на предявения иск, намира следното:

Предявеният  иск е допустим и намира своето правно основание в разпоредбата на чл. 45 от ЗЗД.

Писмените доказателства, представени от ищцата са относими към предмета на спора и следва да бъдат приети. Основателно е искането  за прилагане на АНД № 93/2016г. по описа на РС Панагюрище. Основателни се явяват исканията на страните за допускане на гласни доказателства и за извършване на съдебно-медицинска експертиза. Като има предвид разпоредбата на чл.300 от ГПК, съгласно която влязла в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца, съдът намира че следва да редуцира въпросите, като вещото лице отговори само на следните: с какъв  интензитет са били болките и страданията, претърпени от  ищцата Б.Г. вследствие на нанесените й от ответника  на 26 април 2015г. травматични увреждания и кога са затихнали тези болки и страдания ( въпрос 2.5. на стр.7 в исковата молба). Вещото лице следва да отговори и на въпрос 2.7. на стр.7 в исковата молба, а именно причинените на ищцата на 26 април 2015г. травматични увреждания, засилили ли са страданията й, като се имат предвид нейни предишни заболявания, констатирани от невролог на 04.06.2015г., а именно: увреждания на междупрешленните дискове в поясния и други отдели  на гръбначния стълб, с радикулопатия.

Що се отнася до назначаването на поисканата от ищцата съдебно-психиатрична експертиза, съдът ще се произнесе по основателността и необходимостта на това искане, след като изслуша свидетелите. 

Съдът счита, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. Ето защо и на основание чл.140 от ГПК,

 

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото АНД № 93/2016г. по описа на РС Панагюрище.

ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към искова молба, по опис.

ДОПУСКА трима свидетели на ищцата при режим на довеждане.           ДОПУСКА двама свидетели на ответника при режим на довеждане.

       ДОПУСКА извършването на съдебно-медицинска експертиза, като вещото  лице отговори на следния въпрос: с какъв  интензитет са били болките и страданията, претърпени от  ищцата Б.Г. вследствие на нанесените й от ответника  на 26 април 2015г. травматични увреждания и кога са затихнали тези болки и страдания ( въпрос 2.5. на стр.7 в исковата молба). Вещото лице следва да отговори и на въпрос 2.7. на стр.7 в исковата молба, а именно причинените на ищцата на 26 април 2015г. травматични увреждания, засилили ли са страданията й, като се имат предвид нейни предишни заболявания, констатирани от невролог на 04.06.2015г., а именно: увреждания на междупрешленните дискове в поясния и други отдели  на гръбначния стълб, с радикулопатия.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Петко Митков Митев.

Определя първоначално възнаграждение на вещото лице в размер на 100,00 лв., платими от бюджета на съда.

ВНАСЯ ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.07.2018 г. от 10,30 часа, за която дата да се призоват страните и вещото лице Петко Митев.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищцата, ведно с отговора на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: