№ 2002
гр. София, 03.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЯНА ЦВ. Д.
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. Д. Административно наказателно
дело № 20211110212028 по описа за 2021 година
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „ДЕЛТАКОМ ЕЛЕКТРОНИКС“ ООД с ЕИК ********* ,
със седалище и адрес на управление в гр.София, ул.“Магнаурска Школа“ № 15, ет. 2,
представлявано от управителите МЗ и ВЗ., срещу Наказателно постановление N 22-007513
от 05.08.2021г. , издадено от директор Д“ИТ“ София, с което на жалбоподателя е наложена
на основание чл.416, ал. 5, във вр. 415, ал. 1 от КТ - "имуществена санкция" в размер на 2000
лева.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно уведомен не се представлява.
В съдебно заседание административнонаказващият орган , редовно уведомен не се
явява.Представлява се от пълномощник – юрисконсулт С..
В хода на съдебните прения, последната пледира за потвърждаване на НП, като
правилно и законосъобразно. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като обсъди събраните гласни и писмени доказателства прие за
установена следната фактическа обстановка:
Жалбата на „ДЕЛТАКОМ ЕЛЕКТРОНИКС“ ООД с ЕИК ********* срещу
Наказателно постановление N 22-007513 от 05.08.2021г. , издадено от директор Д“ИТ“
София е подадена в законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради
което е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
За периода от 25.06.2021г. до 08.07.2021г. М.Д. – ст. инспектор, НВ. – инспектор и
1
АН. – главен инспектор в Дирекция „Инспекция по труда” – София , извършили проверка за
спазване на трудовото законодателство от „ДЕЛТАКОМ ЕЛЕКТРОНИКС“ ООД с ЕИК
*********.
В хода на проверката е извършен последващ контрол по изпълнението на
задължителни за изпълнение общо 7 бр. предписания, дадени на основание чл. 404, ал. 1, т.
1 от Кодекса на труда на „ДЕЛТАКОМ ЕЛЕКТРОНИКС“ ООД с ЕИК ********* с протокол
за извършена проверка с изх. № ПР2109076/07.04.2021 г. на Д „ИТ“ – София, в който се
установява, че във ведомост за заплати за месец февруари 2021 г. работодателят е начислил
трудово възнаграждение за извършената работа на СЦ., ВХ., СВ., СГ. и други поименно
посочени във ведомостта.
До приключване на проверката не са представени платежни документи,
удостоверяващи изплащането му. В тази връзка се констатира, че не е изпълнено, даденото
на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 и т. 12 от КТ предписание под №4, дадено с Протокол за
извършена проверка ПР2109076/07.04.2021, а именно : „Работодателят да изплати трудовите
възнаграждения за месец февруари 2021 г. на СЦ., ВХ., СВ., СГ. и други поименно посочени
във ведомостта, съгласно чл. 128, т. 2 от КТ.
Срокът за изпълнение на предписанието е изтекъл на 28.05.2021 г.
В резултат на констатациите при извършената проверка М.Д.-ст.инспектор в Д“ИТ“
София, съставила АУАН № 22-007513/08.07.2021 г. срещу „ДЕЛТАКОМ ЕЛЕКТРОНИКС“
ООД с ЕИК ********* за извършено административно нарушение по чл. 415, ал. 1 от
Кодекса на труда в присъствието на представител на нарушителя , ЯТ..
В предвидения от ЗАНН срок жалбоподателят не депозирал пред
административнонаказващия орган възражение във връзка със съставения АУАН.
Въз основа на съставения АУАН било издадено НП N 22-007513 от 05.08.2021г.,
издадено от директор Д“ИТ“ София, с което на жалбоподателя е наложена на основание
чл.416, ал. 5, във вр. 415, ал. 1 от КТ - "имуществена санкция" в размер на 2000 лева.
От така изложената и приета фактическа обстановка, за да постанови Решението си
съдът следва да обсъди наличието на административно нарушение, доказателствата относно
субекта на административното нарушение, административното наказание и реда,по който то
е наложено.
Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на
наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН.
За неуредените в посочения нормативен акт случаи, чл. 84 от ЗАНН, препраща към
субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК. В производството по обжалване на
наказателно постановление, административнонаказващия орган е този, който поддържа
административнонаказателното обвинение, съответно тежестта на доказване е за него.
Отразените в Акт за установяване на административно нарушение фактически констатации
нямат доказателствена стойност по презумпция. Същите не се считат за установени, до
доказване на противното, със способите за събиране на доказателствата в наказателния
2
процес.
Във въззивното производство пред съда се прилагат разпоредбите на НПК ,
съгласно които годни доказателства и доказателствени средства са само тези, събрани по
реда и условията на Кодекса, като същите подлежат на проверка в хода на съдебното
следствие.
Изложената по-горе фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
показанията на св. Д. и събраните по делото писмени доказателства и доказателствени
средства.
При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав намира от
правна страна, че „ДЕЛТАКОМ ЕЛЕКТРОНИКС“ ООД е осъществило от обективна страна
състава на административното нарушение по чл. 415, ал. 1 КТ, тъй като не е изпълнило
задължителното предписание на Дирекция „Инспекция по труда”-София, дадено под № 4 в
Протокол за извършена проверка ПР2109076/07.04.2021, а именно : Работодателят да
изплати трудовите възнаграждения за месец февруари 2021 г. на СЦ., ВХ., СВ., СГ. и други
поименно посочени във ведомостта, съгласно чл. 128, т. 2 от КТ.
Предписанието е било задължително за дружеството-работодател, доколкото е било
дадено на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 и т. 12 от КТ.
Срокът за изпълнение на предписание № 4 е бил до 28.05.2021 г., като видно от
извършената след тази дата проверка от инспектори на Д“ИТ“ София, същото не е било
изпълнено, тъй като към датата на приключване на последващата проверка – 08.07.2021 г.,
не са представени документи, от които да е видно, че е изплатено на СЦ., ВХ., СВ., СГ. и
други поименно посочени във ведомостта, уговореното трудово възнаграждение за
извършената работа, за м. февруари 2021г.
Разпоредбата на чл. 415, ал. 1 КТ определя като административно нарушение
бездействието на съответното лице, спрямо което е дадено задължително предписание.
Разпоредбата на чл. 83 ЗАНН регламентира административнонаказателна
отговорност на юридическите лица, като вината при осъществяване на съответното
административно нарушение е обективна, поради което не следва да се обсъжда наличието
на вина в конкретния случай.
Не са били допуснати нарушения при съставяне и връчване на АУАН, като са били
спазени изискванията на чл. 40, ал. 1, чл. 42, чл. 43, ал. 1 от ЗАНН.
Последният е съставен в присъствието на представител на жалбоподателя и от
компетентен орган.
От приложените по делото писмени доказателства и свидетелски показания се
установява, че М.Д. е заемала длъжността „старши инспектор” в Д“ИТ“ София към момента
на съставяне на АУАН.
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 4, т. 3, вр. ал. 1 от Устройствения правилник на
Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда” лицата, назначени на длъжност
3
„инспектор” имат правомощието да съставят АУАН и да образуват
административнонаказателно производство при установени нарушения на трудовото
законодателство.
Не се констатираха нарушения и при издаване на процесното НП.
Съгласно разпоредбата на чл. 416, ал. 5 КТ наказателните постановления следва да се
издават от ръководителя на съответния орган по чл. 399, 400 и 401 КТ, в настоящия случай
от директор на Д“ИТ“ София.
От Заповед № З-0058/11.02.2014 г. на изпълнителния директор на ИА „ГИТ” се
установява, че правомощието да издава наказателни постановления по съставените от
инспектори от Д“ИТ“ има именно директорът на Д“ИТ“.
Съдът счита, че извършеното административно нарушение не представлява
„маловажен” случай.
Разпоредбата на чл. 415в, ал. 1 КТ е специална по отношение на нормата на чл. 28
ЗАНН.
В настоящия случай, липсват доказателства задължителното предписание под № 4 от
Протокол за извършена проверка ПР2109076/07.04.2021 да е изпълнено от дружеството-
жалбоподател и към настоящия момент.
Очевидно е , че нарушението не е отстранено веднага след установяването му и
вредни последици за СЦ., ВХ., СВ., СГ. и други поименно посочени във ведомостта от
извършеното нарушение има, доколкото същите са били лишени от дължимото им ,
уговорено трудово възнаграждение за месец март 2019г.
Съдът обаче не намира в събраните по делото доказателства такива, които да
аргументират налагането на санкция в размер над минималния.
Липсва основание да се приеме , че обществената опасност на нарушението е по-
висока в сравнение с други нарушения от същия вид, като няма данни дружеството да е
санкционирано за други нарушения на КТ.
По изложените съображения съдът намира подадената жалба с искане за отмяна на
НП за неоснователна, а обжалваното НП следва да се измени в частта му, относно размера
на наложеното наказание.
При този изход на спора и предвид направеното искане от процесуалния
представител на наказващия орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съдът
намира същото за основателно.
Съгласно чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН, в полза на учреждението или организацията, чийто
орган е издал акта по чл. 58д(в случая наказателното постановление), се присъжда и
възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт или
друг служител с юридическо образование.
Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер
за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ.
4
На основание чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ,
възнаграждението за защита в производства по Закона за административните нарушения и
наказания е от 80 до 120 лева.
Съдът намира, че в случая следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в
минималния размер от 80 лева, тъй като делото не се отличава с правна и фактическа
сложност.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 и ал. 2, т. 4 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление N 22-007513 от 05.08.2021г., издадено от
директор Д“ИТ“ София, с което на „ДЕЛТАКОМ ЕЛЕКТРОНИКС“ ООД с ЕИК ********* е
наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева за извършено нарушение по чл. 63, ал.
2 от Кодекса на труда, като НАМАЛЯВА размерът й на 1500 лева.
ОСЪЖДА „ДЕЛТАКОМ ЕЛЕКТРОНИКС“ ООД с ЕИК ********* ДА ЗАПЛАТИ
на Д „ИТ“ София, сумата в размер на 80 лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок
от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5