О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Бургас, № 2254 / 01.09.2023г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Бургас, в закрито заседание на първи септември, през две хиляди двадесет
и трета година, в състав:
СЪДИЯ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа
адм.д.№ 1602 по описа за 2023г.,
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е
образувано по жалба на Районен кооперативен съюз „Черноморие“, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, ул. „Янко Комитов“ №28, чрез
адв. М.Б., против заповед №1537/22.05.2023г. и заповед №1539/22.05.2023г.,
издадени от заместник кмет „Строителство, инвестиции и регионално развитие“ при
Община Бургас.
Със заповед
№1537/22.05.2023г. на заместник кмет „Строителство, инвестиции и регионално
развитие“ при Община Бургас се одобрява
изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ IV-425,426
в кв.171 по плана на ЗЦГЧ, ПИ с идентификатори 07079.613.178 и 07079.613.181, с
което се предвижда от УПИ да се обособят два нови самостоятелни УПИ – УПИ-IV, отреден за ПИ
07079.613.181 и УПИ-V,
отреден за ПИ 07079.613.178, като регулационната граница на новите УПИ се
провежда по имотната граница на ПИ по КК, УПИ IV се отрежда „За офиси“, а УПИ-V се отрежда „За жилищно
строителство“, с предвидено запазване на съществуващите сгради с идентификатори
07079.613.181.1, 07079.613.181.3 в нов ПИ IV,
с пристрояване към сграда с идентификатор 07079.613.181.1, при съобразяване със
съществуваща сграда 07079.613.181.3 и ново застрояване в УПИ-V.
Със заповед
№1539/22.05.2023г. на заместник кмет
„Строителство, инвестиции и регионално развитие“ при Община Бургас е одобрен работен устройствен план за
УПИ IV-425,426 в кв.171 по плана
на ЗЦГЧ, ПИ с идентификатори 07079.613.178 и 07079.613.181, с който се
определят с точни мерки предвиденото застрояване, както и отстоянията между
сгради и до регулационни граници, включително и през улица без допуснати
намалени отстояния.
Съдът след като
съобрази предмета на оспорване на посочените административни актове, намира, че
са налице основанията по чл.210 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, за
разделяне на производството по делото, тъй като съвместното разглеждане на
жалбата против двете заповеди ще бъде значително затруднено, поради различните
изисквания към съдържанието на РУП и на ПУП-ПРЗ, посочени в глава шеста от
Наредба №8 от 14.06.2001 г. за обема и съдържанието на устройствените планове.
Посочените
обстоятелства следва да се приемат за такива, които биха затруднили съвместното
разглеждане на производството по жалба против заповедта за одобряване
изменението на ПУП-ПРЗ и против одобряване на работния устройствен план.
За това производството
по настоящото дело следва да продължи с предмет оспорването на заповед
№1537/22.05.2023г. на заместник кмет „Строителство, инвестиции и регионално
развитие“ при Община Бургас, с която се одобрява изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ IV-425,426 в кв.171 по плана на
ЗЦГЧ, а в частта относно оспорване на заповед №1539/22.05.2023г. на заместник
кмет „Строителство, инвестиции и регионално развитие“ при Община Бургас за
одобряване на работен устройствен план за УПИ IV-425,426 в кв.171 по плана на ЗЦГЧ, ведно с
копие от приложените по делото доказателства, следва да се докладва на
председателя на съда за образуване на ново дело и определяне на докладчик.
По изложените
съображения, на основание чл.210, ал.2 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК, съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
РАЗДЕЛЯ
производството по административно дело № 1602/2023г. по описа на
Административен съд-Бургас, като то продължава по оспорването на заповед
№1537/22.05.2023г. на заместник кмет „Строителство, инвестиции и регионално
развитие“ при Община Бургас, с която се одобрява изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ IV-425,426 в кв.171 по плана
на ЗЦГЧ, с искане за нейната отмяна като незаконосъобразна.
ЖАЛБАТА в частта, в
която се оспорва заповед №1539/22.05.2023г. на заместник кмет „Строителство,
инвестиции и регионално развитие“ при Община Бургас за одобряване на работен
устройствен план за УПИ IV-425,426
в кв.171 по плана на ЗЦГЧ, ведно с копие от приложените по делото
доказателства, да се докладва на председателя на съда за образуване на ново
дело и определяне на докладчик.
Определението не
подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: