ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 252
гр. Бургас , 13.08.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на тринадесети август,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Павел Ал. Ханджиев
Събина Н. Христова
Диамандиева
като разгледа докладваното от Румяна Ст. Калошева Манкова Въззивно
гражданско дело № 20212000500114 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производството е по чл.248, ал.1 ГПК.
С молба вх. № 2599/05.07.2021 г., въззивниците-ищци И. Г. Р. и Д. Г.
Р., двамата от с Д., Област С., чрез пълномощник адв. П.К., са заявили искане
за изменение на постановеното по настоящото дело решение №10 от
13.05.2021г. в частта за разноските, присъдени в полза на въззиваемия
ответник ЗАД „Асет иншурънс“ АД, гр. С. в размер на 2 590 лв. за двете
инстанции. Твърди се, че липсват мотиви за така определената сума, както и
не е съобразено своевременно направеното възражение за прекомерност.
Застрахователното дружество е подало отговор на молбата, с който
оспорва същата като неоснователна. Посочено е, че ответникът е заплатил
разноски в размер на 300 лв. за съдебно-медицинска експертиза и 1 390 лв. -
държавна такса за въззивната жалба, като му се следва и юрисконсултско
възнаграждение от 900 лв., съобразно защитавания интерес.
Съдът, като съобрази становищата на страните, доказателствата по
делото и предвиденото в закона, намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл.248, ал.1 ГПК, в срока за обжалване на
решението, а ако то е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването
му, съдът по свой почин или по искане на страните може да допълни или да
1
измени постановеното решение в частта му за разноските.
Процесната молба е подадена в срок и е допустима за разглеждане.
По същество:
Предвид отхвърлянето на предявения против ЗАД „Асет иншурънс“
иск, на основание чл.78, ал.3 ГПК, ищците И.Р. и Д.Р. дължат направените от
дружеството съдебни разноски в процеса пред двете инстанции.
В първоинстанционното производство е представен списък на
разноските /л.147/, който включва заплатен депозит за експертиза – 300 лв. /л.
102/ и юрисконсултско възнаграждение – 450 лв. Последното е посочено в
максимален размер, определен по реда на чл.78, ал.8 ГПК, вр. чл.37 ЗПП, вр.
чл.25, ал.2, вр. ал.1 от Наредба за заплащането на правната помощ.
В съдебно заседание на 06.20.2020 г. адв. К. е направила възражение по
чл.78, ал.5 ГПК за прекомерност на исканото от ответника със списъка по
чл.80 ГПК юрисконсултско възнаграждение. Възражението е неоснователно.
Действителната правна и фактическа сложност на делото не сочи на
прекомерност на възнаграждението от 450 лв., определено в максималния
законоворегламентиран размер. Касае се за цена на предявени два иска от
общо 80 000 лв., многократно надвишаваща предвидените в чл.25, ал.2 от
наредбата 10 000 лв. В хода на делото, от ответната страна са изготвени
основен и допълнителен отговор на исковата молба, съдържащи пространни и
задълбочени съображения по предявените искове. Проведени са три съдебни
заседания с активното участие на представляващия ответното дружество
юрисконсулт, в които са изслушани три експертизи и са разпитани двама
свидетели. Предмет на делото за били направени от ответника възражения за
съпричиняване на вредите и за независимо съпричиняване от страна на водача
на другия автомобил, участвал в процесното ПТП. Изброените обстоятелства
обосновават извода за фактическа и правна сложност на делото, при която
юрисконсултското възнаграждение от 450 лв. не се явява прекомерно и не
следва да бъде намалено.
Пред настоящата инстанция, по подадената въззивна жалба ответникът
е заплатил държавна такса в размер на 1 390 лв. Предмет на въззивното
производство е било първоинстанционното решение в неговата цялост, като
представляващия ЗАД „Асет иншурънс“ юрисконсулт, освен въззивната
жалба на дружеството, е изготвил отговор на въззивната жалба на ищците и е
2
представлявал дружеството в съдебно заседание. При така осъществената
защита, съобразявайки посочените по-горе усложнения по делото,
възражението за прекомерност, направено и във въззивната инстанция, е
неоснователно.
При горните съображения, искането на ищците по чл.248, ал.1 ГПК за
изменение на постановеното по делото решение в частта, с която са осъдени
да заплатят на ответното дружество сумата от 2 590 лв. /300+450+1 390+450/ ,
съдебни разноски пред двете инстанции, е неоснователно и следва да бъде
оставено без уважение.
Мотивиран от горното, Бургаският апелативен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл.248, ал.1 ГПК на ИЛ. Г. Р.
и Д. Г. Р., двамата от с Д., Област С., чрез пълномощник адв. П.К., за
изменение на решение №10 от 13.05.2021г., постановено по настоящото в. гр.
дело №114/2021 г. на БАС.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд
в едномесечен срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3