РЕШЕНИЕ
Номер................. Година 2020 Град Варна
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Варненският районен съд
І състав
На
шестнадесети юли Година две хиляди и двадесета
В публично заседание в следния
състав:
Съдия Христо Минев
Секретар Петя Георгиева
като разгледа докладваното от
съдията
НАХД
№5359 по описа на съда за
2019г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на
МЦ „Ибни – Сина 1“ ООД с
БУЛСТАТ ЕИК *********, против
Наказателно
постановление № 03-010837/30.01.2019 г. на Директора на
Дирекция "Инспекция
по труда" - Варна, с което на МЦ „Ибни – Сина 1“ ООД с БУЛСТАТ ЕИК *********,
представлявано от Г.К.У. с ЕГН ********** е
наложено административно наказание "ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ"
в размер на 1800.00 лева
на основание чл.416 ал.5 и чл.413 ал.2 от
КТ за нарушение по т.11 ал.5 вр.чл.12 ал.1 от Наредба № РД-07-2за условията и реда за
провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите
по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд.
Жалбоподателят
моли да бъде
отменено НП, като
незаконосъобразно и необосновано. Твърди, че М.Л. е изпълнявала в медицинския център медицинска дейност по
сключен граждански договор, само при нужда и повикване. Алтернативно се иска
нарушнието да се квалифицира като маловажен случай.
В съдебно
заседание редовно призован
въззивника се представлява от адв.С. от ВАК, която поддържа жалбата и по
същество пледира за отмяна на НП.
Въззиваемата страна, редовно
призована, в съдебно заседание представител се явява, оспорва
жалбата и моли съда, да потвърди
атакуваното НП.
След преценка на доводите
на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства,
съдът прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
На 03.01.2019г., е била извършена проверка от страна на ст.инспектор ДИТ
Варна от св.П.Е. и Пламен Байков, в МЦ „Ибни – Сина 1“ ООД в гр.Варна,
бул.“Осми Приморски полк“ №202 партер, представлявано от Георги К.Узунов. В
хода на същата проверка е прието, че въззивника в качеството си на работодател
е допуснал М.П.Л. с ЕГН ********** да престира труд в полза на медицинския
център, като е изпълнявала трудови функции на длъжност „лекар - педиатър“,
преди да е документирал провеждането на начален инструктаж по безопасност и
здраве при работа, в книга за начален инструктаж. Прието е че лицето Л. е
започнала работа в деня на проверката, а именно 03.01.2019г.
В хода на проверката св.М.Л. е попълнила
Декларация, в която е отразила, че работи на основание сключен граждандски
договор, като замества свой колега педиатър за срок от един месец, работи на
повикване от 09.00 до 17.00часа в работните дни от понеделник до петък и е
уговорено почасово заплащане от 35.00лева на час.
В хода на
извършената проверка било установено, че лицето Л. е допусната до работа в
медицинския център, без да е бил надлежно документиран начален инструктаж на Л.,
в наличната за това книга за начален инструктаж.
При така
установената фактическа обстановка св.Е. съставил АУАН за нарушение на члч.11
л.5 вр. чл.12 ал.1 от Наредба № РД-07-2 за условията и реда за провеждането на
периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд. Акта е надлежно връчен
на представляващия въззивното дружество Г.К.У. в деня
на съставянето му 23.01.2019г. Възражения не са направени нито по време на
връчването, нито по-късно в установения за това срок.
АНО издал
наказателното постановление, като изцяло възприел изложените в АУАН фактически
констатации и правна квалификация на нарушението.
Жалбата е процесуално допустима,
подадена е в срока на обжалване от
надлежна страна и е приета от съда
за разглеждане.
Наказателното постановление е издадено
от компетентен орган - от Директора на
Дирекция "Инспекция по труда" гр.Варна.
В хода на съдебното производство
бе
разпитана свид.
М.Л., която установи чрез
показанията си, че и е бил проведен надлежен начален инструктаж, като посочва и
лицата, които са го провели. С показанията си отново потвърждава фактите
описани от нея в Декларацията попълнена при проверката и обяснява защо има
поправки в Декларацията и че има сключен граждански договор с договорено
почасово заплащане. Установява, че е било договорено да бъде търсена по
телефона, ако е необходим педиатър за преглед в медицинския център.
Съдът като взе предвид събраните в
хода на административното производство и в хода на съдебното следствие
доказателства и като отчете направените от страна на процесуалния представител
на въззивника възражения, намира, че нарушението не е доказано по безспорен начин от страна на
АНО.
В АУАН
НП не са допуснати процесуални нарушения, които да нарушават правото на
защита на въззивника. Ясно и точно е посочено, кой, кога, къде, какво нарушение
е допуснал според АНО. Дадена е правна квалификация на нарушението, но не е
отчетен факта, че между св.М.Л. и въззивното дружество не са били налични
трудови правоотношения, доколкото Л. е изпълнявала медицинска дейност като
лекар по силата на граждански договор между същите страни сключен на
21.12.2018г. По делото е приложено копие на този договор. Приложено е и копие на Трудов договор от
15.10.2018г., между процесното дружество и Н.Ф.М.М.,
по силата на който, доктор М. е назначен на работа като лекар педиатър в
проверявания медицински център. Тези факти изцяло подкрепят показанията на св.Л.,
че е работела като лекар педиатър за срок от един месец в процесния медицински
център, където замествала своя колега педиатър, докато той е в отпуск.
При така установените факти, съдът
намира, че не е доказано по несъмнен начин, че дейността извършвана от св.Л. се
е характеризирала с периодичност и продължителност на престиране на дължимата
работна сила, което разграничава трудовото правоотношение от гражданското
такова. Липсата на безспорни доказателства, че въззивното дружество има
качеството „работодател“ по отношение на сл.Л. прави необосновани изводите на
АНО за извършено нарушение,
такова каквото е описано в АУАН и НП.
Твърденията на представителя на АНО в
с.з., че Л. е работела на мястото на свой колега по заместване, при условията
нан чл.68 ал.1 т.3 от КТ и твърдението, че е било възможно сключването на
договор по чл.111 от КТ, съдът намира, че не следва да коментира, тъй като това
са единствено и само съждения относно правната уредба и възможност за уреждане
на отношения при престиране на труд. Това по никакъв начин не изключва
възможността за сключване на граждански договор между страните, какъвто е
конкретния случай. За съдът не съществуват съмнения, че в конкретния случай са
налице облигационни отношения между МЦ “Ибни - Сина 1“ ООД и св.М.Л., свързани
с извършването на определена работа за кратък фиксиран период от време.
В тази връзка съдът намира, че по
делото не са събрани безспорни доказателства, че въззивника е извършил
нарушението, за което е санкциониран.
Съдът намира, че
неправилно административнонаказващия орган е установил фактическата
обстановка и неправилно е ангажирал отговорността на въззивника.
Отделно от изложеното, съдът
намира, че липсват каквито и да било мотиви за определяне размера на санкцията,
а също и за наличието или липсата на условията за приложението на чл.28 от ЗАНН
и квалифициране на нарушението като маловажен случай.
Съдът намира
за основателни възраженията на жалбоподателя. Предвид гореизложеното съдът намира, че
неправилно АНО
е санкционирал МЦ „Ибни – Сина 1“ ООД.
Поради
изложеното до тук, съдът намира,
че липсват доказателста за извършено нарушение по чл.11 ал.5 вр. чл.12 ал.1 от Наредба № РД-07-2 за условията и реда за провеждането на
периодично обучение и инстректаж на работниц;ите и служителите по правилата за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд от страна на
въззивника.
Водим от горното и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление
№
03-010837/30.01.2019 г. на Директора на
Дирекция "Инспекция
по труда" - Варна, с което на МЦ „Ибни – Сина 1“ ООД с БУЛСТАТ ЕИК *********,
представлявано от Г.К.У. с ЕГН ********** е
наложено административно наказание "ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ"
в размер на 1800.00 лева
на основание чл.416 ал.5 и чл.413 ал.2 от
КТ за нарушение по т.11 ал.5 вр.чл.12 ал.1 от Наредба № РД-07-2 за условията и реда за
провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите
по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Варненския административен съд в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че решението и мотивите са изготвени.
След влизане в сила
на съдебното решение, АНП да се върне на
наказващия орган по компетентност.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: