МОТИВИ по НАХД №
88/2020г. по описа на РС-П.
Производството по делото е образувано по внесено
постановление на Районна прокуратура П. с предложение за освобождаване на основание
чл. 78а от НК на обвиняемия Е.А.Е. с ЕГН: ********** *** от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание за извършено престъпление
по чл. 345, ал. 2, вр.
ал. 1 от НК, изразяващо се в това, че на
14.04.2020г., около 16.10ч. в с. Г. Г., общ. О., по ул. „С.“, до дом №* е
управлявал МПС - мотопед „DAELIM", с номер на рама KMYSE1B4S6K***, което
не е регистрирано по надлежния ред, съгласно чл.140, ал.1 и 2 от ЗДвП и Наредба
№ I-45 от 24.03.2000г. на МВР, в сила от 14.04.2000г. за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства.
В съдебно
заседание, за РП – Т., ТО - П., редовно призована, се явява прокурор И., който
пледира за признаване на обвиняемия за виновен и освобождаването му от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание в минимален
размер.
Обвиняемият,
редовно призован, се явява лично.
След
анализ на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
и обсъди становището на страните, съдът прие за установено от фактическа страна
следното:
Обвиняемият
Е.А.Е. е правоспособен водач на МПС от 2004г., като няколкократно е бил
наказван за нарушения по ЗДвП.
През есента
на 2019г., св. М. закупил нерегистриран мотопед „DAELIM", с номер на рама
KMYSE1B4S6K***. Въпреки липсата на регистрация, на 14.04.2020г., около 16.10ч.,
в с. Г. Г., общ. О., обв. Е. взел мотопеда на св. М.
и започнал да го управлява по ул. „С.“. До дом №* на същата улица, обв. Е. бил спрян за проверка от полицейските служители от
РУ - П. - св. П., св. И. и св. С. При полицейската проверка било установено, че
Е. управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в Наредба
№ 1-45 от 24.03.2000г. на МВР, в сила от 14.04.2000г.
Полицай П. от РУ-П. съставил АУАН срещу
обвиняемия по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
При
така установената фактическа обстановка, от правна страна, съдът прие следното:
От обективна страна, съдът намира, че обвиняемият е осъществил състава на престъплението по чл.
345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, тъй като на 14.04.2020г., около 16.10ч. в с. Г. Г., общ.
О., по ул. „С.“, до дом №*, е управлявал МПС - мотопед „DAELIM", с номер
на рама KMYSE1B4S6K***, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно
чл.140, ал.1 и 2 от ЗДвП и Наредба № I-45 от 24.03.2000г. на МВР, в сила от
14.04.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях.
Съгласно
чл. 140 ал. 2 от ЗДвП, условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение
и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от
тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра
на отбраната. Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистрацията, отчета,
пускането в движение и спирането от движение на моторните превозни средства и
на ремаркета, теглени от тях, предвижда в чл. 3 ал. 1, в 14-дневен срок от
придобиване на собствеността или
оформяне на вноса, моторните превозните средства да се регистрират. В
конкретния случай обвиняемият е управлявал процесното
превозно средство, без по отношение на него
да е било изпълнено това
задължение.
От
субективна страна деянието е
извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл, тъй като обвиняемият е съзнавала неговия общественоопасен
характер, предвиждал е настъпването на общественоопасните му последици и пряко
ги е целял.
Обвиняемият
е знаел, че мотопедът не е регистриран, че поради това обстоятелство не следва
да го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване, но въпреки това
го е привел в движение и управлявал до спирането му от полицейските
служители.
По вида и размера на наказанието:
Към момента на
извършване на настоящото деяние, обвиняемият не е осъждан. От деянието не
са настъпили имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване и за
извършеното умишлено престъпление законът предвижда наказание “лишаване от
свобода” до една година или “глоба от петстотин до хиляда лева”, при което съдът,
на основание чл. 78а от НК, освободи обвиняемият от наказателна отговорност за
извършеното престъпление.
Разпоредбата
на чл. 78а, ал. 1 от НК предвижда наказание “глоба” в размер от 1000 лв. до
5000 лв.
При определяне
размера на наказанието, съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства
направените от обвиняемия самопризнания и чистото му съдебно минало.
Съобразявайки
изложените обстоятелства, съдът счита за справедливо и съответно на извършеното
от обвиняемия деяние на същия да бъде наложено наказание в размер на законоустановения
минимум, а именно 1000.00 лева. Настоящият състав намира, че така определеното
наказание е от една страна необходимо, а от друга достатъчно за постигне целите,
посочени в чл. 36 от НК.
Мотивиран от
горното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: