№ 12133
гр. София, 20.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20231110115292 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу Н. П. Г.,
която е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба чрез назначения
служебен защитник адв. М. К..
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Нелбо Инженеринг“ ООД като трето
лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Нелбо Инженеринг“ ООД.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза, като съдът намира, че исканията са допустими и относими и следва
да бъдат уважени. Искането на ответника за назначаване на контролна СТЕ следва да бъде
оставено без уважение като неотносимо и ненеобходимо.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Нелбо Инженеринг” ООД като
трето лице – помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 23.04.2024г. от 10:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице-
помагач- препис от определението и препис от исковата молба, на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 68831/2022г. по описа на СРС, 175-ти състав, по настоящото
дело за послужване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Нелбо Инженеринг” ООД в 1-седмичен
срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се
1
у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот с абонатен № 52599 през исковия период, включително документите за
главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на
връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 300 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Димитър Георгиев Симеонов, специалност „Промишлена
топлотехника“, тел. 0899 702 927.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Мимоза Вутова Влъчкова, специалност „Счетоводство и
контрол“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
Да се уведомят вещите лица за поставените задачи след представяне на доказателства
за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на контролна СТЕ.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание
чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Н.
П. Г. с искане да бъде признато за установено, че дължи на „Топлофикация София“ ЕАД
следните суми: 1911,82 лева, представляваща цена на доставена топлинна енергия за
периода от м.05.2019г. до м.04.2021г. в ап. 47, находящ се в гр. София, ж.к. Свобода, бл. 31,
вх. Б, ет. 6, аб. № 52599, ведно със законната лихва от 19.12.2022г. до окончателното
изплащане на вземането; 359,98 лева, представляваща мораторна лихва за периода от
15.09.2020г. до 01.12.2022г.; 18,87 лева, представляваща цена на извършена услуга за
дялово разпределение за периода от м.11.2019г. до м.04.2021г., ведно със законната лихва от
19.12.2022г. до окончателно изплащане на вземането и 4,36 лева, представляваща
мораторна лихва върху цената на услугата за дялово разпределение за периода от
31.12.2019г. до 01.12.2022г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 04.01.2023г. по ч.гр.д. 68831/2022г. по описа на СРС, 175-ти
състав.
Ищецът твърди, че ответникът е клиент на топлинна енергия за битови нужди. Твърди,
че съгласно чл.150, ал.1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди се
осъществява при публично известни общи условия. Излага, че ответникът не е упражнил
правата си по чл.150 ал.3 от ЗЕ и спрямо него са влезли в сила ОУ. Поддържа, че съгласно
действащите общи условия купувачите са длъжни да заплащат дължимите суми в размера,
посочен в ежемесечно получавани фактури, в 45-дневен срок от датата на публикуване на
интернет страницата на продавача, като дружеството начислява обезщетение за забава в
размер на законната лихва само за задължения по изготвени изравнителни сметки. Твърди,
че ответникът е използвал доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния
2
период, както и дялово разпределение и не е погасил задълженията си. Искането към съда е
да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба чрез назначения
от съда по ЗПрП- адв. М. К., с който предявените искове се оспорват като неоснователни.
Ответникът оспорва наличието на облигационни отношения. Релевира възражение за
изтекла погасителна давност и развива съображения в тази насока. Моли съда да отхвърли
предявените искове.
Във възражението по чл. 414 ГПК Н. Г. е посочил, че дружеството „Топлофикация
София“ ЕАД е злоупотребило с негови данни. Искането към съда е да отмени издадена
заповед. В заявление от 07.06.2023г. Н. Г. е посочил, че се образуват недопустими
съдопроизводства. Моли исковете да се отхвърлят на формален принцип, защото в исковата
молба било посочено, че се претендира плащане за апартамент във вход 2, а в сградата
нямало такъв, а имало „вход В“. Моли съда да допусне контролна експертиза за показанията
на специално поставени измерителни уреди за сметка на ищеца за 1, 3 или 6 месеца. Оспора
представените от ищеца писмени документи, доколкото не се отнасяли до неговия
апартамент. Поддържа, че изчисленията и претенциите били за друг адрес.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
По релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да
докаже наличието на факти, при настъпването на които законът предвижда спиране и/или
прекъсване на давността, в случай че твърди такива.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3