Решение по дело №1283/2018 на Районен съд - Хасково

Р Е Ш Е Н И Е

№   403    /08.11.2018г.   град Хасково         

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

   ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Втори  наказателен състав,

на  осми октомври две хиляди и осемнадесета  година,

в публично съдебно заседание в състав:

 

                                                                                                Съдия:Даниела Николова

 

секретар:Цветелина Станчева

прокурор:

АНД № 1283 по описа на Районен съд - Хасково за 2018 година

 

               Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

               Обжалвано е Наказателно постановление № 75/ 2018  от 24.08.2018 г. на Председател  на Държавната комисия по хазарта, с което на "ФСО“ЕООД  ,гр.София  представлявано от управителя Л.Б.Ч. е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 3000.00 лева.В жалбата  си излагат доводи за незаконосъобразност  и необоснованост на атакуваното наказателно постановление.По същество  оспорва извършеното  нарушение,описано в АУАН и НП и моли да бъде отменено.

               В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява,а се  представлява  от   адв.И. П., който поддържа изложеното в жалбата.

               Въззиваемата страна Държавна комисия по хазарта /ДКХ/ ,чрез упълномощен представител юрисконсулт Димитров , счита  жалбата  за  неоснователна и моли издаденото наказателно постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

               Съдът след като взе предвид доводите и становищата на страните, обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, намира за установено следното:

               В изпълнение на Заповед № П-243/ 09.05.2018 г. на Председателя  на Държавната комисия по хазарта /ДКХ/, на  09.05.2018 г. свидетелите М.Н.М.   и К.А.У. и двамата на длъжност „старши инспектор“  в ДКХ   извършили проверка по Закона за хазарта в обект в град Хасково ,  находящ се на пл "Свобода" № 1, в който се организират и провеждат хазартни игри в игрална зала с игрални автомати от "ФСО" ООД ,гр.София  с Удостоверение за издаден лиценз №000030-12314 от 27.10.2017г. на ДКХ. Проверката  била  извършена в присъствието на  М. С. Ч.  –управител зала и Р. Д. Б. - крупие в игралната зала .  Проверката  имала за предмет  спазването на "Общите правила за организация на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални автомати".От  представения   кочан с  разходни касови ордери   органите на ДКХ   установили ,че  на 11.05.2017г. е изплатена парична печалба  в размер на 5174.49 лв.  на Н.П.Н. ,видно от разходен касов ордер №17/11.05.2017г. ,но документ ,удостоверяващ извършеното плащане по банков път не бил представен   при проверката .В тази връзка от управитела на игралната  зала били изискани  документи ,доказващи изплащането на паричната  печелба от 5174.49 лв. по банков път ,който в  снетите    писмени обяснения   при проверката заявил,че такива   не се съхраняват в игралната зала ,а в счетоводството на дружеството .Проверката приключила с констативен протокол №0064540 от 09.05.2018 г. с приложения връчен на присъствалите   при проверката управител и крупие.   След като  контролните органи на ДКХ  достигнали до извод за нарушение по чл. 7  ал.2 от Общите правила за организация на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални автомати, с Покана, изх. № П-243 /27.06.2018 г. управителят на „ФСО“ЕООД  бил поканен да се яви за съставяне и връчване на АУАН.          В резултат, на 26.07.2018 г. е съставен от свид. М.М. , Акт за установяване на административно нарушение № 001053/075/  от същата дата срещу „ФСО“ЕООД ,затова че на 09.05.2018г. като организатор на хазартни игри с игрални автомати е изплатило печалба над 5000 лв.,като документите ,удостоверяващи извършването на  плащане по банков път не се съхраняват в игралната зала или в счетоводството на организатора ,с което е нарушена разпоредбата на чл.7 ал.2 от  Общите правила за организация на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални автомати.АУАН е съставен в присъствие на упълномощен представител на  дружеството  И. Ц. П. , който пописал акта, без да впише обяснения и/или възражения в съответната предвидена за това графа, а на същата дата – 26.07.2018 г. чрез това лице бил връчен и екземпляр от съставения АУАН, според отразеното в приложената по АНП  разписка.

                При издаване на наказателното постановление, административнонаказващият орган възприел изцяло фактическата обстановка, описана в акта за установяване на административно нарушение и на основание чл. 108 ал.1 от ЗХ  е наложил процесната имуществена санкция от 3000 лв.

             Изложената  фактическа обстановка се  установява  от представените по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в хода на съдебното производство свидетели. Съдът кредитира показанията на свидетеля  М.М. и К.У. относно обстоятелствата, свързани с извършване на процесната проверка, констатациите, до които са достигнали в нейния ход и тези, свързани с процедурата по съставяне на АУАН.

                От събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателства- банково удостоверение изх.№746/05.10.2018г. и платежно нареждане от 11.05.2017г. ,издадени  от  Общинска банка „АД  е  видно ,че  11.05.2017г. „ФСО“ЕООД   е платило по банков път на Н. Н. сумата от 5 174.49 лв. с основание „Джакпот ХИА гр.Хасково х-л Аида  пл.Свобода-1“,който превод е  нареден чрез интернет  банкиране   и съставлява електронен документ.

При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните изводи:Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице, имащо правен интерес за оспорва наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

 

 

 

 

Визираните, посредством текстовото формулиране в АУАН и  НП Общи задължителни игрални условия и правила за организиране и провеждане на хазартни игри с игрални автомати, са издадени въз основа на законова делегация, като нарушаването им е скрепено със санкцията по чл. 108, ал.1 от ЗХ, която санкционира физически лица, еднолични търговци и юридически лица, нарушили приетите на основание чл. 22, ал.1, т.4, 5, 6 и 7 общи задължителни игрални условия и правила, общи задължителни изисквания за игралните зали и игралните казина и пр., общи правила за хазартни игри и общи задължителни технически изисквания. Следователно цитираните общи задължителни игрални условия и правила за организиране и провеждане на хазартни игри с игрални автомати се явяват подзаконов нормативен акт и са издадени  въз основа на законова делегация на нормативен акт по смисъла на чл. 3, ал.1 от ЗНА, а именно Закона за хазарта, и нарушаването им е основание за ангажиране на административно наказателната отговорност на нарушителя. Същите съдържат общи правила за поведение, които се прилагат към индивидуално неопределен кръг субекти, имат нееднократно действие и са издадени от компетентен държавен орган. В разпоредбата на чл. 108, ал.1 от ЗХ е посочено, че организатор на хазартни игри, какъвто в случая се явява дружеството жалбоподател, който наруши приетите от Комисията общи задължителни игрални условия и правила, общи задължителни изисквания, общи задължителни правила и общи задължителни технически изисквания по чл. 22, ал.1, т.4, 5, 6 и 7, се наказва с имуществена санкция в размер от 3 000 до 10 000 лева.

Административно наказващият орган е наложил имуществена санкция като се е позовал на санкционната разпоредба на чл. 108, ал.1, във връзката й с чл. 22, ал.1, т.6 от ЗХ.Нормата на чл. 22, ал.1, т.6 от ЗХ указва, че Държавната комисия по хазарта приема общи задължителни правила за организацията на работата на финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри. Именно така цитираните общи задължителни правила/наричани по долу Правилата /   е имал предвид  ,както актосъставителя ,така и наказващия орган , вписвайки в диспозитивите и на двата акта  за нарушена   нормата  на  чл.7 ал.2 от  тези Правила. Разпоредбата на чл.7 от Правилата съдържа обаче  три алинеи  ,като в ал.1   е регламентирано задължението на  организатора на хазартни игри  да разполага в игралната зала с прономерован,прошнурован и подпечатан от организатора кочан с разходни касови ордери,както и  задължението  при поискване от участник в игрите да издаде документ, удостоверяващ размера на изплатената печалба, когато същата е в размер до 5000 лв.    Втората алинея  на горепосочената норма предвижда ,че    за изплащане на печалби над 5000 лв. от участника се изисква банкова сметка, ***, вменявайки в задължение на организатора за съхранява документите, удостоверяващи извършеното плащане по банков път било  в игралната зала или в счетоводството на организатора. Ал.3   урежда ,че  при проверка от длъжностни лица на ДКХ с контролни функции се предоставят документите по ал. 1 и 2 и  в случай ,че документите по ал. 2 се съхраняват в счетоводството на организатора, същите се представят в ДКХ в срок до седем работни дни след датата на извършване на проверката. Фактическото обвинение  ,отразено в АУАН и НП  се е изразило в това ,че на 09.05.2018 г. дружеството е изплатило печалба над 5000 лв. ,като документи удостоверяващи извършеното плащане по банков път не се съхраняват в игралната зала или счетоводството на организатора. Следователно за  дата на нарушението е приета датата 09.05.2018 г. ,която съвпада с датата на  проверката ,въпреки че в обстоятелствената част и на АУАН и на НП е посочено ,че паричната  печалба над 5000 лв. е изплатена на   11.05.2017г. ,в която насока са и  събраните в хода на съдебното следствие  писмени доказателства ,докзващи на  извършено от страна на  дружеството плащане на въпросната печалба  по банков път .  Не се твърди обаче  на тази  дата 11.05.2017г.  да е извършено нарушението,а се твърди   то  да е  осъществено   на датата на неговото констатирането, при проверката  в игралната зала  от органите на ДКХ .Всъщност по мнение на съда до този порок  в акта за установяване на нарушението и издаденото въз основа на него НП  се  е стигнало  заради начина , по който е  формулирано самото административнонаказателно обвинение ,при усилията  на  актосъставителя и наказващия орган  дословно да   възпроизведат  текста на сочения за нарушен  чл.7 ал.2 от Правилата ,вместо  да изложат  конкретно  приетите за установени обстоятелства,относими  към  твърдяното за извършено нарушение . По този начин се е стигнало до  неяснота относно приетата и в акта за нарушение и в НП дата на извършване на нарушението, която неяснота не бе  преодоляна и с разпита  на свидетелите по акта . Датата на извършване на нарушението е сред задължителните реквизити на акта и НП, тъй като е основен съставомерен признак от обективната страна на изпълнителното деяние на нарушението  и неправилното и посочване     представлява нарушение на процесуалните правила, което несъмнено е съществено - от категорията накърняващи правото на защита на наказаното лице, тъй като същото, за да има възможност адекватно да го упражни, следва да е наясно с всички факти от състава на нарушението, а в конкретния случай както за жалбоподателя, така и за съда, този факт остава неясен. От друга страна  текстовото формулиране на административно наказателното обвинение всякога следва да е ясно и да  кореспондира със сочената като нарушена разпоредба и дадена посредством цифровия й израз правна квалификация на нарушението. Административно наказващият орган е следвало да прецизира наличния  текст от подзаконовия акт , по който да се реализира административно наказателната отговорност в съответствие с текстовата част на обвинението по НП и сочената за нарушена разпоредба на чл.7 ал.2  от Правилата. Следва да се отбележи ,че в  самото НП  са изложени фактически  твърдения  ,че в определения  срок дружеството не е представило пред ДКХ документ,доказващ изплащането на паричната печалба от 5174.49 лв. по банков път,което пък е   нарушение на  чл.7 ал.3 от Правилата   В случая административно наказателната отговорност е реализирана по законов текст, чието текстово формулиране е неясно , неточно ,при  смесване на  задълженията на дружеството по ал.2 и ал.3 на чл.7 от Правилата и   не отговаря на юридическото формулиране на административно наказателното обвинение. С други думи, констатирайки нарушение, то следва да се опише фактически, като това описание следва да съответства в пълен обем на законовата разпоредба, която се сочи като нарушена и по която се налага санкция. Ето защо съдът констатира, че в хода на административно-наказателното производство, при изготвяне  на АУАН и  НП са  допуснати съществени процесуални нарушения, което се явява основание за  отмяна на НП на  процесуално основание.

          Иначе от материалноправна страна обстоятелствата, изложени в акта и наказателното постановление, проверени от съда посредством събраните в  хода на съдебното следствие  доказателствени  средства останаха недоказани  по делото .Безспорно се установи,че  на 11.05.2017 г.  „ФСО“  ЕООД   е  платило  по посочена в нарочна писмена декларация от  Недялко Недялков банкова сметка  ***.49 лв. ,който превод е нареден чрез интернет  банкиране .Процесното платежно нареждане не е хартиен,а  електронен документ и като такъв се съхранява в електронна база данни,поради което и дружеството не е извършило вмененото му нарушение,защото  чл.7 ал.2 от Правилата изисква  документа ,удостоверяващ плащане на парична печалба над 5000 лв. единствено да се съхранява  на посочените места.

          Предвид изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

            ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 75/2018 от 24.08.2018 г. на  Председател  на Държавната комисия по хазарта.

            Решението подлежи на касционно обжалване пред Административен съд- Хасково в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните, че е изготвено.

                                                                   

                                                                                        Съдия: /п/ не се чете.

 Вярно с оригинала!

Секретар: Ц.С.