О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 608
05.10.2018г.,
гр. Варна,
ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание на пети октомври две хиляди и осемнадесета година,
проведено в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИЛИЯН ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: Г. ЙОВЧЕВ
НИКОЛИНА ДАМЯНОВА
като
разгледа докладваното от съдията Н. ДАМЯНОВА в. т. д. № 531
по
описа на ВнАпС за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК,
образувано по въззивна жалба на „ИНТЕРКОМ ОЙЛ“ ЕООД– гр. Варна, ЕИК *********, С.М.М. и П.И.Н., подадена чрез
адв. Г.А. от ВАК, срещу решение № 489/21.06.2018г., постановено по т. д. №
605/2017г. по описа на Варненски окръжен съд, с което са уважени предявените от
„БАНКА ПИЕРОС БЪЛГАРИЯ“ АД – гр. София, ЕИК *********, срещу въззивниците –
ответници искове с правно основание чл. 135 ЗЗД.
Поддържайки доводи за неправилност на
решението въззивниците молят за неговата отмяна и постановяване на друго, с
което исковете да бъдат отхвърлени. Поискано е приемане на писмени доказателства
и допускане на съдебно – оценителна експертиза за даване на заключение за
ликвидационна стойност на дружествените дялове, предмет на атакуваните сделки,
както и по въпросите дали въззивното дружество е зависимо от външни кредитори и
дали е свръхзадължено.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК,
от легитимирани лица, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, срещу
подлежащ на обжалване първоинстанционен съдебен акт, при наличие на правен
интерес от обжалването, и е процесуално допустима. Спазени са изискванията на
чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Въззиваемото дружество „Банка Пиреос България
“ АД - гр. София представя отговор в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, в който
изразява становище за неоснователност на жалбата и на направеното доказателствено
искане.
Съдът намира, че исканията в жалбата за приемане на
писмени доказателства и за допускане на съдебно – оценителна експертиза са
неоснователни. Освен че от данните по делото не може да бъде направен извод за
наличие на предвиденото в чл. 266, ал. 3 от ГПК изключение от приложението на
разпоредбите на чл. 266, ал. 1 от ГПК, постановяващи забраната за събиране на
доказателства във въззивното производството, исканията са неоснователни и без
приложение на посочената забрана – писмените доказателства са част от документи
от приложеното заповедно производство, а с посочените от въззивниците задачи на
поисканата от тях СОЕ, се цели доказване на ирелевантни за спора обстоятелства.
Предвид изводите за допустимост и редовност на
въззивната жалба, на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК, за разглеждането й по
същество следва да бъде насрочено открито съдебно заседание, с призоваване на
страните.
Воден от горното, съставът на ВнАпС
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане
въззивна жалба на „ИНТЕРКОМ ОЙЛ“ ЕООД– гр. Варна, ЕИК *********, С.М.М. и П.И.Н., подадена чрез
адв. Г.А. от ВАК, срещу решение № 489/21.06.2018г., постановено по т. д. №
605/2017г. по описа на Варненски окръжен съд.
ОТХВЪРЛЯ исканията на въззивниците за приемане и
приобщаване към доказателствения материал по делото на приложените към жалбата
писмени доказателства, и за допускане на съдебно –оценителна експертиза с
посочени в жалбата задачи, като неоснователно.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 21.11.2018г. от 14.30 часа, за които дата и час да се призоват
страните.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.