Присъда по дело №1196/2021 на Районен съд - Сливен

РП – С. е внесла обвинителен акт против подсъдимия АС. ИВ. Ж. за
престъпление по чл.235, ал.6, вр.ал.1 от НК.
В с.з. представителят на РП – С. поддържа обвинението така както е
предявено, като го счита за доказано по безспорен начин. Моли съда да
наложи на подсъдимия наказание пробация с двете задължителни мерки за
срок от шест месеца.
В с.з. подсъдимият, редовно призован, не се явява. Вместо него се явява
надлежно упълномощен защитник. Съдът даде ход на делото в отсъствие на
подсъдимия, като прие че са налице условията на чл.269 от НПК. Същият е
призован на посочения от него адрес, като е получил призовката лично, но в
последствие е заминал извън страната. Доколкото се явява упълномощения от
него защитник, който изрично дава съгласие делото да се разгледа в
отсъствие на подсъдимия и доколкото обвинението срещу него не е за тежко
умишлено престъпление, съдът даде ход на разпоредителното заседание и на
делото в негово отсъствие. Упълномощеният от него защитник моли съда да
постанови присъда, с която да признае подзащитния му за невиновен, тъй
като не е доказано, че дървесината е добита именно от Горски фонд.
Алтернативно моли съда ако го признае за виновен да му наложи наказание
глоба.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка :
Подс. Ж. е български гражданин, с начално образование, не женен,
неосъждан.
На 29.12.2020 г. около 13,10 ч. в на ул.„Никола Вапцаров“ в гр. Ш., общ.
Т., свидетелите Д. ЮС. Ш., М.М. и В.В. – служители на РДГ – С. спрели за
проверка автомобил марка „Форд", модел „Транзит", с регистрационен номер
СН **** АТ, управлявани от подс. Ж.. При извършената проверка
контролните органи установили, че в задната част на управлявания от
подсъдимия автомобил същият транспортира дървесина от бук, за която
нямал редовно писмено позволително за сеч и извоз и същата не била
маркирана с контролна горска марка. В автомобила бил установен и моторен
трион от марка „Хускварна“. Общата дървесина превозвана от подс. Ж. била
измерена от горските инспектори и установена като 3 пространствени
кубични метра дърва за огрев от вида „бук“. Същият обяснил, че събрал
дървесината по поречието на р. Б., в коритото на самата река. Съгласно
правомощията си св. М., в присъствието на свидетелите Ш. и В., съставил на
подс. Ж. два акта за установените нарушения: АУАН серия 300А №
122319/29.12.2020 г., за транспортирането на дървата, немаркирани с
контролна горска марка и АУАН серия 300А № 122320/29.12.2020 г. за това,
че са непридружени с превозен билет. С АУАН серия 300А №
122320/29.12.2020 г. били иззети моторния му трион от марка „Хускварна“ и
3 пространствени кубични метра дърва за огрев от вида „бук“. Св. М. оставил
на подс. Ж. извозваните дърва на отговорно пазене, за което била съставена
1

нарочна разписка от 29.12.2020 г. Въпреки вмененото му задължение да
съхранява и пази дърветата, подс Ж. ги употребил.
Видно от заключението на изготвената по делото съдебно-оценителна
лесотехническа експертиза е, че общата стойност на превозваните от подс. Ж.
дърва от бук - 3,00 пространствени кубически метра е 225,00 лв.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, взети в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото. Съдът кредитира показанията на разпитаните в хода на
съдебното следствие свидетели М., Ш., В. и А., тъй като същите са
безпротиворечиви и относими към предмета на делото. Свидетелите М., Ш. и
В. са извършили проверка на МПС-то управлявано от подсъдимия, в което са
превозвани процесните 3 пространствени куб.м. дървесина от вида бук.
Установили са, че подсъдимият няма превозен билет за дървесината и че
същата не е маркирана с контролна горска марка. Установили са и от къде
подсъдимият е добил тази дървесина. От показанията на св. А. се установява,
че той като директор на ДГС-Т. не е издавал позволително за добив и
извозване на дървесина. Установява се и че мястото, където е посочил
подсъдимия, че е намерил дървата, попада в ДГФ и се стопанисва от ДГС-Т..
Съдът по реда на чл.283 от НПК присъедини към доказателствата по
делото и всички писмени материали, имащи значение за изясняване на
фактическата обстановка по делото.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът
изведе следните правни изводи:
Подс. АС. ИВ. Ж. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 235, ал.6, вр. ал. 1 от НК, за това, че на
29.12.2020 г., по поречието на река „Б.“, в землището на с. Б., общ. Т., без
редовно писмено позволително, събрал от Държавния горски фонд и извозил
в гр. Ш., общ. Т. 3 куб.м. дърва за огрев от вида „бук“ на стойност 225,00 лв.,
като случаят е маловажен.
Деянието извършено от подс. Ж. е маловажно, предвид стойността на
оценените дървета, която е значително под размера на минималната за
страната работна заплата и малкото количество дървета. В същото време не
може да се определи като малозначително, тъй като подс. Ж. многократно е
санкциониран по административен ред за транспортиране на дърва за огрев
без превозен билет и немаркирани с контролна горска марка, за което са му
съставени АУАН и издадени Наказателни постановления. От извършена
справка до РДГ- С. е установено, че има данни за още три наказателни
постановления - от 2014 г., 2016 г. и 2017 г., с които на подс. Ж. са налагани
административни наказания по ЗГ за отсичане и за транспортиране на дърва
за огрев, немаркирани и непридружени с превозен билет.
Деянието си, подсъдимият е извършил умишлено, тъй като е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на
2

общественоопасните му последици.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие чистото
съдебно минало, младата му възраст, тежкото семейно и материално
положение.
Като отегчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства съдът
прие предишните му наказвания по реда на ЗГ.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на подсъдимия, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и
индивидуализация на наказанието. Съдът определи наказание при условията
на чл.54 от НК, при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства и
наложи на подсъдимия наказание по втората алтернатива на закона, а именно
глоба в средния размер от 200 лева.
Така наложеното на подсъдимия наказание, съдът счита за справедливо
и за отговарящо в максимална степен на обществената опасност на деянието и
дееца.
По правилата на процеса съдът осъди подсъдимия да заплати
направените по делото разноски в размер на 195,20 лв. за експертиза, по
бюджета на държавата, по сметка на ОДМВР-С. и сумата от 25 лв. за
експертиза, по бюджета на държавата по сметка на СлРС.
Ръководен от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	58
Дата:	22 декември 2021 г. (в сила от 7 януари 2022 г.)
Съдия:	Анна Костадинова Димитрова

Дело:	20212230201196
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	29 септември 2021 г.

Присъда по дело №1196/2021 на Районен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите