№ 3355
гр. София, 06.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-3 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Богдана Желявска
при участието на секретаря Ели Й. Гигова
като разгледа докладваното от Богдана Желявска Гражданско дело №
20231100100331 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе пред вид следното:
Предявен е иск П. С. Д., ЕГН **********, София, ж.к. "******* против „Л.С.“ ЕАД, ЕИК
*******, София, бул. „*******, с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за
установено, че между П. С. Д. и „Л.С.“ ЕАД съществува мандатно правоотношение,
възникнало на основание на Договор № ВД-19 от 08.04.2022 г. за възлагане на управлението
на еднолично акционерно дружество с държавно участие в капитала, сключен между П. С.
Д. и министъра на транспорта и съобщенията. Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че на 08.04.2022 г. между ищеца и министъра на транспорта и
съобщенията бил сключен Договор № ВД-19 от 08.04.2022 г. за възлагане на управлението
на еднолично акционерно дружество с държавно участие в капитала, съгласно който
Министърът възлага, а ищецът приема, като член на Съвета на директорите, да управлява и
представлява дружеството „Л.С.“ ЕАД в рамките на предоставените му правомощия, в
съответствие с действащото законодателство, Устава на дружеството, решенията на
Министъра и съгласно условията на самия договор. Договорът е сключен с правно
основание чл. 52, ал. 1 от Правилника за прилагане на Закона за публичните предприятия,
вр. чл. 17, ал. 4 ЗПП, за срок до провеждането на конкурсна процедура. Като резултат,
между ищеца и ответника възникнало договорно правоотношение с мандатен характер.
Органното представителство възникнало на 16.05.2022 г., когато ищецът бил вписан като
член на Съвета на директорите на ответното дружество, съобразно реда, предвиден в
1
Търговския закон.
На 19.10.2022 г. на електронната страница на Министерството на транспорта и съобщенията
е публикувана Обява за провеждане на конкурс за избор на двама представители на
държавата и един независим член на Съвета на директорите на „Л.С.“ ЕАД, одобрена с
Протокол № РД-08-544/19.10.2022 г. на Министъра на транспорта и съобщенията.
На 09.01.2023 г. по партидата на ответника в Търговския регистър е подадено Заявление А5
с № 20230109115019 за вписване прекратяване на органното представителство на ищеца по
отношение на ответника и възникване на органно представителство на ответника от три
лица, избрани след проведената конкурсна процедура от Министъра на транспорта и
съобщенията.
Волеизявлението на министъра на транспорта и съобщенията за прекратяване на органното
представителство на ищеца по отношение на ответника е обективирано в Протокол № ПД-5
от 06.01.2023 г.
Ищецът счита, че министърът на транспорта и съобщенията може да назначава нови членове
на Съвета на директорите на ответника и да създава мандатни договорни правоотношения с
тях само като резултат от законосъобразно проведена конкурсна процедура за техния избор
по реда на ЗПП.
На следващо място заявява, че министърът на транспорта и съобщенията може да освободи
предсрочно предходно назначени членове на Съвета на директорите на ответника само при
наличие на някое от лимитативно посочените в чл. 24 ЗПП основания.
В конкретния случай, ищецът счита, че никое от тези две основания не е налице, тъй като
цитираната по - горе конкурсна процедура е незаконосъобразно проведена и не е произвела
правни последици.
Заявява, че подписаният от министъра на транспорта и съобщенията Протокол № ПД-5 от
06.01.2023 г., в качеството му на орган, упражняващ правата на държавата при ответника, не
поражда прекратителен ефект по отношение на съществуващото между ищеца и ответника
мандатно договорно правоотношение, възникнало на основание на Договор за възлагане на
управлението на еднолично акционерно дружество с държавно участие в капитала с № ВД-
19 от 08.04.2022 г., съответно не поражда прекратителен ефект и по отношение на
органното представителство, произхождащо от съществуващото мандатно правоотношение -
тоест и мандатното правоотношение на ищеца с ответника съществува, тъй като не е било
прекратено, съответно съществува и органното представителство на ищеца по отношение на
ответника, доколкото то е производно на съществуващото мандатно такова.
В тази връзка моли съда да постанови решение, с което да признае за установено на
основание чл. 124 ГПК, съществуването на описаното по – горе мандатно правоотношение
между него и дружеството ответник, като му се при съдят сторените разноски.
Представил е прилагане на писмени доказателства. Изискал е прилагане на следните
2
писмени доказателства по реда на чл. 192 ГПК от трето, неучастващо в делото лице -
Министерство на транспорта и съобщенията: 1. Пълната документация, находяща се в
преписката по проведения конкурс, обявен с Протокол № РД-08-544/19.10.2022 г. на
Министъра на транспорта и съобщенията, 2. Пълната документация, находяща се в
преписката по издаването на подписания от Министъра на транспорта и съобщенията
Протокол № ПД-5 от 06.01.2023 г.
Ответникът „Л.С.“ ЕАД оспорва предявения иск изцяло, както недопустим и
неоснователен. Претендира разноски.
На първо място заявява, че за ищеца не е налице правен интерес от водене на иска,
поради което същият е недопустим. Според ответника, мандатното правоотношение между
изпълнителния член на Съвета на директорите и дружеството не възниква и не се
прекратява на основание Договора за възлагане на управление на търговското дружество, а
след настъпването на сложен юридически факт, включващ: решение на едноличния
собственик на капитала, който решава въпросите от компетентността на Общото събрание
/избор и освобождаване на членовете на СД/; овластяване от Съвета на директорите на член
на СД да представлява дружеството по реда на чл. 235, ал. 2 ТЗ; подписване и нотариалното
удостоверяване на изискуемите от Търговския закон декларации, писмени съгласия и
документи /напр. такаива по чл. 237 и чл. 234 ТЗ/ от съответния избран член на Съвета на
директорите; заявяване за вписване, провеждане на регистърно производство пред
ТРЮЛНЦ и вписването в Регистъра, като се отчита, че това вписване е с конститутивно
действие. Заличаването на представляващия акционерното дружество член на Съвета на
директорите от ТРЮЛНЦ действа правопогасяващо на възложените функции на съответния
член на Съмета на директорите. С настъпването на този юридически факт става обективно
невъзможно изпълнението на Договора за възлагане на управлението на търговско
дружество и договорът се прекратява по право.
По нататък заявява, че Договор № ВД-19/08.04.2022 г. за възлагане на управлението на
еднолично акционерно дружество с държавно участие в капитала е прекратен поради
приемането на решение на едноличния собственик на капитала за промяна на състава на
Съвета на директорите на дружеството, от датата на вписването в ТРЮЛНЦ на заличаването
на ищеца като лице, което изпълнява функциите по мандатното правоотношение.
Следователно договорът е прекратен и на предвидено в него договорно основание, а
именно: чл. 2, във връзка с чл. 9, ал. 1, т. 8 — с изтичане на срока, за който е сключен.
Ответникът не оспорва, че „Л.С.“ ЕАД е публично предприятие по смисъла на Закона за
публичните предприятия.
Оспорва, че „Л.С.“ ЕАД е „голямо предприятие" по чл. 4 от ЗПП, поради невъзможност този
факт да бъде установен, тъй като финансовия отчет на дружеството за 2022 г. не е приет от
едноличния собственик на капитала и в ТРЮЛНЦ е постановен отказ за обявяването на
отчета.
3
Оспорва тезата на ищеца, че за конституирането и освобождаването на член на Съвета на
директорите, Законът за публичните предприятия има примат спрямо Търговския закон.
Представил е писмени доказателства.
По същество моли съда да отхвърли предявения иск и да му присъди сторените разноски по
представен списък.
Съдът, като разгледа представените и събрани в хода на настоящото дело
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
От представените писмени доказателства се установява, а и не се спори по делото, че на
08.04.2022 г., на основание чл. 52, ал. 1 ППЗПП, между ищеца и министъра на транспорта и
съобщенията бил сключен Договор № ВД-19 от 08.04.2022 г. за възлагане на управлението
на еднолично акционерно дружество с държавно участие в капитала, съгласно който на
ищеца е било възложено, в качеството му на член на Съвета на директорите, да управлява и
представлява „Л.С.“ ЕАД в рамките на предоставените му правомощия, в съответствие с
действащото законодателство, Устава на дружеството, решенията на инистъра и условията
на самия Договор.
Договорът е със срок до провеждането на конкурсна процедура. Не се спори, че между
страните договорът е породил мандатно правоотношение. Не се спори, че на 16.05.2022 г.
ищецът е бил вписан като член на Съвета на директорите на ответното дружество пореда,
предвиден в Търговския закон.
Не се спори също и, че на 19.10.2022 г. е стартирана конкурсна процедура за избор на двама
представители на държавата и един независим член на Съвета на директорите на „Л.С.“
ЕАД, одобрена с Протокол № РД-08-544/19.10.2022 г. на Министъра на транспорта и
съобщенията.
След проведената процедура и извършения, в резултат на нея, избор, с решение на
министъра на транспорта и съобщенията, взето с Протокол № ПД-5 от 06.01.2023 г. ищецът
Д. и другите двама членове на Съвета на директорите са освободени и Договорите им за
възлагане на управление на дружеството са прекратени, като са избрани и назначени нови
членове на Съвета на директорите – двама представители на държавата и един независим,
считано от датата на решението.
Установи се, а и не се оспорва обстоятелството, че на 09.01.2023 г. по партидата на
ответника в Търговския регистър е подадено Заявление А5 с № 20230109115019 за вписване
на посочената промяна в ТРЮЛНЦ.
В доказателствените си искания ищецът поиска прилагане по реда на чл. 192 ГПК от
Министерство на транспорта и съобщенията на пълната документация, находяща се в
преписката по проведения конкурс, обявен с Протокол № РД-08-544/19.10.2022 г. на
Министъра на транспорта и съобщенията и пълната документация, находяща се в
преписката по издаването на Протокол № ПД-5 от 06.01.2023 г.
4
В хода на производството съдът неколкократно даде възможност на ищеца представи
нарочна молба с исканията си до третото, неучастващо в делото лице, съобразно нормата на
чл. 192 ГПК, но това не бе сторено и посочените писмени доказателства не бяха изискани.
Други доказателства по делото не се представиха, а и ищецът не се яви в съдебно
заседание.
При така установеното от фактическа страна съдът намира от правна страна
следното:
Предявен е отицателен установителен иск с правно основание чл.124 ГПК за признаване за
установено по отношение на ответното дружество, че между страните съществува мандатно
правоотношение, възникнало в резултат на Договор за възлагане на управлението на
дружество с държавно имущество в капитала.
Съдът споделя ответниковата теза, че мандатното правоотношение между изпълнителен
член на Съвета на директорите и дружеството не възниква и не се прекратява по силата на
Договора за възлагане на управление на търговското дружество, а след настъпването на
сложен юридически факт, включващ: решение на едноличния собственик на капитала, който
решава въпросите от компетентността на Общото събрание; овластяване от страна на Съвета
на директорите на член на Съвета на директорите да представлява дружеството по реда на
чл. 235, ал. 2 ТЗ; подписване и нотариалното удостоверяване на изискуемите от Търговския
закон декларации, писмени съгласия и документи /напр. такива по чл. 237 и чл. 234 ТЗ/ от
съответния избран член на Съвета на директорите; заявяване за вписване, провеждане на
регистърно производство пред ТРЮЛНЦ и вписването в Регистъра, което вписване е с
конститутивно действие.
Съответно, заличаването на представляващия акционерното дружество член на Съвета на
директорите от ТРЮЛНЦ действа правопогасяващо на възложените функции на съответния
член на Съмета на директорите, като с настъпването на този юридически факт договорът се
прекратява по право.
В настоящия случай Договор № ВД-19/08.04.2022 г. за възлагане на управлението с ищеца е
прекратен по решение на едноличния собственик на капитала за промяна на състава на
Съвета на директорите на ответника, а, считано от датата на вписването в ТРЮЛНЦ на
заличаването на ищеца като член на Съвета на директорите и представляващ, е прекратено
мандатното правоотношение между него и дружеството - ответник. Съдът намира, че
относно назначаването и освобождаването на членове на Съвета на директорите на на
настоящото дружество приложение намират разпоредбите на Търговския закон, уреждащи
тази материя.
В хода на делото не се събраха доказателства досежно проведената конкурсна процедура и
5
за издаване на заповед за освобождаването на ищеца като член на Съвета на директорите,
тъй като ищцовата страна на реализира предоставеното й право да представи нарочна молба
по реда на чл. 192 ГПК, в съответствие с предвидената разпоредба и съдът не изиска тези
доказателства.
Съдът, пред вид проведената конкурсна процедура и избор и назначаване на нови членове
на Съвета на директорите, приема, че Договорът за възлагане на управление с ищеца е
прекратен на предвиденото в него договорно основание - съгласно чл. 2, вр. чл. 9, ал. 1, т. 8
— до провеждане на конкурсна процедура.
По изложените съображения съдът намира, че предявеният иск за признаване за установено,
че съществуването на процесното мандатно правоотношение, е изцяло неоснователен и
недоказан и, като такъв следва да бъде отхвърлен.
Съдът не обсъжда останалите възражения на ответника по описаните по – горе мотиви и
пред вид недоказаността на ищцовата претенция.
С огледизхода на спора на ответника се следват разноски по представен списък – адв.
възнаграждение в размер 3 600 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от П. С. Д., ЕГН **********, София, ж.к. "******* иск против
„Л.С.“ ЕАД, ЕИК *******, София, бул. „*******, с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за
признаване за установено, че между П. С. Д. и „Л.С.“ ЕАД съществува мандатно
правоотношение, възникнало на основание на Договор № ВД-19 от 08.04.2022 г. за
възлагане на управлението на еднолично акционерно дружество с държавно участие в
капитала, сключен между П. С. Д. и министъра на транспорта и съобщенията. като
НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА П. С. Д. да заплати на „Л.С.“ ЕАД адв. възнаграждение в размер 3 600 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в четиринадесетдневен срок от съобщението за
изготвянето му пред САС.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
6