РЕШЕНИЕ
№
557
гр. Враца, 18.12.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 03.12.2019г., през
две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА
ВАСИЛЕВА
ТАТЯНА КОЦЕВА
при секретаря ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА и в
присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ,
като разгледа докладваното от съдия ВАСИЛЕВА
КАН дело № 663 по описа на АдмС – Враца за 2019г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и
сл.от АПК във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Постъпила е касационна жалба от „Н.В.К.“
ЕООД ***, представлявано от управителя П.
Б., против РЕШЕНИЕ №89/26.07.2019г., постановено но анд №218/2019г. по описа на Районен съд – Мездра, с което е потвърдено издаденото против дружеството Наказателно постановление №06-001137/30.05.2019г.
на Директора на Дирекция “ИТ” гр.Враца, за налагане на
наказание „имуществена санкция“ от 1500лв. на основание чл.416 ал.5 от КТ , за нарушение на чл.415 ал.1 от същия кодекс.
В жалбата като касационни основания за отмяна на решението
като неправилно са посочени противоречие с материалния закон, съществени
нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Развиват се съображения за превратно
възприемане на фактите, липса на преценка от административнонаказващия орган за
причините, довели до минимално закъснение на изпълнението на задълженията
по КТ, както и необсъждането на възможността за прилагане на разпоредбата на
чл. 28 от ЗАНН поради маловажност на случая.Прави се искане за отмяна на
решението и постановяване на друго, с което
да бъде отменено изцяло
обжалваното наказателно
постановление.
Ответникът по касационната жалба чрез
процесуалния си представител юрисконсулт М. К. в писмена защита и в съдебно
заседание оспорва същата и иска отхвърлянето й като неоснователна, като изтъква
съображения, че решението на Районния съд е правилно и при постановяването му
не са допуснати твърдените в
касационната жалба нарушения.
Участващият в касационното производство
прокурор дава заключение, че решението на Районния съд е правилно, изводите на
съда за потвърждаване на размера на наложената имуществена санкция са
обосновани, поради което съдебният акт следва да бъде оставен в сила, а жалбата против
него като неоснователна – да бъде отхвърлена.
Настоящият съдебен състав, като
взе предвид наведените в касационната жалба, в писмената защита и в съдебно заседание доводи и съображения и след
извършване на служебна проверка съгласно чл.218 ал.2 от АПК , приема следното:
Касационната жалба е подадена от
надлежна страна в законоустановения срок, против валиден и допустим съдебен
акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по
същество, същата е основателна по
следните съображения:
Предмет на разглеждане пред въззивния
съд е НП №06-001137/30.05.2019г. на Директора
на Д“Инспекция по труда“ Враца, с което на дружеството –касатор е наложена
имуществена санкция за това, че не е
изпълнил даденото му с протокол от
19.04.2019г. задължително
предписание да изплати дължимите
обезщетения на основание чл.221 ал.1 от КТ на Е. С. Д. след прекратяване на
трудовия й договор в срок до 13.05.2019г. Въззивният съд е проявил процесуална
активност и е събрал относимите към спора доказателства. Законосъобразен е
изводът, че АУАН е съставен и НП е издадено от компетентни органи и в сроковете по чл.34 ал.1 и ал.3 от ЗАНН.
Правилно е установена и фактическата обстановка, а именно, че на датата
14.05.2019г., който е първият работен
ден след изтичане на срока за изпълнение на даденото предписание, обезщетението
на Д. не е било изплатено. Фактите са установени
чрез събиране на гласни и писмени доказателства, които, обсъдени заедно
и поотделно, са мотивирали съда да достигне до извода, че нарушението и неговият автор са установени по
безспорен и категоричен начин. Приемайки, че случаят не е маловажен по смисъла
на разпоредбата на чл. 425а ал.1 от КТ, който като специален закон
дерогира нормите на ЗАНН,
първостепенният съд е приел обжалваното
пред него НП за законосъобразно и с постановения от него съдебен акт го е
потвърдил.
Касационната инстанция не споделя
тези изводи на Районния съд. От събраните доказателства се установява, че с
протокол за извършена проверка на 16 и 19 април 2019г. ПР №1913122 са констатирани нарушения, изброени в 24 точки и се съдържат предписания, дадени също
в 24 точки за изплащане на неизплатени трудови възнаграждения, обезщетения по
чл.224 ал.1 от КТ, чл.220 от КТ, чл.222 ал.3 от КТ и чл.221 от КТ, с конкретно
изброени лица с прекратени трудови правоотношения, с еднакъв срок за изпълнение – 13.05.2019г. С протокол за
извършена проверка на 14 и 16 май 2019г. ПР №1915546 е установено неизпълнение на дадените
предписания в 23 точки и изпълнение само на даденото в т.1 предписание за
изплащане на трудови възнаграждения. На съда е служебно известно, че въз основа
на тези констатации са съставени АУАН и са издадени НП
съответно на броя точки, в които е описано неизпълнението на предписанията.
Даването на задължителни предписания по КТ е вид принудителна мярка, която се
обективира в съответния административен акт, в случая Протокол ПР№1913122.
Дадените предписания, макар и
конкретизирани в отделни точки, представляват един административен акт
и административнонаказващият орган е следвало да проведе само една административнанаказателна
процедура със съставянето на един АУАН и
съответно издаването на едно НП, като в
съответствие с тежестта на нарушението е могъл да определи размера на
санкцията. След като е дадено едно предписание, макар и разбито в отделни точки,
пълното или частично неизпълнение на същото следва да се счита за едно
нарушение и да се наложи една санкция.
Издаденото НП за неизпълнение само на част от даденото предписание противоречи
на материалния закон и на неговите цели,
поради което следва да бъде отменено на това основание.
Освен това, нито в АУАН, нито в НП е посочено мястото на извършване на деянието,
което е задължителен реквизит съобразно разпоредбата на чл.42 т.3 и чл.57 т.5
от ЗАНН и съставлява самостоятелно основание за
отмяна на НП като незаконосъобразно.
Като не е констатирал тези нарушения на административно-наказателната процедура
при съставянето на АУАН и издаването на НП и е потвърдил последното, въззивният
съд е постановил неправилен съдебен акт поради неправилно прилагане на
материалния закон.
По изложените по-горе съображения
касационната инстанция намира, че
обжалваното решение следва да
бъде отменено, а с постановеното от касационният състав решение същият следва да се произнесе по съществото
на спора, тъй като не се констатираха съществени процесуални нарушения и не се налага установяване на факти, за
които писмените доказателства не са достатъчни. По изложените по-горе съображения оспореното НП следва да бъде отменено.
Водим от гореизложеното и на основание
чл. 221 ал. 2 от АПК вр.чл. 348 ал. 1 т. 1 от НПК Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОТМЕНЯ
РЕШЕНИЕ № 89/26.07.2019г.,
постановено по анд № 218/2019г., по
описа на Районен съд Мездра, с което е потвърдено НП №06-001137/30.05.2019г. на
Директора на Дирекция “Инспекция по труда” Враца и вместо него
П О С Т А Н О В Я
В А :
ОТМЕНЯ
НП №06-001137/30.05.2019г.
на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” Враца, с което на „Н.в.к.“ ЕООД *** е наложена имуществена санкция от 1500лв.
Решението е окончателно
и не подлежи на обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.