№ 44646
гр. София, 03.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:П.П.С.
като разгледа докладваното от П.П.С. Частно гражданско дело №
20231110135801 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 03.11.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На трети ноември две хиляди двадесет и четвърта година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.П.С.
като разгледа докладваното от съдия Петя П.Стоянова
гражданско дело № 35801 по описа за 2023 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК и е образувано по повод подадена молба
от процесуалния представител на длъжника за допълване на Определение № 28199 от
11.07.2024 г. по гр.д. № 35801/2023 г. по описа на СРС в частта за дължими на длъжника
разноски за адвокатско възнаграждение, като в искането са изложени подробни
съображения.
В законоустановения срок по делото е постъпил отговор на молбата от процесуалния
представител на „..............“ ЕООД, с който се прави искане за присъждане на минимално
адвокатско възнаграждение в съответствие с установената практика, излагат се подробни
1
съображения.
Съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството по делото е било образувано по подадено по реда на чл. 410 от ГПК
заявление от „..............“ ЕООД против С. П. П..
С разпореждане от 30.10.2023 г. по гр.д. № 35801/2023 г. съдът е уважил изцяло
искането на заявителя, а с Определение № 28199 от 11.07.2024 г. по гр.д. № 35801/2023 г. по
описа на СРС съдът е обезсилил издадената заповед по чл. 410 от ГПК.
Съдът намира искането за частично основателно, по следните съображения:
Налице са предпоставките на чл. 248 от ГПК, като видно от депозираната по делото
молба и договор за правна помощ и съдействие от 10.01.2024 г. длъжникът е възложил на
адвокат извършване на процесуални действия по настоящото дело, за което е било
договорено възнаграждение в размер на 450 лв., платено при подписване на договора. На
длъжника следва да бъде присъдено възнаграждение в размер на 100 лв., като в случая
предвиденият минимум от 400 лв. в чл. 7, ал. 7 във връзка с ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от
09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, съдът намира за
прекомерен. Подаването на възражение в заповедното производство, в което не е
необходимо излагане на съображения, а е достатъчно да се попълни бланка, в която се
посочват данните на длъжника и номера на заповедното производство, не представлява
фактическа и правна сложност и не обосновава необходимост от присъждане на
възнаграждение в посочения минимум от наредбата, какъвто минимум се присъжда по дела
със значително по-висока фактическа и правна сложност. В случая е било договорено по-
високо възнаграждение от минималното.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 248 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ Определение № 28199 от 11.07.2024 г. по гр.д. № 35801/2023 г. по описа на
СРС, като ОСЪЖДА „..............” ЕООД, с ЕИК ..........., със седалище и адрес на управление:
гр. София, район „...................., представлявано от управителя Р.И.М.-Т., ДА ЗАПЛАТИ на С.
П. П., с ЕГН **********, от гр. София, ж.к. „..............., сумата от 100 лв. /сто лева/,
представляваща платено адвокатско възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3