Определение по дело №1055/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по реда на чл.396 вр. чл.274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от А. Д. С. и Р. Е. С., двамата от Г. Я. У."Х. А." № 2, С. А. Г.Б. У.”. А. № 41 .2 О. 4, срещу определение № 3511/22.07.2013 год. постановено по Г.дело № 358/2013 год. на Районен съд Разлог, с което е отхвърлено като неоснователно искането с правно основание чл. 389 от ГПК, във връзка с чл. 397, ал. 1, т. 3 от ГПК , на А. Д. С. и Р. Е. С., с А. Г. Я., общ. Я., обл. Б., У."Х. А." № 2, с посочен С. А. за П. Г. Б., У. “. А. № 4. . 2, О. 4, направено Ч. процесуалния П. А. В. Г. Х., вписан в АК – Б., за допускате на обезпечение на предявеният от А. Д. С. и Р. Е. С. против А. П. А. - С., от Г. С., район С. К. “. К. № 6. В. „Г”, . 5, А. 61 иск с правно основание чл. 53 ал. 2 от ЗКИР, Ч. налагане на обезпечителна мярка „Спиране изпълнението по изп. дело № 1017 по описа на ЧСИ Г. Ц.за 2013 год.” до окончателното решаване на съдебния спор с влязло в сила решение.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност и неправилност на обжалвания С. акт. Излагат се твърдения, че са налице предпоставките за допускане на обезпечението, тъй като искът е допустим и вероятно основателен. Иска се отмяна на обжалваното определение и уважаване на искането за допускане на обезпечение.

Жалбата е процесуално допустима. Разгледани по същество оплакванията са неоснователни. Първоинстанционният съд е изложил мотиви, към които настоящата инстанция препраща съобразно разпоредбата на чл.272 от ГПК.

За да отхвърли искането районният съд е приел, че предявеният иск е допустим, но с оглед на представените към този момент доказателства и твърдения-не е вероятно основатнелен. Този извод е законосъобразен. Представените от страна на ищците с исковата молба заверени копия документи установяват активната и пасивна легитимация на страните по исковото производство, включително и твърдяното вещно правоотношение. Но същите на този етап от производството не обосноват по категоричен начин вероятната основателност на предявеният иск. Изпълнителният лист, във връзка с изпълнителното дело чието спиране се иска, е издаден въз основа на влязло в сила съдебно решение № 762/27.02.2013 год. по в.Г.дело№ 697/2012 год. на Окръжен съд Б., по което съдът е обсъдил въпросите свързани с наведените доводи от страна на ищците за обезпечение на предявения от тях иск по чл.52 от ЗКИР. Законосъобразно районният съд е приел, че ищците не са обосновали и обезпечителната нужда със съответни доказателства, а само сочат фактически и правни твърдения. Наведените в обратната насока оплаквания се явяват неоснователни.

Обжалваното определение следва да бъде потвърдено и на още едно основание. Съгласно разпоредбата на чл.390 ал.4 от ГПК спиране на изпълнението като обезпечителна мярка е допустимо само срещу представянето на гаранция. Такава не е предложена от ищците и само на това основание искането им за допускане обезпечение на предявения иск се явва неоснователно.

По така изложените съображения, въззивният съд в настоящия състав намира, че правилно и законосъобразно районният съд е отхвърлил молбата на А. Д. С. и Р. Е. С. за обезпечение на предявения иск. Обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Водим от горното съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 3511/22.07.2013 год. постановено по Г.дело № 358/2013 год. на Районен съд Разлог.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.