П Р О Т О К О Л

гр. Видин, 20.03.2018 г.

 

Видинският районен съд в публично съдебно заседание на  двадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ПЕТКОВ

                                     Съдебни заседатели: 1.  

                                                                       2.  

 

при участието на секретаря Ф.Николова и прокурора Емил Младенов

сложи за разглеждане НОХД № 214 по описа за 2018 година, докладвано от СЪДИЯ ПЕТКОВ

На именното повикване в 9.30 часа се явиха:

За Районна прокуратура – Видин се явява прокурор Младенов.

Подсъдимата Б.С.Д. се явява лично, редовно призована и с адв. К.А..

Назначава адв. К.А. за служебен защитник на подсъдимата  Б.Д..

По хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА Д.: Моля да се даде ход на делото.  

Съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание § 114 съдът разяснява правата на страните по чл.248, като настоящото съдебно заседание следва да се счита като разпоредително такова. Страните следва да вземат отношение по следните въпроси:

1. Подсъдно ли е делото на съда;

2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Взетите мерки за процесуална принуда;

7. Искания за събиране на нови доказателства;

8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание. Делото е подсъдно на Районен съд – Видин. Не считам, че има основание за прекратяване и спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, ограничило правата на страните. Имам искане по чл.248, ал.1, т.4 от НПК, тъй като сме постигнали споразумение със защитника на подсъдимия. Нямам искания за разглеждане на делото при закрити врати, тъй като не са налице основанията за това. С оглед факта, че ще бъде постигнато споразумение и делото ще приключи по реда на глава ХХІХ НПК нямам искания за събиране на нови доказателства. Считам, че няма пречка съда да се произнесе с определение, с което да премине в съдебната фаза на наказателния процес. Желая съдебното заседание за приключване на делото със споразумение по реда на глава ХХІХ НПК да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

АДВ.  А.: Делото е подсъдно на Районен съд – Видин. Няма основания за прекратяване и спиране на съдебното производство. Нямаме възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство. Искам делото да приключи със споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Желая съдебното заседание за приключване на делото със споразумение по реда на глава ХХІХ НПК да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМАТА Д.: Поддържам казаното от защитника относно всички визирани обстоятелства визирани в чл.248, ал.1 НПК. Заявявам, че съм получил препис от обвинителния акт.  

Съдът след като съобрази становищата на страните по чл.248, ал.1 от НПК и данните по делото установи следното:

Настоящото дело е подсъдно на Районен съд – Видин. Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено отстранимо процесуално нарушение ограничило правата на страните. С оглед изразеното съгласие и изявление от страна на страните, че са постигнали споразумение съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на глава ХХІХ от НПК, като същото се състои незабавно след провеждане на разпоредителното такова. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Не следва да бъдат събирани нови доказателства.

На основание чл.252 от НПК съдът пристъпва към разглеждане на делото незабавно по реда на глава ХХІХ НПК.

СНЕМА самоличността на подсъдимата:

Б.С.Д. - родена на *** ***, обл. Видин, българка, с българско гражданство, със средно образование, пенсионер по болест, разведена, неосъждана, с ЕГН: **********.

 АДВ.  А.: Моля да одобрите споразумение, което предлагаме на прокуратурата, съгласно което подсъдимата Б.С.Д.  се признава за ВИНОВНА в това, че   на  03.09.2017 г. в село Връв, община Брегово, област Видин в имот на улица „Иван Гюнкин“ № 12 отглеждала – 4 броя растения коноп с общо нетно тегло 316.14 грама съдържащи активен компонент – тетрахидроканабинол – 5 % на стойност – 1896.84 лева и в имот на улица „Иван Гюнкин“ № 9 отглеждала – 5 броя растения коноп с общо нетно тегло 482.36 грама съдържащи активен компонент – тетрахидроканабинол – 3 % на стойност – 2894.16 лева, в нарушение на чл. 27, ал. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорните правила – престъпление по чл. 354в,ал. 1, предложение 2| от НК във връзка с чл. 27, ал. 1 от ЗКНВПП, за което и на основание същия текст и във връзка с чл.55, ал.1 т.1 НК да й бъде наложено наказание Лишаване от свобода  за срок от една година.На основание чл.66 ал.1 НК отлага изтърпяването на наложеното наказание за срок от три години. На основание чл. 55 ал.3 НК да не се налага наказанието глоба.

Веществените доказателства да бъдат отнети в полза на държавата и да бъдат унищожени. Разноските да бъдат възложени на подсъдимата.

  ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм с това споразумение. Моля да бъде одобрено. Същото не противоречи на закона и морала.

  ПОДСЪДИМАТА Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновена. Разбирам последиците от споразумението, съгласна съм с тях. Отказвам се от съдебното разглеждане на делото по общия ред и доброволно подписвам споразумението.

  

               С  П  О  Р  А  З  У  М  Е  Л  И   С  Е :

 

ПОДСЪДИМ:                                               ПРОКУРОР:

         /Б.Д./                                       /Емил Младенов/

 

АДВОКАТ:

            /К.А./

 

 

Съдът като взе предвид постигнатото между страните споразумение и че то не противоречи на закона и морала, както и заявеното от подсъдимата Б.С.Д. приема, че споразумението може да бъде прието, за което и на основание чл. 384, ал. 1 от НПК

                                О П Р Е Д Е Л И :

         ОДОБРЯВА споразумението постигнато между страните и изложеното по-горе, съгласно което:

 Б.С.Д. - родена на *** ***, обл. Видин, българка, с българско гражданство, със средно образование, пенсионер по болест, разведена, неосъждана, с ЕГН: ********** се признава за ВИНОВНА в това, че  на  03.09.2017 г. в село Връв, община Брегово, област Видин в имот на улица „Иван Гюнкин“ № 12 отглеждала – 4 броя растения коноп с общо нетно тегло 316.14 грама съдържащи активен компонент – тетрахидроканабинол – 5 % на стойност – 1896.84 лева и в имот на улица „Иван Гюнкин“ № 9 отглеждала – 5 броя растения коноп с общо нетно тегло 482.36 грама съдържащи активен компонент – тетрахидроканабинол – 3 % на стойност – 2894.16 лева, в нарушение на чл. 27, ал. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорните правила – престъпление по чл. 354в,ал. 1, предложение 2| от НК във връзка с чл. 27, ал. 1 от ЗКНВПП, за което и на основание същия текст и във връзка с чл. 55, ал.1 т.1 НК й налага наказание Лишаване от свобода за срок от една година  и на основание чл. 66 ал.1 НК ОТЛАГА  изтърпяването на наложеното наказание за срок от три години.

На основание чл.55, ал.3 НК НЕ НАЛАГА наказанието  ГЛОБА.

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: ОБЕКТ № 1 – коноп с нето тегло 316.14 гр. Съсъ съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол – 5 % и  ОБЕКТ № 2 – коноп с нето тегло 482.36 гр. Със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол – 3 % - предадени на Агенция Митници, Централно митническо управление – гр. София, следва да се отнемат в полза на държавата и да се унищожат.

ОСЪЖДА подсъдимата Б.С.Д. със снета по-горе самоличност да заплати по сметка на ОД МВР – Видин сумата 90.35 /деветдесет лева и тридесет и пет стотинки/ лева, изразходвана за  изготвяне на физико – химична експертиза и сумата 42.32 /четиридесет и два лева и тридесет и две стотинки/ лева, изразходвана за оценъчна експертиза.

              На основание чл. 24, ал. 3 от НК Съдът 

                     О П Р Е Д Е Л И :

              ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 214/2018 г. по описа на ВРС. 

              ОБЯВЯВА на страните, че споразумението има силата на влязла в сила присъда.

              ОПРЕДЕЛЕНЕТО не подлежи на обжалване.

              На съдебните заседатели ще се определи възнаграждение съгласно Наредбата за съдебните заседатели.

              Протоколът написан в съдено заседание  в   9.40  часа.

 

 

 

                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

              

                           СЕКРЕТАР: