О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ............/25.11.2020г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 11-ти състав, в закрито заседание, проведено
в състав:
СЪДИЯ:
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от съдията
гр.дело №1432 по описа за 2019г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба на М.С.К.,
ЕГН**********, с адрес: ***, действаща чрез настойник А.Е.Ц., ЕГН**********, с
адрес: ***, срещу Районен съд –Варна, с адрес: гр. Варна, бул. „Владислав
Варненчик“ 57, да бъде осъден
ответникът да заплати на ищцата сума в размер 200 000.00лв. /двеста хиляди лева/, представляваща претърпени от
ищцата неимуществени вреди вследствие принудително настаняване за лечение,
което в последствие е отменено, на основание чл. 2 ал.1 т.1 от ЗОДОВ.
С
последно постановеното Определение №260154/16.11.2020г. по ч.гр.д. №544/2019г.
по описа на ВАпС, е отменено предходното постановено от ВОС прекратително за
производството Определение №2740/18.09.2019г. и делото е върнато на настоящия
първоинстанционен съд за продължаване на действията по делото, съобразно
дадените от ВАпС указания.
Настоящият съдия - докладчик по делото е
актуалният титуляр на 11-ти съдебен състав в Гражданско отделение на Окръжен
съд - Варна, на основание Заповед на Председателя на Окръжен съд - Варна за
командироване, в която е посочен и определяем срок за това. Заеманата към
момента щатна длъжност на съдията - докладчик обаче е „съдия в Районен съд -
Варна“, който се явява и органът от съдебната система, в която докладчикът е
назначен; в който може да упражнява право на глас на общи събрания според ЗСВ; чрез
който ползва правата си, произтичащи от правоотношението му (възнаграждение,
болнични, отпуск и други); в който е щатната му длъжност и в който би се
предположило връщане след изтичане на срока на командироването. Поради това
настоящият съдия – докладчик намира, че е некоректно да разглежда и решава дело
срещу съда, в който е назначен, като гаранция за обективността и
безпристрастността на съдебния процес. Горното е възможно да породи и съмнение
за хипотетична субективност при разглеждане и решаване на делото, което е
недопустимо. Ето защо докладчикът преценява, че са налице предпоставките по
чл.22, ал.1, т.6 от ГПК за отвеждане от разглеждане и решаване на настоящото
дело.
За пълнота съдът намира за нужно да посочи, че
е имал във времето аналогичен подход при подобни случаи, например гр.д. №6266/2019г. на ВРС по предявени
искове срещу ВОС; нохд №3657/2018г. с конституиран в хода му граждански ищец
съдията от ВОС Уляна Савакова; и др., което ясно показва принципното
разбиране на настоящия съдия - докладчик за обективност и за безпристрастност
на решаващия състав по дело, с цел гаранция правата на страните и пълната
законосъобразност на производствата пред съд.
Воден
от горното съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
ОТВЕЖДА СЕ от
разглеждане на гр.д. №1432 по описа на ВОС за 2019г., 11-ти състав, докладчикът по делото, на
осн. чл.22, ал.1, т.6 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
Да
се докладва делото за ново разпределение!
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:…………