Определение по дело №66761/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 31 март 2025 г.
Съдия: Румяна Запрянова Запрянова
Дело: 20241110166761
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 ноември 2024 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 15035
гр. София, 31.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110166761 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Т. Г. К., ЕГН
**********, с адрес в гр. С.., със съдебен адрес в гр. С.., чрез адв. П. И. Г., АК – София
против ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК .., седалище и адрес на управление в гр. С.., представлявано
от С. С.. П.. и К.. Д.. К...
Твърди се в исковата молба, че към 05.08.2024 г. между ищеца и ответното дружество е
действащ договор за имуществена застраховка „Каско“, със застраховано имущество - МПС
марка „Опел“, модел „Инсигния", модификация „ОПЦ“ с peг. номер .., собственост на Т. Г.
К.. Ищецът е заплатил изцяло застрахователната премия по застрахователния договор.
Според застрахователния договор и Общите условия към него покритият риск са вреди в
резултат на пътнотранспортно произшествие.
На 05.8.2024 г. в гр. София на бул. „Евлоги и Христо Г.и“ преди кръстовище с ул.
„Ралица“ при движение в посока към центъра на града настъпва пътнотранспортно
произшествие между собствения на ищеца лек автомобил и лек автомобил марка „Ауди“,
модел „А6“ с peг. № ... Произшествието настъпва при движение на описаните МПС в една
лента и една посока на движение в следствие на неспазване на безопасна дистанция от
водача на лек автомобил „Опел“ от спиращия пред него лек автомобил „Ауди“.
Вследствие на удара върху автомобила на Т. Г. К. са нанесени увреждания на
облицовка на предна броня, греда под предна броня, въздуховод пред радиатори, водачи под
фарове ляв и десен, основа на предна броня, воден радиатор, ляв фар, водач на предна броня
ляв, решетка в предна броня, лайсна в предна броня, и калник преден ляв и други, за които
са изготвени описи от представители на застрахователя. Във връзка с получените повреди
при ЗД „Бул инс" АД е заведена претенция за изплащане на застрахователно обезщетение на
основание описания по-горе договор за имуществена застраховка „Каско“. ЗД „Бул инс" АД
е изплатило на ищеца застрахователно обезщетение в размер на 2 164,34 лева. За
възстановяване на имуществените вреди са необходими 13 164,34 лева, т.е. след
извършеното плащане от страна на застрахователя са останали непогасени 11 000 лева.
Като излага тези обстоятелства, процесуалният представител на Т. Г. К. обосновава
правния интерес от предявяването на осъдителен иск за изплащането на сумата от 2 000 лв.,
частичен иск от 11 000 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени
в следствие на пътно-транспортно произшествие, настъпило на 05.8.2024 г. в гр. София на
1
бул. „Евлоги и Христо Г.и“ преди кръстовище с ул. „Ралица“.
С исковата молба ищецът представя писмени доказателства. Моли за допускането и
назначаването на съдебна автотехническа експертиза, която да даде заключение по
въпросите, формулирани в исковата молба. Иска да бъде задължен ответника да представи
писмени доказателства – опис 1 и опис 2, извършени при огледа на увредения лек
автомобил. Моли за събирането на гласни доказателства – разпит на един свидетел при
режим на призоваване, за установяване на механизма на ПТП.
В срока по чл. 131 от ГПК ответното дружество депозира писмен отговор, с който
оспорва исковата претенция. Ответникът не оспорва, че между ищеца и ответното дружество
е сключен договор за имуществена застраховка „Автокаско“ със срок на покритие от
11.03.2024 г. до 10.03.2025 г. и предмет – лек автомобил марка и модел Опел Инсигния с ДК
№... Ответникът, обаче, навежда твърдения, че автомобил е бил надзастрахован, тъй като
стойността му не възлиза на сумата от 20 000 лв., за която сума е било застраховано
превозното средство. Сочи, че действителната стойност на вредите, причинени на лекия
автомобил, собственост на ищеца, възлизат на сумата от 2 164,34 лв.
Ответникът не прави доказателствени искания. Не се противопоставя на приемането
на писмените доказателства, приложени към исковата молба. Не изразява становище по
останалите доказателствените искания на ищеца.
Съдът, на основание чл. 140 от ГПК, преди насрочването на открито съдебно
заседание следва да се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания
на страните, както и да съобщи на страните проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал по делото.
Основателно е ищцовото искане за допускане и назначаване на съдебна
автотехническа експертиза, тъй като ответникът оспорва стойността, необходима за
ремонтиране на увреденото превозно средство.
Доколкото ответникът не оспорва механизма на настъпването на ПТП, съдът счита,
че не е необходимо събирането на гласни доказателства за установяването му, поради което
искането за разпит на свидетел е неоснователно.
Следва да бъде задължено ответното дружество да представи всички документи,
съдържащи се в преписката по щета № ********** от 05.08.2024 г.
Водим от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като доказателства по делото, представените с исковата
молба преписи от писмени документи, а именно: застрахователна полица от 06.03.2024 г.,
ведно с общи условия към нея, три броя сметки за платени вноски от застрахователна
премия, свидетелство за регистрация на МПС - част първа, двустранен констативен протокол
за ПТП от 05.08.2024 г., опис на щета от 05.08.2024 г., удостоверение за номер на банкова
сметка, извлечение от ел. банкиране за платено обезщетение.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебна автотехническа експертиза, изпълнима от
вещото лице Й. Д. Й., със служебен адрес в гр. С.., сл. тел. 971..., 0887.. специалност:
Транспортна техника и технологии, оценител на МПС, който след като се запознае с
материалите по делото и направи необходимите му справки да даде заключение по следните
въпроси:
1. Какъв е механизмът на настъпване на процесното ПТП?
2
2. Налице ли е причинно-следствена връзка между описаните от застрахователя
увреждания върху л. а. „Опел“, модел „Инсигния“ и процесното ПТП?
3. Каква модификация е процесният л.а. „Опел“, модел „Инсигния“? ОПЦ („ОРС“) или
друга и има ли разлика в увредените детайли на процесния л.а. „Опел", модел „Инсигния“ с
останалите от този модел?
4. Каква е стойността за възстановяване на процесния л.а. „Опел" модел „Инсигния“
към момента на настъпване на увреждането му по средни пазарни цени? ОПРЕДЕЛЯ
депозит за изпълнение на експертиза в размер на 450 лв. (четиристотин и петдесет лева),
вносим от ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от
настоящето определение.
УКАЗВА на ищеца, че вещото лице няма да бъде призовано преди представянето на
доказателства за внасянето на определения депозит.
УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 09.06.2025
г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за разпит на свидетел.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
препис от настоящето определение, да представи заверени преписи (включително в препис
за ищеца) от всички документи, съдържащи се в преписката, образувана по щета №
********** от 05.08.2024 г.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права – а) към
05.08.2024 г. между ищеца и ответното дружество е действащ договор за имуществена
застраховка „Каско“, със застраховано имущество - МПС марка „Опел“, модел „Инсигния“,
модификация „ОПЦ“ с peг. номер .. собственост на Т. Г. К.; б) ищецът е заплатил изцяло
застрахователната премия по застрахователния договор; в) на 05.08.2024 г. в гр. София на
бул. „Евлоги и Христо Г.и“ преди кръстовище с ул. „Ралица“ при движение в посока към
центъра на града настъпва пътнотранспортно произшествие между собствения на ищеца лек
автомобил и лек автомобил марка „Ауди“, модел „А6“ с peг. № . . в следствие на което върху
собствения на ищеца автомобил са причинени увреждания на облицовка на предна броня,
греда под предна броня, въздуховод пред радиатори, водачи под фарове ляв и десен, основа
на предна броня, воден радиатор, ляв фар, водач на предна броня ляв, решетка в предна
броня, лайсна в предна броня, и калник преден ляв и други; г) във връзка с получените
повреди при ЗД „Бул инс" АД е заведена претенция за изплащане на застрахователно
обезщетение, по която претенция ответното дружество е изплатило на ищеца
застрахователно обезщетение в размер на 2 164,34 лева; г) за възстановяване на
имуществените вреди са необходими 13 164,34 лева, т.е. след извършеното плащане от
страна на застрахователя са останали непогасени 11 000 лева.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) лекият
автомобил, собственост на ищеца, е надзастрахован, тъй като стойността му към момента на
сключване на договора за застраховка „Автокаско“ е по-малка от сумата, за която е
застрахован – 20 000 лв.; б) стойността на ремонта на автомобила възлиза на изплатеното
застрахователно обезщетение – 2 164,34 лв.
УКАЗВА на ответника да допълни твърденията си, като заяви дали оспорва
вида и размера на вредите по лекия автомобил марка „Опел“, модел „Инсигния“,
модификация „ОПЦ“ с peг. номер .. причинени в следствие на пътно – транспортното
произшествие, настъпило на 05.08.2024 г. или оспорва стойността на разходите за
тяхното ремонтиране.
3. Правната квалификация на предявения иск: чл. 405 ал. 1 от КЗ.
3
4. Правната квалификация на процесуалните действия на ответника – чл. 400 от КЗ.
5. В тежест на ищеца е да установят следното обстоятелство: броя и вида на вредите
на лекия автомобил марка „Опел“, модел „Инсигния“, модификация „ОПЦ“ с peг. номер ..,
причинени в следствие на пътно – транспортното произшествие, настъпило на 05.08.2024 г.
и стойността на разходите за тяхното ремонтиране.
6. В тежест на ответника е установяването на следните обстоятелства: ответникът не
сочи факти, които да са в негова тежест за доказване.
7. Ищецът и ответникът не признават права, претендирани от насрещната страна.
8. Не се спори между страните относно следните обстоятелства: към 05.08.2024 г.
между ищеца и ответното дружество е действащ договор за имуществена застраховка
„Каско“, със застраховано имущество - МПС марка „Опел“, модел „Инсигния“, модификация
„ОПЦ“ с peг. номер .., собственост на Т. Г. К.; ищецът е заплатил изцяло застрахователната
премия по застрахователния договор; на 05.08.2024 г. в гр. София на бул. „Евлоги и Христо
Г.и“ преди кръстовище с ул. „Ралица“ при движение в посока към центъра на града настъпва
пътнотранспортно произшествие между собствения на ищеца лек автомобил и лек
автомобил марка „Ауди“, модел „А6“ с peг. № .., в следствие на което върху собствения на
ищеца автомобил са причинени увреждания; във връзка с получените повреди при ЗД „Бул
инс" АД е заведена претенция за изплащане на застрахователно обезщетение, по която
претенция ответното дружество е изплатило на ищеца застрахователно обезщетение в
размер на 2 164,34 лева.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.06.2025 г., 14,00 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищецът, ответника и вещото лице, след представяне на
доказателства за внасянето на определения депозит.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4