ПРОТОКОЛНО ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9385
Бургас, 29.10.2025 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС - III-ти състав, в съдебно заседание на 29.10.2025 г. 15:30 ч., в следния състав:
| Съдия: | ДИМИТЪР ГАЛЬОВ |
При участието на секретаря Виктория Ташкова, като разгледа дело № 1683/2025 г. докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н. Х., редовно уведомена чрез адвокат А. П., не се явява и не се представлява.
Съдът ДОКЛАДВА постъпили писмени бележки с вх. № 12293/29.10.2025 г., с която няма възражение по хода на делото, няма доказателствени искания и моли за срок за писмени бележки.
ОТВЕТНИКЪТ- Директора на дирекция „Миграция“-МВР-[населено място], редовно уведомен, не се явява и не се представлява.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от ответника- с вх. № 12294/29.10.2025 г., с което се заявява, че не следва да се дава ход на делото поради това, че делото е местно неподсъдно на АС-Бургас и този съд не е компетентен да го разгледа. Излагат се обстоятелства относно адреса на жалбоподателя, с което се обосновава извод за компетентност на АССГ да разгледа оспорването.
Иска се да се повдигне спор за подсъдност, съгласно чл.135, ал.3 от АПК пред Върховния административен съд.
СЪДЪТ, за да се произнесе по възражението за местна неподсъдност на настоящия съдебен орган, повдигнато от ответната страна по делото, съобрази следното:
Жалбоподателят Хоменко е гражданин на Руската Федерация, но от материалите по преписката се установява наличие на предходно издадено Разрешение за продължително пребиваване /л.43 и л.44 от делото/, които са с изтекъл срок. Видно от тези материали е посочен е адрес в [населено място], [жк], с № 8, вх.1, ет.10, като е посочен и друг адрес в някои от материалите, а именно в [населено място], [улица], [адрес]. В тази връзка, настоящият съд е приел наличието на местна компетентност да разгледа подадената жалба.
Предвид изложеното, в нарочното възражение на ответната страна, съдът извърши проверка в НБД „Население“, за което по делото е изготвена справка от деловодителя, актуална към датата на заседанието- 29.10.2025г. Действително, в регистрите на населението не фигурира такова лица, поради факта, че в тези регистри се вписват лицата, които имат постоянен адрес на територията на Република България, а видно от справката Н. Н. Х. няма такъв. Съдът констатира, че сред материалите по делото е представен и нотариален акт /л.6 и сл./, в който е посочено, че жалбоподателят Хоменко е с постоянен адрес в Руската Федерация, [населено място].
Процесният Отказ е издаден въз основа разпоредбите на Закона за чужденците в Република България, а именно на основание чл.26, ал.2, вр. с чл.24и от ЗЧРБ.
Съгласно разпоредбата на чл.26, ал.12 от ЗЧРБ обжалването на отказите за издаване разрешения за пребиваване се извършва по реда на АПК.
Относима е разпоредбата на чл.133, ал.1 АПК, според която "делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати. Когато посоченият в акта адресат има постоянен адрес или седалище в чужбина, споровете се разглеждат от Административния съд – град София.". В приложимия материален закон /ЗЧРБ/ не са налице специални норми, които да изключат общото правило, за разлика от други производства, като например по Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/. Предвид установеното, че Хоменко е с постоянен адрес в [населено място], Р. Ф., направеното възражение за местна неподсъдност е своевременно, преди даване ход на делото в първо заседание и е ОСНОВАТЕЛНО.
Колкото до искането на ответната страна, съдът да повдигне спор за подсъдност пред ВАС, следва да се отбележи, че към настоящият момент такава обективна възможност не е налице. Спор за подсъдност се повдига между две съдилища, а в случаят единственият съд, пред който е образувано дело по това оспорване е настоящият. Следователно, не може да се удовлетвори искането на ответника, в противен случай съдът следва да повдига спор със себе си. Спор за подсъдност може да повдигне само съдът, на който делото ще бъде изпратено, ако не е съгласен с изложените по-горе констатации и съображения.
В заключение, ход на делото не следва да се дава, а образуваното производство трябва да се прекрати, като се изпрати делото по подсъдност на местно компетентния съд- АССГ. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 1683 по описа за 2025г. на АдмС-Бургас.
ИЗПРАЩА материалите по делото по жалба на руския гражданин Н. Х., по подсъдност на АдмС- София-град.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 15:40 часа.
| Съдия: | ДИМИТЪР ГАЛЬОВ |
| Секретар: | Виктория Ташкова |