Решение по дело №123/2024 на Административен съд - Сливен

Производството е по реда на чл. 63в от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и сл. от АПК.

С Решение № 3 от 08.01.2024 г., постановено по АНД № 378/2023 г. по описа на Районен съд – Елхово, е потвърдено като законосъобразно и правилно Наказателно постановление (НП) № КГ-КГ-2499 от 21.06.2023 г., издадено от Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което на „ДЖИ ЕН ЕЙ“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр. Ямбол, ул. „Братя Миладинов“ № 9, на основание чл. 34, ал. 2 от Закона за чистотата на атмосферния въздух (ЗЧАВ) е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 10 000 лева за извършено административно нарушение по чл. 8, ал. 2 от ЗЧАВ във вр. с чл. 6, т. 2, Приложение № 2 от Наредбата за изискванията за качество на течните горива, условията, реда и начина за техния контрол (НИКТГУРНТК), като на дружеството е възложено да заплати разходите за вземане и изпитване на пробата в размер на 750 лева; „ДЖИ ЕН ЕЙ“ ЕООД, с ЕИК *********, е осъдено да заплати на ДАМТН – гр. София направените по делото разноски в размер на 80 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение и не е уважено искането на дружеството за присъждане на направените разноски по делото в общ размер на 1300 лева.

Недоволен от така постановеното решение, касационният жалбоподател „ДЖИ ЕН ЕЙ“ ЕООД гр. Ямбол, чрез пълномощник го обжалва в срок. В касационната жалба се твърди, че решението на Районен съд – Елхово е неправилно, постановено в нарушение на материалноправни разпоредби на закона и при съществено нарушение на процесуалните правила, представлящи касационно отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК. Изложени са подробни съображения във връзка с тези твърдения. Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло като неправилно решението на Районен съд – Елхово и да постанови друго, с което отмени изцяло Наказателно постановление № КГ-КГ-2499 от 21.06.2023 г., издадено от Председателя на ДАМТН, с което на „ДЖИ ЕН ЕЙ“ ЕООД е наложена „имуществена санкция“ в размер на 10 000 лева на основание чл. 34, ал. 2 от ЗЧАВ и е възложено заплащане на разходи в общ размер на 750 лева. Претендира направените по делото разноски за двете съдебни инстанции.

По делото от ответника по касация, чрез пълномощник, е подаден отговор на касационната жалба, в който са изложени съображения относно правилността на първоинстанционното решение. Моли съда да остави без уважение касационната жалба, като потвърди като правилно и законосъобразно решението на Районен съд – Елхово. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

В с.з. касационният жалбоподател, редовно призован, се представлява от адв. П. П., който заявява, че поддържа касационната жалба и оспорва депозирания писмен отговор. Представя Приложение - Стандарт БДС EN 14275. Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло като неправилно решението на Районен съд – Елхово и да постанови друго, с което отмени изцяло обжалваното НП. Претендира разноски за двете съдебни инстанции, за които представя списък.

В с.з. ответникът по касационната жалба – Председателят на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор гр. София, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

В с.з. представителят на Окръжна прокуратура – Сливен заявява, че решението на въззивния съд следва да бъде оставено в сила.

Касационната жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.

От съвкупната преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 22.02.2023 г. от служители на ГД ККТГ към ДАМТН била извършена извънредна проверка съвместно със служители от НАП, Митници, Икономическа полиция, Пожарна и др.институции на търговски обект - бензиностанция „Терминал Карт“ находяща се в гр. Елхово, стопанисвана от „ДЖИ ЕН ЕЙ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление - гр. Ямбол, ул. „Братя Миладинов“ № 9. След легитимация проверяващите поискали документацията, като установили, че в посочената бензиностанция се разпространява течно гориво за дизелови двигатели, както и автомобилен бензин. След като установили, че по отношение на документацията не са налице нарушения, служителите на ДАМТН около 11.35 часа пристъпили към вземането на проби от течните горива от бензиноколонките, за установяване съответствието им с изискванията на ЗЧАВ и Закона за енергията от възобновяеми източници /ЗЕВИ/.

Преди вземането на пробите св.М.подготвила етикетите за бензин и за дизел, които следвало да се поставят върху съдовете с взетите проби и стикерите, които се поставят върху арбитражните проби. Поставила печата и персоналния си номер 15 и печата на фирмата, стопанисваща проверяваната бензиностанция. На подготвените етикети и стикери подпис поставила и св. А.. Преди взимане на пробите било проточено 4 литра гориво - дизел в личния автомобил на управителя на дружеството А. А., за което е бил издаден касов бон - сл.бон издаден на 22.02.2023 г. в 12:19 часа. Пристъпили към взимане на проба от автомобилен бензин в подготвените 6 бр. охладени еднолитрови метални съдове за еднократна употреба /канчета/ за този вид гориво. Управителят А., който фактически боравил с пистолетите на бензиноколонката, допуснал грешка, като вместо пистолета за бензин е дръпнал пистолета за дизелово гориво и така съдовете, в които е трябвало да бъде взета проба от бензин били напълнени с дизелово гориво. Процедурата по вземане на пробите за бензин била прекъсната, за да бъде изсипано и унищожено съдържанието на съдовете, да бъдат подготвени нови съдове за вземане на проба от бензин и да бъде промит удължителя за бензин. След като всичко било подготвено за взимане на нова проба бензин, двамата служители на ГД ККТГ повикали отново св.А., която е следвало да присъства при вземане на пробите, но същата е заявила да продължат с взимането на проби в присъствието на съпруга й - управителя на дружеството.

Първо била взета проба, съгласно чл.18 и чл.21 от НИКТГУРНТК от дозиращия накрайник на бензиноколонката с помощта на удължител за гориво за дизелови двигатели, с обем на резервоар № 1, свързан с бензиноколонка 20 209 L, с налично количество от 6 176 L. Вземането на пробата било извършено веднага, след като автомобилът на управителя на дружеството, стопанисващо проверяваната бензиностанция, е бил зареден с гориво, за което е издаден касов бон. Пробата е била взета в 6 бр. чисти еднолитрови стъклени съдове за еднократна употреба, всеки запълнен до около 80% от обема. Взетата проба от течно гориво била разпределена, затворена, етикетирана и пломбирана, съгласно чл. 20 от НИКТГУРНТК. Разпределението на съдовете с пробата било - 4 бр. с контролна проба, от които 3 бр. за ГД ККТГ и 1 бр. за проверената фирма и 2 бр. с арбитражна проба за ГД ККТГ. В общото количество взета проба от 5,4 L по касов бон - сл.бон издаден на 22.02.2023 г. в 12:37 часа, било включено и горивото изразходвано за промивка на всеки стъклен съд за еднократна употреба /по 100 мл на съд/, преди запълването му с течното гориво, като процесът на вземането им се извършвал със специален удължител - фуния, завършваща със специална дълга тръба, която да не влияе на качеството на взетата проба. Съдовете с контролна и арбитражна проби били затворени, етикетирани и пломбирани с еднократна пластмасова пломба с № 112 407 и обозначение ГД ККТГ. Един съд с контролна проба, бил предоставен на проверяваното юридическо лице, като пробата служи за изпитване при процедура по спор на етап 1 от Приложение № 12 към чл. 22, ал. 9 от НИКТГУРНТК.

Взета била и проба за автомобилен бензин, RON 95, обем на резервоар № 2 свързан с бензиноколонката 10 397 L, с налично количество 5012 L. Вземането на пробата било извършено веднага, след като е бил зареден автомобил с гориво и е бил издаден и приложен към АНП касов бон - приложения за 2.09 л. Пробата е била взета в 6 бр. чисти охладени еднолитрови метални съдове за еднократна употреба, всеки запълнен до около 80% от обема /по около 800 мл на съд/. Взетата проба от течно гориво бензин била разпределена, затворена, етикетирана и пломбирана, съгласно чл.20 от НИКТГУРНТК, при разпределение на съдовете с пробата: 4 бр. с контролна проба, от които 3 бр. за ГД ККТГ и 1 бр. за проверяваната фирма и 2 бр. с арбитражна проба за ГД ККТГ. В общото количество взета проба от 5,4 литра по касов бон - сл.бон издаден на 22.02.2023 г. в 12:45 часа, било включено и горивото изразходвано за промивка /по 100 мл на съд/ на всеки метален съд за еднократна употреба, преди запълването му с течното гориво. Съдовете с контролна и арбитражна проби, били затворени, етикетирани и пломбирани с еднократна пластмасова пломба с № 112 409 и обозначение ГД ККТГ. На проверяваното юридическо лице била предоставена 1 бр. контролна проба бензин, която да послужи за изпитване при процедура по спор на етап 1 от Приложение № 12 към чл.22, ал. 9 от НИКТГУРНТК.

Извършените при проверката действия, били обективирани в Протокол № Пд-0020 от 22.02.2023 г., съставен на място в обекта, в два екземпляра /един на ГД ККТГ и един за проверяваната фирма/, подписан без възражения от св. Ж. А. като запозната със съдържанието на протокола и присъствала на проверката и на взимането на пробите. В Протокола е отразено, че пробата е взета, съгласно чл. 18 от НИКТГУРНТК, разпределена, затворена, етикирана и пломбирана, съгласно чл. 20 от същата Наредба, като са дадени и указания към проверяваното лице относно начина на съхранение на предназначената за него контролна проба.

След изпитване на контролната проба в стационарна акредитирана лаборатория - Лаборатория за изпитване на горива, смазочни материали и присадки при ГД ККТГ, ДАМТН, със Сертификат за акредитация от ИА БСА, рег.№ 35 ЛИ/ 23.11.2020 г., валиден до 30.10.2024 г., бил съставен Протокол от изпитване № С-0058-2 от 01.03.2023 г. Според същия, на 28.02.2023 г. е било извършено изпитване на предоставена проба в стъклен съд със запечатана гърловина, пломбирана с еднократна пломба ГД ККТГ №112 407, взета съгласно Протокол № Пд-0020 от 22.02.2023 г. Изготвен бил Констативен протокол за съответствие на течно гориво с изискванията за качество №КП-0106 от 01.03.2023 г., според който е било установено, че разпространяваното течно гориво за дизелови двигатели не съответства на изискванията на чл.6, т.2 и Приложение № 2 от НИКТГУРНТК. Получените резултати от изпитване се отклонявали от допустимите гранични стойности по показателя „Пламна температура“ (°С): Полученият резултат от изпитването бил 42,5 °С при норма - над 55°С. Съгласно БДС EN ISO 4259-2 „Нефтопродукти и сродни продукти. Прецизност на методите за измерване и на резултатите - Част 2: Тълкуване и приложение на данните за прецизност относно методите за изпитване“, при получен резултат от изпитването под 53,29°С продуктът не съответства на изискването за качество по този показател. Течното гориво за дизелови двигатели, по изпитваните показатели и получените резултати, не съответства на изискванията в Приложение № 2 от НИКТГУРНТК.

По искане вх.№84-01-151-1 от 07.03.2023 г. на „Джи Ен Ей“ ЕООД, с писмо № 84-01-151-5 от 14.03.2023 г. „Джи Ен Ей“ ЕООД било уведомено, че повторното вземане на проби не е регламентирано в нормативната уредба, която се прилага - ЗЧАВ и в НИКТГУРНТК, като е посочено, че проверката и вземането на проби са били проведени съгласно нормативните изисквания на чл.18 ал.3 от НИКТГУРНТК, в присъствие на служител на проверявания обект, което е удостоверено с подпис в Протокола за проверка и вземане на проби №Пд-0020/ 22.02.2023 г. и на етикетите от взетите проби от течни горива.

На 28.04.2023 г. против „Джи Ен Ей“ ЕООД бил съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № А-76 от 28.04.2023 г., актосъставителят приел, че като е разпространявало на 22.02.2023 г. на обект Бензиностанция „Терминал Карт“, находяща се в гр. Елхово, течно гориво - Гориво за дизелови двигатели, за което с Констативен протокол №КП-0106 от 01.03.2023 г. било установено несъответствие на горивото с изискванията за качество, съгласно чл.6, т.2, Приложение № 2 от НИКТГУРНТК, „Джи Ен Ей“ ЕООД в качеството на краен разпространител по смисъла на § 1, т.20 от ДР на ЗЧАВ, е извършило нарушение по чл.8, ал.2 от ЗЧАВ във връзка с чл.6, т.2, Приложение №2 от НИКТГУРНТК. Срещу съставения АУАН от дружеството било подадено възражение до АНО.

Въз основа на съставения АУАН е издадено процесното НП.

При така установената фактическа обстановка районният съд приел, че при съставяне на АУАН и издаване НП не били допуснати съществени процесуални нарушения, като административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана в напълно редовно възникнало и развило се производство по установяване на нарушението и издаване на НП. Приел, че са описани всички признаци на изпълнителното деяние по нарушението от обективна страна; при пълно съответствие между словесното описание на релевантната фактическа обстановка в акта, нейното последователно възпроизвеждане в атакуваното НП и възприетата цифрова квалификация. Приел, че е налице единство между фактическото обвинение и приложената санкционна разпоредба за деянието, което е формулирано ясно и недвусмислено, поради което по никакъв начин не е било ограничено правото на защита на дружеството-нарушител. Формирал е извод, че санкционираното дружество е осъществило състава на административно нарушение по чл.8, ал.2 от ЗЧАВ във връзка с чл.6, т.2, Приложение №2 от НИКТГУРНТК, като се е произнесъл по направените от жалбоподателя възражения, приемайки същите за неоснователни. Приел е, че процесното нарушение не може да се приеме за маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН. При тези мотиви Районният съд приел, че обжалваното НП се явява законосъобразно и го е потвърдил.

Съдът, след извършена служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционното решение с материалния закон, приема, че първоинстанционната съдебна инстанция е постановила правилен съдебен акт.

Разпоредбата на чл. 8, ал. 2 от ЗЧАВ, въвежда императивна забрана за разпространението на течни горива, които не отговарят на някое от изискванията за качество, определени в наредбата по ал. 1.

Техническите и качествени изисквания за течните горива, както и нормите за съдържание на замърсители в тях са регламентирани в Наредбата за изискванията за качеството на течните горива, условията, реда и начина за техния контрол (НИКТГУРНТК). Към нея, в Приложение № 2 са изложени точните показатели, на които трябва да отговарят горивата за дизелови двигатели. В конкретния случай е установено, че на 22.02.2023 г. в търговски обект - бензиностанция „Терминал Карт“ находяща се в гр. Елхово, стопанисвана от „ДЖИ ЕН ЕЙ“ ЕООД била извършена проверка, като била взета проба от разпространяваното течно гориво – гориво за дизелови двигатели, за установяване съответствието му с изискванията за качество, за което е съставен Протокол за проверка и взимане на проба от течно гориво № Пд-0020 от 22.02.2023 г. При изпитване на контролната проба в стационарна акредитирана лаборатория е установено несъответствие на разпространяваното течно гориво за дизелови двигатели с изискванията за качество по Приложение № 2 от НИКТГУРНТК, за показател „пламна температура“ (°С). Полученият резултат от изпитването е 42,5 °С при норма - над 55°С.

„ДЖИ ЕН ЕЙ“ ЕООД се явява краен разпространител по смисъла на § 1, т. 20 от ДР на ЗЧАВ и като такъв носи самостоятелна отговорност за качеството на предлаганото гориво. От събраните в хода на производството доказателства се установява, че разпространяваното от дружеството гориво по показател „пламна температура“ е с резултат от изпитването 42,5 °С, което не съответства на стойността на предвидената в Приложение № 2 към НИКТГУРНТК норма - над 55°С. Този факт е достатъчен, за да се приеме, че е нарушена забраната за разпространение на горива за дизелови двигатели, които не отговарят на изискванията за качество, поради което се обосновава извод, че е налице състав на административно нарушение на чл. 8, ал. 2 от ЗЧАВ във връзка с чл. 6, т. 2 Приложение № 2 от НИКТГУРНТК. В този смисъл е и санкционната норма на чл. 34, ал. 2 от ЗЧАВ, в която е предвидена, че лице, което разпространява, включително като краен разпространител, или използва течни горива, които не съответстват на някое от изискванията за качество, определени в наредбата по чл. 8, ал. 1, ако деянието не съставлява престъпление, независимо от наличието или липсата на декларация за съответствие, се наказва с глоба от 2000 до 20 000 лева, съответно с имуществена санкция в размер от 10 000 до 100 000 лева.

По отношение на възраженията изложени и пред настоящата инстанция за опорочаване на процедурата по взимане на проби от течното гориво, довели до компрометиране на резултатите от последващите изпитвания, настоящият състав споделя изложените от първоинстанционния съд мотиви за липса на нарушения на процедурата предвидена в чл. 18 и сл. от НИКТГУРНТК.

Съгласно съставения Протокол за проверка и вземане на проба от течно гориво за контрол на качеството№ Пд-0020 от 22.02.2023 г., пробата е взета от бензиноколонка с помощта на удължител за гориво за дизелови двигатели в 6 бр. чисти еднолитрови стъклени съдове за еднократна употреба, всеки запълнен до 80% от обема си и в последствие затворен, етикетиран и пломбиран. Данните от показанията на св. К. - актосъставител и св. М.– свидетел по АУАН, в съдебно заседание пред първоинстанционния съд сочат, че съдовете са предварително промити с около 100 мл от съответното гориво. Действията по вземането на проба, чиято цел е да се гарантира достоверността на последващите изпитвания, са коректно отразени в горепосочения протокол, подписан без възражения и забележки от представителя на дружеството, присъствал в момента на проверката. Правилно първоинстанционния съд е приел, че не са налице нарушения при вземане на пробите и същите не са компрометирани.

Към момента на извършване на проверката и установяване на нарушението, дейността на касатора е подчинена и на изискванията на чл. 18б, ал. 3, т. 1 от ЗЧАВ, според която лицата, които използват течни горива по смисъла на този закон или са техен краен разпространител, са отговорни за съответствието на разпространяваните или използваните от тях течни горива с изискванията за качество, определени в Наредбата по чл. 8, ал. 1 от ЗЧАВ. Целта на законодателя е да обезпечи разпространението на течни горива, които да отговарят на съответните нормативни изисквания за качество и без правно значение за целите на административната отговорност са причините, довели до несъответствието на разпространяваното гориво с тези изисквания, т. е. отговорността е обективна. Също така, отговорността на търговеца е безвиновна и за да бъде ангажирана е достатъчно само обективно да бъде констатирано неизпълнение на определеното задължение, както е в настоящия случай.

Правилно районният съд е приел, че в случая не са налице и основания за квалифициране на установеното нарушение като „маловажен случай“ по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. По делото не са ангажирани доказателства, че извършеното нарушение, макар и формално да осъществява признаците на предвиденото в закона нарушение, с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид.

Съдът извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционното решение с материалния закон, но не констатира пороци на същото водещи до отмяната му.

Въз основа на изложените съображения, Районният съд правилно е потвърдил процесното НП, издавайки валидно, допустимо и в съответствие с материалния закон решение, при чието постановяване не са допуснати посочените в касационната жалба нарушения, поради което същото следва да бъде оставено в сила.

 

С оглед изхода на делото, претенцията на касационния жалбоподател за присъждане на разноски е неоснователна. Основателна е претенцията на ответника по касация за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, което на основание чл. чл. 63д, ал. 4 и ал. 5 от ЗАНН следва да се определено по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ в размер на 80,00 лева и да се възложат в тежест на касатора.

 

Предвид изложеното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.221, ал.2 от АПК Административен съд - Сливен

 

 

Р Е Ш И:

 

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 3 от 08.01.2024 г., постановено по АНД № 378/2023 г. по описа на Районен съд – Елхово.

 

ОСЪЖДА „ДЖИ ЕН ЕЙ“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр. Ямбол, ул. „Братя Миладинов“ № 9, да заплати на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор гр. София разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 /осемдесет/ лева.

 

Решението не подлежи на обжалване.