МОТИВИ към ПРИСЪДА по НОХД № 1073/2017 г. на Районен съд - Търговище
Повдигнати са
обвинения срещу двама подсъдими както следва:
1. Срещу подс. А.А.М. по чл.
354а, ал. 3, т. 1 от НК за това, че на 18.10.2016 г. в гр. Търговище и в
необитаема къща, находяща се в с. Подгорица, общ.
Търговище, на ул. „Христо Ботев" № 17, в нарушение на установените със
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
(ЗКНВП) правила – чл. 30 от ЗКНВП, без надлежно разрешително съгласно чл. 73,
ал. 1 от ЗКНВП и чл. 1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на
дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, държал високорискови наркотични вещества
по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП, включени в Списък I към Приложение № 1 към
чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, а именно: коноп (марихуана) с тегло 0.452 гр., със съдържание на
активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 14,3 %, на стойност 2,71 лева; коноп
(марихуана) с тегло 0.305 гр., със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол 7,9 %, на стойност 1,83
лева; коноп (марихуана) с тегло 1.109 гр., със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол
10,7 %, на стойност 6,65 лева; коноп (марихуана) с тегло 12.166 гр., със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 9,6 %, на стойност 73,00 лева; коноп
(марихуана) с тегло 8.629 гр., със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол 3,9 %, на стойност
51,77 лева; коноп (марихуана) с тегло 53.434 гр., със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол
1,1 %, на стойност 320,60 лева; коноп (марихуана) с
тегло 61.068 гр., със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол 12,1 %, на стойност
366,41 лева – всичко с общо тегло 137.163 грама на стойност 822.97 лева,
установено с Протокол за съдебна физико - химическа екпертиза
№ I-147 от 07.06.2017 г. на „БНТЛ" при ОДМВР гр. Велико Търново.
2. Срещу подс. А.А.М.
по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК за това,
че 18.10.2016 г. в гр. Търговище, в нарушение на установените със Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
(ЗКНВП) правила – чл. 30 от ЗКНВП, без надлежно разрешително съгласно чл. 73,
ал. 1 от ЗКНВП и чл. 1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на
дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, държал високорисково наркотично вещество
по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП, включено в Списък I към Приложение № 1 към
чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за каасифициране на
растенията и веществата като наркотични, а именно: 0.28 грама метамфетамин (разпределено в две полиетиленови
свивки с тегло съответно 0.12 грама и 0.16 грама метамфетамин)
със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент метамфетамин 26,7%, на стойност 7.00 лева,
установено с Протокол за физико - химична експертиза №17/НАР-811 от 15.09.2017
г. на ЦЕКИ към НИКК - МВР, като случаят е маловажен.
Обвинението, като безспорно
доказано, се поддържа от представителя на Районна прокуратура гр. Търговище, който пледира за диференциране на наказанията с оглед съдимостта и квалификацията на деянията за
всеки от подсъдимите. При тези критерии предлага наказания над предвидения по
закон минимум за подс. А.А.М. в
размер на две години лишаване от свобода и глоба от 2000 лев. Предвид характера
на съдебното следствие предлага приложението на чл. 58а от НК по отношение
наказанието лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно реално от подсъдимия
при първоначален общ режим. За подс. А.А.М. счита, че са налице предпоставките за приложението на чл.
78а от НК и предлага освобождаването му от наказателна отговорност и налагане
на административно наказание глоба в минималния размер от 1000 лева.
Подсъдимите заявяват, че разбират
в какво се състоят обвиненията срещу тях, признават се за виновни, признават
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и са
съгласни да не се събират доказателства за тези факти. Изказват съжаление за
стореното и молят съда за снизхождение при определяне размера на наказанието.
Защитникът на подсъдимите а.. Р. Р.
сочи като смекчаващи вината обстоятелства самопризнанията на подзащитните му и оказаното съдействие на разследващите
органи и пледира за налагане на наказания към минимума при условията на чл. 58а
от НК и приложението на чл. 78а от НК за подсъдимия А.А.М..
След като обсъди
посочените в чл. 301 от НПК въпроси, и като установи, че самопризнанията на подсъдимия се
подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства, съдът прие за
установени фактите, изложени в обвинителния акт, а именно:
ФАКТИЧЕСКИ
ОБСТОЯТЕЛСТВА:
Подсъдимият А.А.М. е неколкократно осъждан за престъпления против собствеността, а след извършване на деянието по настоящото дело
и за притежание на наркотични вещества.
От значение за
настоящото производство е осъждането със Споразумение от 21.05.2009 г. по
НОХД № 55/2009 г. по описа на
Окръжен съд – Перник, с което за извършено престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 198, ал. 1 и чл. 20, ал. 2 от НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода”
за срок от
една година и шест месеца, отложено за изтърпяване
на основание чл. 66, ал. 1 от
НК за срок от от четири години, по което подсъдимият не е
реабилитиран.
Видно от изисканата
актуална справка за съдимост към момента на извършване на деянието, предмет на
настоящата присъда, подс. А.А.М.
е неосъждан (реабилитиран).
Подсъдимите А.А.М. и А.А.М. ***.
На 18.10.2016 г. двамата
тръгнали от с. Подгорица към гр. Търговище с л. а. м. „БМВ 318“ с рег. № Т 38
02 ТТ, управляван от техен познат св. А.А.. Около
19.00 часа в гр. Търговище, на кръстовището между ул. „Митрополит Андрей“ и
„Александър Стамболийски, автомобилът бил спрян за проверка от полицейски
служители. Последните предположили, че в автомобила се намират наркотични
вещества, и пристъпили към извършване на претърсване и изземване от автомобила.
В резултат на извършеното следствено действие в автомобила, пред предната дясна
седалка, било открито червено кожено портмоне. При отварянето му в него били
открити найлоново пликче, пълно със суха тревиста мас, и три броя свита хартия
със съдържащи се в тях суха тревиста
маса, и свита хартия, съдържаща шест броя семена. Подсъдимият А.М. заявил, че
това е негова марихуана за лична употреба. При извършения полеви наркотест съдържащата се в портмонето суха тревиста маса
реагирала на наркотично вещество канабис. На пода пред дясната задна седалка
били открити две бели полиетиленови свивки, съдържащи
кристалообразно вещество, за които подс. А.М. обяснил, че са негови и съдържат наркотично вещество
„пико“. При
извършения полеви наркотест кристалообразното
вещество реагирало на наркотично вещество метамфетамин.
По време на
извършване на претърсването подс. А.М. заявил, че в
необитаема къща в с. Подгорица държал за лична употреба още марихуана, която
желаел да предаде доброволно. По – късно същия ден в с. Подгорица с протокол за
доброволно предаване подс.
А.М. предал на разследващите пластмасова кутия с надпис „Lino“, картонена кутия с надпис „Clipper“ , картонена кутия с надпис „Diesel“ и полиетиленова торбичка в син цвят, в които се
съдържала марихуана.
Впоследствие
протокола за извършеното претърсване и изземване от автомобила м. „БМВ 318“ с
рег. № Т 38 02 ТТ бил представен в законоустановения
срок Районен съд –
Търговище и одобрен.
Видно от
заключението на назначената по досъдебното производство физико -химическа
експертиза № І-147/07.06.2017 г. на „БНТЛ" при ОДМВР гр. Велико Търново държаните
от подс. А.М. вещества представляват наркотични
вещества, а именно: коноп (марихуана) с тегло 0.452 гр., със съдържание на
активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 14,3 %, на стойност 2,71 лева; коноп
(марихуана) с тегло 0.305 гр., със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол 7,9 %, на стойност 1,83
лева; коноп (марихуана) с тегло 1.109 гр., със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол
10,7 %, на стойност 6,65 лева; коноп (марихуана) с тегло 12.166 гр., със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 9,6 %, на стойност 73,00 лева; коноп
(марихуана) с тегло 8.629 гр., със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол 3,9 %, на стойност
51,77 лева; коноп (марихуана) с тегло 53.434 гр., със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол
1,1 %, на стойност 320,60 лева; коноп (марихуана) с
тегло 61.068 гр., със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол 12,1 %, на стойност
366,41 лева, или всичко с общо тегло 137.163 грама и на обща стойност 822.97
лева.
Видно от
заключението на назначената по досъдебното производство физико -химическа
експертиза №17/НАР-811
от 15.09.2017 г. на ЦЕКИ към НИКК – МВР, държаното от подс.
А.М. вещество представлява наркотично вещество - 0.28 грама метамфетамин
(разпределено в две полиетиленови свивки с тегло
съответно 0.12 грама и 0.16 грама метамфетамин) със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент метамфетамин 26,7%, на стойност 7.00 лева.
АНАЛИЗ НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложените факти и
обстоятелства съдът прие за доказани въз основа на доказателствата, събрани в
досъдебното производство. Съдът констатира, че самопризнанията на подсъдимите
се подкрепят от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства – обясненията на двамата
подсъдими, свидетелските показания, протокола за извършеното претърсване и
изземване от автомобила м. „БМВ 318“ с рег. № Т 38 02 ТТ, протокола за
доброволно предаване, физико - химичните експертизи, приложените веществени
доказателства по делото, както и останалите писмени доказателства. Същите са
ясни, еднопосочни, взаимно се допълват и очертават една безпротиворечива
фактическа обстановка, кореспондираща със самопризнанията на двамата подсъдими.
Според ТР №
1/06.04.2009 г. по т. д. № 1/2008 г. на НКС изискуемата подкрепа на направените
самопризнания от приобщения доказателствен материал
не следва да се абсолютизира и отъждествява с
необходимостта от изключителна еднопосочност на доказателствените
източници и пълно съответност на всички приобщени
чрез тях фактически данни, което е практически трудно достижимо. Безспорно е че
в процесния случай доказателствата са ясни и
еднопосочни, съответства на всички останали доказателствата от досъдебното
производство и пресъздават една безпротиворечива
фактическа обстановка.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
При така
установеното от фактическа страна могат да бъдат направени следните правни
изводи:
От обективна страна на 18.10.2016 г. в град Търговище и в с. Подгорица, общ. Търговище, е налице държане на коноп
(марихуана) от страна на подс.
А.М., защото е упражнявал
фактическа власт върху общо 137.163 грама коноп (марихуана)
на обща стойност
822.97 лева. Конопът и активният
му компонент тетрахидроканабинол няма легално производство и употреба и подлежат на контрол съгласно
Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите.
Член 30 от Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) гласи, че се забранява
притежанието на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от Списъците
по чл. 3, ал. 1, т. 1 и
ал. 2, т. 1 от ЗКНВП. Съгласно чл. 31 от ЗКНВП забраната не важи за
определени цели. Член 73, ал.1 от ЗКНВП гласи, че за определени
цели се издава
разрешение за извършване на дейности
с растенията и наркотичните
вещества от списъците по чл.
3, ал. 1,
т. 1 и ал. 2, т. 1 от ЗКНВП във вр.
със Списък
I - Растения и вещества с висока степен на
риск за обществено
здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение
в хуманната и ветеринарна медицина от НРКРВН (Наредба за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични). Такова разрешение се издава по ред
и условия определени с наредба, приета от Министерски съвет, а именно с Наредба за условията
и реда за разрешаване на дейностите по чл.
73, ал. 2 от ЗКНВП. Подсъдимият А.М. няма разрешение по смисъла на
закона за извършване на такива
дейности. Следователно същият е нарушил
посочените нормативни актове, като е държал нерегламентирано коноп, с което от
обективна страна е осъществил състава на престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК .
Деянието
е извършено при форма на вината
"пряк умисъл" по смисъла на
чл. 11, ал.
2 НК. Без съмнение подс. А.М. е знаел,
че без съответно
разрешение няма право да притежава
наркотични вещества, разбирал е, че с действията си извършва
противоправно деяние, и е целял да държи
в себе си забранени от закона
високорискови наркотични вещества, както той твърди само за лична употреба.
По същото
време и място подс. А.М. е държал 0.28 грама метамфетамин със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент метамфетамин 26,7%, на стойност 7.00 лева. За метамфетамина важи всичко, казано по – горе, като също
подлежи на контрол съгласно ЗКНВП. Член 30 от Закона за контрол на наркотичните
вещества и прекурсорите забранява притежанието на
растенията, наркотичните вещества и техните препарати от Списъците по чл. 3,
ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от ЗКНВП. Съгласно член 73, ал.1 от ЗКНВП за
определени цели се издава разрешение за извършване на дейности с растенията и
наркотичните вещества от списъците по чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от ЗКНВП
във вр. със Списък I - Растения и вещества с висока
степен на риск за обществено здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина от НРКРВН. Такова
разрешение се издава по ред и условия определени с наредба, приета от
Министерски съвет, а именно с Наредба за условията и реда за разрешаване на
дейностите по чл. 73, ал. 2 от ЗКНВП. Безспорно е, че и подсъдимият А.М. няма
разрешение по смисъла на закона за извършване на такива дейности. Следователно,
като е държал нерегламентирано метамфетамин от обективна страна подсъдимият е
осъществил от обективна страна състава на престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1
от НК .
Деянието е
извършено при форма на вината "пряк умисъл" по смисъла на чл. 11, ал.
2 НК. подсъдимият А.М. също е знаел, че без съответно разрешение няма право да
притежава наркотични вещества, разбирал е, че с действията си извършва противоправно деяние, и е целял да държи в себе си
забранени от закона високорискови наркотични вещества.
Подсъдимият
А.М. е неосъждан към момента на извършване на деянието, поради което и съдът
прие, че обществената опасност на дееца е ниска. Количеството наркотик е
сравнително малко по размер и стойност, поради което съдът прие, че деянието
също е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на престъпления от този вид, т.е. представлява маловажен случай на
престъплението по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК и
деянието следва да се квалифицира по
чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3 т. 1 от НК.
ПО
НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ:
След като призна подс. А.М. за виновен по повдигнатото обвинение по чл.
354а, ал. 3, т. 1 от НК съдът му определи наказание една година и три месеца
лишаване от свобода, както и наказание глоба в размер на 2000 лева.
За да определи
посочените наказания съдът съобрази обществената опасност деянието и тази на
подсъдимия, както и всички обстоятелства, касаещи отговорността му. Като
смекчаващи вината обстоятелства съдът прие направените от подсъдимия
самопризнания на досъдебното производство, способствали за изясняване на
обективната истина по делото. Като отегчаващи вината обстоятелства съдът отчете
предишните осъждания на подсъдимия и сравнително голямото количество на
държаното от него наркотично вещество. При това съдът определи наказанието
лишаване от свобода в размер над законоустановения
минимум от една година и три месеца. Предвид имущественото състояние на
подсъдимия съдът определи наказанието глоба към минимума от 2000 лева.
На основание чл.
58а, ал. 1 от НК съдът намали с една трета така определеното наказание и наложи
на подсъдимия наказания десет месеца лишаване
от свобода.
Както вече бе
посочено, подсъдимият А.М. е осъждан със Споразумение
от 21.05.2009 г. по НОХД № 55/2009 г. по описа на Окръжен съд – Перник,
с което му е наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от една година и
шест месеца, отложено с изпитателен срок от четири години. За посоченото
осъждане, което е поредно за подсъдимия, същият не е реабилитиран, поради което
чл. 66 от НК е неприложим. Ето защо и на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС
съдът определи наложеното на подс. А.М. наказание лишаване от свобода да бъде изтърпяно при
първоначален общ режим.
След
като призна подсъдимия А.М. за виновен в извършване на престъпление по чл. 354а,
ал. 5 във вр. с
ал. 3, т. 1 от НК, и като прецени всички данни по делото, съдът счете,
че в случая спрямо обвиняемия са налице предпоставките за прилагане на чл. 78а
от НК. Извършеното от него деяние се санкционира с глоба до 1000 лв. Към
момента на извършване на деянието обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК. От престъплението – предмет
на делото, не са причинени имуществени вреди. Ето защо, след като на основание
чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК освободи от наказателна отговорност подсъдимия А.М.,
съдът приложи по отношение на него санкцията на чл. 78а от НК и му наложи
административно наказание глоба в размер на 1000 лева. При определяне размера
на наказанието съдът съобрази като смекчаващо вината обстоятелство оказаното
съдействие на досъдебното производство за разкриване на обективната истина по
делото и младежката му възраст. Предвид на това, както и при съобразяване на
разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК, съдът определи наказанието при превес на
смекчаващите вината обстоятелства към минималния, предвиден от закона размер.
С
така наложените наказания съдът счете, че ще бъдат изпълнени целите на
наказанието, предвидени в чл. 36 от НК.
На основание чл.
354а, ал. 6 от НК съдът отне в полза на държавата
веществените доказателства – наркотично вещество – коноп (марихуана), с нетно тегло след
ФХУ – 127,163 грама, прието
на съхранение в „ЦМУ“ отдел „МРР-НОП“ гр. София с приемо-предавателен протокол с № 48856/02.08.2017 г., и наркотично вещество – метамфетамен, с нетно тегло след
ФХЕ – 0,28 грама, прието с приемо-придавателен протокол №
50543/07.11.2017 г. на съхранение
в „ЦМУ“ отдел „МРР-НОП“ гр.
София.
Веществени
доказателства - Хартиени пликове, съдържащи празни опаковки от обекти 1-5;
червено кожено портмоне, цигара „KING, СИМ-карта на мобилен оператор „Теленор“ с № 89359050100101327535, пластмасова кутия с
надпис „LINO“, картонена кутия с надпис „CLIPPER“, картонена кутия с надпис
„DIESEL“, вестник и полиетиленова торбичка в син
цвят, празна опаковка към Протокол 17ІНАР-811, съдът постанови да се унищожат
като вещи без стойност.
Съдът осъди
подсъдимия А.А.М. да заплати по сметка на ОДВМР -
Търговище сумата 344,12 лева, представляваща разноски за експертиза, направени
в досъдебното производство.
Съдът осъди
подсъдимия А.А.М. да заплати по сметка на ОД на ВМР -
Търговище сумата от 115,66 лева, представляваща разноски за експертиза,
направени в досъдебното производство.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: