Р Е Ш Е Н И Е
№ 2104
гр. Пловдив, 09 ноември 2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХIII-ти касационен
състав, в публично съдебно заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
при секретаря ДИАНА КАРАИВАНОВА и участието на прокурор ДИМИТЪР МОЛЕВ, като разгледа КАНД № 2475 по описа на съда за 2021г., докладвано от съдия Н. Стоянов, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка
с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна
жалба на Държавната
агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН),
чрез юрисконсулт В. против Решение №957 от 01.07.2021 г., постановено по АНД №
3402/2021 г. по описа на Районен съд – Пловдив, с което е отменено Наказателно
постановление № НП-112/19.04.2021 г., с което на
"ЛИФТ ЛТД" ООД е наложена имуществена санкция в размер на 400 лева за нарушение на чл. 10, ал 1,
т.7 от НБЕТНА.
Касаторът счита, че обжалваното решение е
неправилно и незаконосъобразно. Оспорва се изводът на районния съд, че не е
налице неизпълнение на задължението за уведомяване от страна на поддържащото
асансьора лице, доколкото то не е знаело за неизправността и задължението му е
било обективно неизпълнимо. Редовно призован, в съдебно заседание се явява и
поддържа жалбата. Моли за отмяна на репението на ПдРС и за потвърждаване на НП.
Претендира разноски.
Ответникът по касационната
жалба – „ЛИФТ ЛТД“ ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. Осъм № 16,
чрез адвокат С. изразява становище за неоснователност на жалбата. Иска решението
да бъде потвърдено. Претендира разноски.
Контролиращата страна чрез
участвалият по делото прокурор при Окръжна прокуратура гр. Пловдив дава
заключение, че жалбата е неоснователна и предлага оспореният съдебен акт да
бъде оставен в сила.
Пловдивският административен съд, в
настоящия касационен състав, като провери законосъобразността на обжалваното
решение, във връзка с наведените от касатора оплаквания и с оглед обхвата на служебната проверка по
чл. 218, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. 2 от ЗАНН, намери
следното: Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1
от АПК и от лице, имащо правен интерес - страна в първоинстанционното
производство, за която решението е неблагоприятно, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество, е основателна.
Производството
пред Районен съд – Пловдив се е развило по жалба на „ЛИФТ ЛТД“ ООД
против наказателно постановление № 112/19.04.2021 г., с което на касационният
ответник е била наложена имуществена санкция в размер на 400 лева за нарушение на чл. 10, ал 1,
т.7 от Наредба
за безопасната експлоатация и техническия надзор на асансьори (НБЕТНА).
Първоинстанционният съд е установил
следната фактическа обстановка:
на 03.02.2021 г. около 09:30 ч.
контролните органи са извършили технически преглед на асансьор със зав. №
АУ09К090, монтиран на адрес: гр.
Пловдив, бул. Освобождение № 39А вх. Б. Същият бил вписан в регистъра на
съоръженията с повишена опасност с per. № 913 АС 0974. Асансьорът се поддържал
от фирма „ЛИФТ ЛТД“ ООД,
гр. Пловдив, видно от договор за абонаментно обслужване № 013-РВ
от дата 01.01.2020 г. сключен от "ПД Лусин Експрес" ЕООД, като
представляващ етажната собственост на горепосочения адрес. Прегледът е извършен
в присъствието на С.Р.- старши специалист в Регионален отдел "Инспекция за
държавен технически надзор Южна Централна България (РОИДТН-ЮЦБ), Н.Г.- асансьорен
техник от "ЛИФТ ЛТД" ООД, К.К.Д.-Г.- управител на "ЛИФТ
ЛТД" ООД, А.Б. - управител на "ПД Лусин Експрес" ЕООД. В хода на
проверката, актосъставителят бил констатирал, че на гореописания адрес е
монтиран и се експлоатира пътнически асансьор с per. № 913 АС 0974, с
товароподемност 600 кг., 8 спирки. Експлоатацията на посочения асансьор била
установена по това, че в момента на проверката, същият е бил с включено
захранване, приемал е и е изпълнявал заявки и в него са се возили хора. При извършения технически преглед на асансьора
било установено, че не функционира правилно краен авариен прекъсвач в долната
част на шахтата. Неправилното функциониране на краен авариен долей прекъсвач е
установено, след като по време на прегледа, при крайно положение на кабината в
долната част на шахтата и притиснат буфер под кабината, при завъртане на ключа
от ревизия в нормално положение не се прекъсва електрическото захранването към
повдигателният механизъм, като индикация за това са светещите диоди Se2. Se3,
Se4 в таблото за управление на асансьора, намиращо се в машинното помещение.
Въз основа на така извършените
констатации, бил съставен АУАН №АУАН- 48 /05.02.2021 г. за нарушение на чл. 10,
ал 1, т.7 от НБЕТНА.
Въз основа на издадения АУАН било
издадено процесното НП.
За да отмени НП, районният съд е
приел, че в разглеждания казус не е осъществен фактическия състав на чл. 10, ал
1, т.7 от НБЕТНА, тъй като техническата неизправност била констатирана за първи
път на 02.03.2021г. в 09.30 часа, поради това няма как да се вмени във вина на
наказания субект, че по същото време не е уведомил писмено ползвателите,
доколкото в посоченото време задължението му все още е било обективно
неизпълнимо.
Решението
е неправилно.
В
случая административнонаказателната отговорност е ангажирана за неизпълнение на
задължението по чл. 10, ал. 1,
т. 7 от Наредбата за безопасната експлоатация и техническия надзор на асансьори. Съгласно тези правна норма лицата,
които поддържат асансьори, задължително уведомяват писмено ползвателите им,
които с тяхно съдействие спират асансьорите до отстраняването на следната неизправност- неправилно
функциониране или неизправност на
крайните прекъсвачи, ограничителя на
скоростта, захващащия механизъм, бутона "стоп", устройствата за заключване на
шахтните врати или на контактите за безопасност. В разглеждания казус неизправността се отнася
до неправилно функциониращ краен авариен
прекъсвач в долната част на шахтата. В този случай лицето, което поддържа
асансьора, трябва да прекрати незабавно достъпа до асансьора. В случая от
събраните по делото доказателства се установи неизпълнение на това задължение
от страна на дружеството-ответник по касационната жалба, което има качеството
на лице, което го поддържа. При извършената проверка в обекта, където се
помещава асансьора е установено експлоатирането на същия с неизправност на краен
авариен долен прекъсвач, с което е нарушено безопасното му експлоатиране. В
тази насока са гласните доказателства на свидетеля Тодор Арабаджиев, като и
представените документи. Установи се по безспорен и категоричен начин, че при
извършената проверка от контролните органи, ползването на асансьора не е било
преустановено до отстраняване на констатираната нередност, както и не е
преустановен достъпа до асансьора, което безусловно представлява осъществяване
чрез бездействие на разглежданото административно нарушение от обективна
страна.
По
делото безспорно е установено, че дружеството ответник по касационната жалба е
лицето, отговарящо за поддръжката на процесния асансьор и попада обхвата на Наредбата за безопасната експлоатация и техническия
надзор на асансьори,
същото е отговорно за експлоатацията му в нарушение на изискванията. Доколкото
в случая се касае за нарушение осъществено от юридическо лице - търговец, чиято
отговорност по аргумента на чл. 83, ал. 1 от ЗАНН е безвиновна, обективна такава,
деянието не следва да се изследва от субективна страна.
За
така констатираното административно нарушение, административнонаказващия орган
е определил имуществена санкция по реда на чл. 55, ал. 2 от ЗТИП в размер на 400 лева. Така определено
наказание е съобразено с изискванията на чл. 27 от ЗАНН, като е съответно на тежестта на
извършеното нарушение и на степента на обществената му опасност, и като такова
същото се явява справедливо и способстващо в най - пълна степен за изпълнение
на целите на административното наказание по смисъла на чл. 12 от ЗАНН.
Разглеждания
случай не е маловажен по смисъла на чл. 28 ЗАНН, защото става въпрос за
неправилно функциониращ агрегат на асансьор, който в това състояние е възможно
да причини непоправими вреди върху живота и здравето на гражданите, които го
използват.
Ето защо, като отменя
процесното НП, районният съд постановява решението си при неправилно прилагане
на закона. Следователно, решението на районния съд е неправилно, поради което
следва да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено друго такова, по
същество.
При този изход на делото и при направено
своевременно искане ще следва на касаторът да се присъди юрисконсултско възнаграждение
за две инстанции, което с оглед
характера и тежестта на проведените пред Районния съд и Административен съд Пловдив производства и на основание чл. 63, ал. 5, вр. с ал. 3 от ЗАНН, вр. с чл. 37 от ЗА, вр. с чл. 27е от Наредбата за правната помощ ще
следва да се определи в размер на 160 лева.
Водим от горното Административен
съд-Пловдив, ХХIII
касационен състав,
РЕШИ :
ОТМЕНЯ Решение № 954 от 01.07.2021 г.,
постановено по АНД № 3402/2021 г. по описа на Районен съд гр. Пловдив, І н.с.,
като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № НП-112/19.04.2021 г., издадено от
Председател на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор
(ДАМТН), с което на „ЛИФТ ЛТД“ ООД е наложена имуществена санкция в размер на 400 лева за нарушение на чл. 10, ал 1,
т.7 от НБЕТНА.
ОСЪЖДА „ЛИФТ ЛТД“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. Осъм № 16, да заплати на
Държавната агенция за метрологичен и технически надзор юрисконсултско възнаграждение в размер на
160 лева (сто и шестдесет лева).
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :