Решение по дело №1845/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.145 и следващите Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на „ИВ ТРЕЙД“ ООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ет.2, с управител В. А. В., чрез процесуален представител адв. П. против Уведомително писмо изх. № 01-2600/4430 от 14.09.2023 год. за одобрение на заявка за плащане № 08/02/260522/61032/01/09.05.2023 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, в ЧАСТТА, в която е отказано изплащането на финансова помощ в посочените размери, а именно: в размер на 223,26 лева без ДДС по схема „Училищен плод“ и в размер на 340,38 лв. без ДДС по схема „Училищно мляко“.

В жалбата се твърди, че оспореното уведомително писмо в частта му, в която е отказана финансова помощ е незаконосъобразно и издадено в противоречие на Наредбата и Закона. Оспорват се констатациите за извършени по-голям брой доставки като се представят и доказателства за осъществена промяна в датите на доставките, предвид променен график на училището. С жалбата се иска отмяна на уведомителното писмо и връщане на административната преписка на органа за ново разглеждане и произнасяне.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. П., която поддържа жалбата и иска същата да бъде уважена. Не претендира разноски.

Ответната страна – Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“, редовно призован, не се представлява в съдебно заседание, като изпраща административната преписка в трудно четим вид. Депозира молба-становище, чрез процесуален представител, в което заявява, че спорния въпрос по делото е извършил ли е жалбоподателят 51 бр. доставки на продукти, разпределяни по схема Училищен плод и Училищно мляко до учебно заведение ОУ Х. Б., [населено място] за учебната 2022/2023 год., или не, респ. правилен ли е отказът на фонда да възстанови средствата за извършването на доставка на 366 бр. порции ябълки на 26.04.2023г. и 366 бр. порции кисело мляко на 27.04.2023г. на ОУ Х. Б., [населено място]. Предвид така очертания спор и приложените от жалбоподателя писмени доказателства за това, че част от доставката на продукти, предвидени за разпределяне през м. Януари, са отложени за извършване в края на м. Април, респ. не се касае за извършване на брой доставки над допустимите, а се касае за разделяне на доставка на продукти предвидени за разпределяне в един отчетен период за друг, се прави искане за предоставяне на допълнителна възможност за представяне на информация, какъв е броят на разпределените порции на ОУ Х. Б., с код 200218 в подадената от жалбоподателя заявка за плащане за отчетен период 01.01.2023 - 31.01.2023г. В заключение се иска от съда да отхвърли жалбата като неоснователна и недоказана, а в зависимост от изхода на делото се прави възражение за евентуална прекомерност на адвокатския хонорар.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, от фактическа страна намира за установено следното:

Жалбоподателят „ИВ ТРЕЙД“ ООД е одобрен за изпълнител по схема „Училищен плод“ и схема „Училищно мляко“ за учебната 2022/2023 г.

По повод подадена от дружеството заявка за плащане с регистрационен № 08/02/260522/61032/01 от 09.05.2023 г., с която са отчетени извършени разходи за периода 01.04.2023 – 31.04.2023г., на „ИВ ТРЕЙД“ ООД са изплатени суми в размер на 11 826,06 лева, за доставени пресни плодове и зеленчуци, изплатенr на 17.07.2023 г. и ДДС в размер на 2 365,21 лева, изплатено на 21.07.2023 г. по схема „Училищен плод“ и са изплатени суми в размер на 17 243,72 лева, за доставени мляко и млечни продукти, изплатени на 20.07.2023 г. и ДДС в размер на 3 448,74 лева, изплатено на 21.07.2023 г. по схема „Училищно мляко“.

При разглеждане на заявката е установено неспазване на чл.9 ал.1 от Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци в учебните заведения – схема „Училищен плод“ и схема „Училищно мляко“ (Наредбата), а именно: „Предоставят се само пресни плодове и зеленчуци, конвенционално или биологично произведени, включени в списъка по приложение № 1а, като се извършват не повече от 50 доставки за учебна година.”, поради което е отказана финансовата помощ в размер на 223,26 лева без ДДС, съгласно Приложение № 1 - Справка за отказана финансова помощ за заявка за плащане по схема „Училищен плод“.

При разглеждане на заявката за плащане със същия номер /№ 08/02/260522/61032/01 от 09.05.2023 г./ по схема „Училищно мляко“ е установено неспазване на условието по чл.11, ал.1 от наредбата, а именно „Броят на доставките на мляко и млечни продукти за една учебна година е не повече от 50.“, поради което е отказана финансовата помощ в размер на 340,38 лв. без ДДС, съгласно Приложение № 2 - Справка за отказана финансова помощ на заявка за плащане по схема „Училищно мляко“.

Към Уведомителното писмо изх. № 01-2600/4430 от 14.09.2023 год. за одобрение на заявка за плащане № 08/02/260522/61032/01/09.05.2023 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, в което е отразено описаното по-горе, органът е приложил справки за отказана финансова помощ по всяка от двете схеми.

Уведомителното писмо е връчено на жалбоподателя на 20.09.2023г., видно от представеното по делото известие за доставяне /л.159/ и същото в частта му, в която е отказана финансова помощ е оспорено по административен ред с жалба, депозирана в Административен съд - Бургас на 03.10.2023 год.

В хода на проведеното съдебно производство, административният орган е представил изисканата му административна преписка, която макар и трудно четима е приета по делото. Представени са и допълнителни писмени доказателства – извлечение от подадената от дружеството заявка за плащане, обща справка на извършените доставки до всички учебни заведение и отделни справки за доставки, извършени до ОУ Х. Б. и ДГ Н., както и контролен лист с обобщени данни.

От своя страна, жалбоподателят още с депозирането на жалбата е представил придружително писмо, адресирано до ДФ „Земеделие”, разплащателна агенция, относно Промяната в датите за доставка в съгласуваните графици по схеми „Училищно мляко“, „Училищен плод“ за учебната 2022/2023 г., в което изрично са описани причините, довели до промяна в датите на доставка, а именно: преустановен учебният процес в училища и детски градини на територията на област Бургас за периода от 12.01.2023г. до 17.01.2023г. вкл., обучение на 120 деца в периода 12-13.01.2023 год., като са представени и съгласуваните графици с Директора на ОУ Х. Б. за нови дати на доставка, както и съответните заповеди.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена от надлежната страна, с правен интерес от оспорването, в законоустановения срок и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

Съгласно чл.168 от АПК при разглеждане на жалби срещу административни актове съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл.146 от АПК – дали актът е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на процесуалния и материалния закон и в съответствие с целта на закона.

Съгласно чл.20а, ал.1 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/, изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“ е изпълнителен директор и на Разплащателната агенция. Съгласно чл.10, ал.1, т.7 от Устройствения правилник на Държавен фонд „Земеделие“, изпълнителният директор взема решения за одобряване или отхвърляне на проекти по схемите и мерките на Общата селскостопанска политика, прилагани от Разплащателната агенция, в т. ч. по отношение на общата организация на пазарите на земеделски продукти на Европейския съюз. На изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ е възложено и изпълнението на Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – схема "Училищен плод" и схема "Училищно мляко", Приета с ПМС № 251 от 27.09.2016 г. По аргумент от цитираните разпоредби, както и на разпоредбата на чл.15, ал.1 и ал.2 от Наредбата, в приложимата редакция на текста, изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“ е компетентен да издаде акт за одобрение под условие или акт за отказ за одобрение.

С оглед на изложеното по-горе, настоящият състав приема, че оспореният акт е издаден от компетентен административен орган, в кръга на предоставените му от закона правомощия, съгласно чл.20а от ЗПЗП, чл.10, ал.1, т.7 от УП на Държавен фонд „Земеделие“ и § 5 от ПЗР на Наредбата.

Същият е издаден в писмена форма, но според настоящата съдебна инстанция не съдържа мотиви – основание за отмяна по см. на чл.146, т.2 от АПК.

Разпоредбата на чл.59, ал.2, т.4 от АПК предвижда, че административният акт следва да съдържа фактическите и правни основания за издаването му, от което следва, че императивното изискване на закона е административният акт да е мотивиран. Мотивите на административния акт представляват единство от фактическите и правни основания за издаването му и тяхното наличие позволява да са разбере волята на административния орган. Мотивите имат съществено значение и за съда при осъществявания контрол за законосъобразност и липсата им възпрепятства този контрол и представлява самостоятелно основание за отмяна на издадения административен акт.

В случая, в оспореното пред настоящата инстанция уведомително писмо като мотив за постановения отказ декларативно е отразено обстоятелството, че извършените доставки за учебната година са повече от 50, а като правно основание е посочена разпоредбата на чл.19, ал.3, т.2 от Наредбата. Не е описано обаче, как са формирани изводите за броя на извършените и одобрени доставки от изпълнителя „ИВ ТРЕЙД“ ООД за конкретното учебно заведение, като липсват и данни относно източника и начина на установяване на този брой доставки.

Към уведомителното писмо са приложени справки за отказаната финансова помощ по схема „Училищен плод“ и схема „Училищно мляко“ за съответните дати – 26.04.2023 год. и 27.04.2023 год., като в забележка отново е отбелязано само, че се касае за неизпълнение на чл.9, ал.1 респ. чл.11, ал.1 от Наредбата, като от съдържанието на двете справки отново не може да бъде установен начина, по който органът е установил извършени от „ИВ ТРЕЙД“ ООД по-голям брой доставки.

Нещо повече, в хода на административното производство е допуснато и съществено процесуално нарушение, тъй като уведомителното писмо е издадено в нарушение на чл.35 и чл. 36 от АПК, без органът да е изяснил релевантните факти и обстоятелства от значение за случая, без да са отчетени приложените от „ИВ ТРЕЙД“ ООД заповеди на Министъра на образованието и науката, респ. на Директора на ОУ „Христо Ботев” относно организиране на обучението за периода 12-17.01.2023 год. и обучението на 120 деца в периода 12-13.01.2023 год.

Дори и да приемем, че уведомителното писмо не е издадено при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в същото се съдържат мотиви, макар и оскъдни, съдът счита, че писмото е издадено в нарушение на материалноправните разпоредби.

Чл.9, ал.1 от Наредбата гласи: Предоставят се само пресни плодове и зеленчуци, конвенционално или биологично произведени, включени в списъка по приложение № 1а, като се извършват не повече от 50 доставки за учебна година. Най-малко 1/2 от доставяните плодове и зеленчуци трябва да са произведени от земеделски стопани, регистрирани по Наредба № 3 от 1999 г. за създаване и поддържане на регистър на земеделските стопани (ДВ, бр. 10 от 1999 г.), наричана по-нататък "Наредба № 3 от 1999 г.".

Съгласно чл.11, ал.1 от Наредбата: Броят на доставките на мляко и млечни продукти за една учебна година е не повече от 50. Най-малко 1/2 от доставките на всеки заявител са прясно пастьоризирано мляко или кисело мляко, като най-малко една доставка месечно е прясно пастьоризирано мляко. Броят на доставките на сирене и кашкавал не надвишава броя на доставките на прясно пастьоризирано мляко за съответния месец. Продуктите се раздават равномерно чрез извършване средно по две доставки на седмица, но не повече от 10 доставки на месец.

Съгласно чл.6 от Наредбата, доставките на продукти по схемите се извършват през учебната година в периода от 15 септември до 31 юли. Доставки на продуктите по схемите се извършват, след като заявителите получат одобрение по чл.15, ал.1 и в съответствие с графика на доставките по чл.14, ал.4, т.4, съобразен с броя на децата и учениците, които редовно посещават учебното заведение.

Разпоредбата на чл.19, ал.1 от Наредбата указва, че Държавен фонд „Земеделие“ извършва административна проверка по заявката за плащане, включително дали продуктите, доставени в изпълнение на издадения акт за одобрение, са произведени, съхранявани и опаковани в обекти за производство и/или търговия на едро с храни, регистрирани по реда на чл.23 от Закона за храните. Държавен фонд „Земеделие“ може да извърши и проверка на място по заявката за плащане. А ал.2 от същата е посочени, че въз основа на извършените проверки по ал.1 Държавен фонд „Земеделие“ одобрява или отхвърля, изцяло или частично, заявката за плащане, за което уведомява заявителя с уведомителното писмо, което се изпраща по пощата с обратна разписка. Уведомителното писмо за пълен или частичен отказ на плащането може да бъде обжалвано от заинтересованите лица по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

Съгласно чл.19, ал.3, т.2 от Наредбата, Държавен фонд „Земеделие“ отказва изплащането на част или на цялата финансова помощ по заявката за плащане, когато е установено неспазване на изискванията по чл.9,10,11 или 11а.

В случая, предвид представените от „ИВ ТРЕЙД“ ООД още с жалбата писмени доказателства, съдът намира, че при преценката за броя на осъществените от жалбоподателя доставки по подадените от него заявки за плащане, издателят на оспореното писмо не се е съобразил с релевантните по делото доказателства, вследствие на което е извел грешни изводи за броя на доставките от посочения вид. Съдът изцяло споделя възраженията, изложени от жалбоподателя, подкрепени и с приложените от него писмени доказателства - придружително писмо, адресирано до ДФ „Земеделие”, разплащателна агенция, относно Промяната в датите за доставка в съгласуваните графици по схеми „Училищно мляко“, „Училищен плод“ за учебната 2022/2023 г., в което изрично са описани причините, довели до промяна в датите на доставка, а именно: преустановен учебният процес в училища и детски градини на територията на област Бургас за периода от 12.01.2023г. до 17.01.2023г. вкл., обучение на 120 деца в периода 12-13.01.2023 год., като са представени и съгласуваните графици с Директора на ОУ Х. Б. за нови дати на доставка, както и съответните заповеди, видно от които не се установява извършване на повече от допустимите и одобрени доставки. Според съда, изцяло погрешно органа е възприел фактическото осъществяване на доставките до съответното учебно заведение по дати за реален брой извършени такива, без изобщо да е съобразил обстоятелството, че доставките на продукти се извършват на първо място съобразно броя на децата и учениците, които редовно посещават учебното заведение и на второ място без органа да съобрази приложените от „ИВ ТРЕЙД“ ООД заповеди на Министъра на образованието и науката, респ. на Директора на ОУ „Христо Ботев” относно организиране на обучението за периода 12-17.01.2023 год. и обучението на 120 деца в периода 12-13.01.2023 год. Не е отчетено и обстоятелството, че при частично преустановяване на учебния процес и разделяне на децата на групи, една доставка се налага да бъде разделена на толкова части, на колкото са разделени присъстващите деца. Според съда, установената от органа по-голяма бройка на доставките чисто математически изхожда от обстоятелството, че в процесните случаи е било необходимо една доставка да бъде разделена на две, а не че лицето реално е извършило доставки повече от допустимите, определение в чл.9, ал.1, чл.11, ал.1 от Наредбата.

Що се касае до другите предпоставки, които следва да бъдат налице, за да се одобри едно заявено плащане, то съдът не следва да се спира на тях, тъй като постановеният частичен отказ не е мотивиран с основание, различно от вече обсъденото по-горе.

Предвид всичко изложено по-горе и извършвайки преценка на всички релевантни доказателства по делото, настоящият състав намира, че оспореното уведомително писмо в ЧАСТТА, в която е отказано изплащането на финансова помощ в посочените размери с ДДС, следва да бъде отменено като незаконосъобразно - издадено в нарушение на процесуалния и на материалния закон.

На основание чл.173, ал.2 от АПК, тъй като естеството на акта не позволява решаването му от съда по същество, административната преписка по оспорения акт следва да се върне на административния орган, за ново произнасяне по депозираната за плащане от „ИВ ТРЕЙД“ ООД заявка № 08/02/260522/61032/01 от 09.05.2023 г., с която са отчетени извършени разходи за периода 01.04.2023 – 31.04.2023г., в ЧАСТТА, в която е отказано изплащането на финансова помощ в размер на 223,26 лева без ДДС по схема „Училищен плод“ и в размер на 340,38 лв. без ДДС по схема „Училищно мляко“, в едномесечен срок от влизане в сила на съдебното решение, при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите към настоящото решение.

Доколкото от страна на жалбоподателя не се претендира присъждане на разноски, такива не следва да бъдат присъждани.

Водим от горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд – Бургас,

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Уведомително писмо изх. № 01-2600/4430 от 14.09.2023 год. за одобрение на заявка за плащане № 08/02/260522/61032/01/09.05.2023 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, в ЧАСТТА, в която е отказано изплащането на финансова помощ в размер на 223,26 лева без ДДС по схема „Училищен плод“ и в размер на 340,38 лв. без ДДС по схема „Училищно мляко“.

ИЗПРАЩА преписката по административния акт на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ [населено място], за ново произнасяне по депозираните от „ИВ ТРЕЙД“ ООД заявка за плащане № 08/02/260522/61032/01/09.05.2023 г. в отменената част, в едномесечен срок от влизане в сила на съдебното решение, при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите към настоящото решение.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.