Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 421/16.09.2019 г.
гр. Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, касационен състав, в
публично заседание на тринадесети септември през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател:
Огнян Евгениев
Членове: Соня Камарашка
Мария Ницова
при секретаря Антоанета Лазарова и с участието на
прокурор Галя Александрова при Окръжна прокуратура - Монтана, като разгледа
докладваното от съдия Соня Камарашка касационно административно - наказателно дело
№ 416 по описа на Административен
съд - Монтана за 2019г., за да се
произнесе, взе предвид следното
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от АПК /редакцията на
разпоредбите след изменението, публ. в ДВ бр. 77 от 2018 г., в сила от
01.01.2019г.), във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Предмет на
касационното административно – наказателно производство е Решение №278 от 01.07.2019
г. по АНД № 785 по описа за 2019г. на Районен съд – Монтана, с което е
потвърден Електронен фиш серия К №2406258 от 07.09.2018год. издаден от ОД на
МВР гр.Монтана. С електронния фиш на Е.Н.В. с ЕГН * ***, на основание чл.189,
ал.4 във вр. чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 50.00лева /петдесет/, за извършено нарушение по чл.21, ал.2
във вр. ал.1 от ЗДвП.
Касационният
жалбоподател Е.Н.В., редовно призован не се явява и не се представлява, като в
жалбата навежда доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението на
първата инстанция поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон
и съществени нарушения на процесуалните правила, като моли за отмяна на
въззивното решение и издаденото НП.
Ответника по
касационната жалба Директора на ОД МВР гр.Монтана, чрез надлежно упълномощения
процесуален представител главен юрисконсулт Катя Димитрова оспорва жалбата,
твърди, че при постановяване на въззивното решение не са допуснати нарушения на
процесуалните правила и материалния закон, като моли да се остави в сила
решението на Районен съд – Монтана.
Окръжна прокуратура –
Монтана, с оглед задължителното участие в настоящето производство, чрез
представителя си в съдебно заседание, дава мотивирано заключение, че жалбата е
неоснователна, поради което атакуваното решение на въззивния съд следва да се
потвърди като правилно и законосъобразно.
Касационната жалба е
подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК от страна във въззивното производство, за
която обжалваното съдебно решение е неблагоприятно, при което същата е
допустима.
Разгледана по
същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 от АПК във вр. чл.63,
ал.1, изр. второ от ЗАНН е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С касационната жалба
не са представени писмени доказателства.
След обсъждане на
жалбата, доказателствата по делото и становищата на страните, прие следното:
касационните основание, които са заявени и поддържани пред настоящата инстанция
са за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени
нарушения на съдопроизводствените правила – чл.63,ал.1 от ЗАНН във вр. чл.348,
ал.1, т.1 и т.2 от НПК.
За да постанови
обжалваното решение, с което е потвърдил обжалваният пред него Електронен фиш
серия К №2406258 от 07.09.2018год. издаден от ОД на МВР гр.Монтана, като
правилен и законосъобразен, съставът на Районен съд – Монтана е приел от
фактическа страна, че Е.Н.В., явяващ се представител и управител на „С*** -България”
ЕООД-клон П*** на 07.09.2018г. в 14.21 часа, управлявал лек автомобил „Т***
А*** ”, с ДК № РВ 07 11СА със скорост от 76 км./час, след приспаднат толеранс,
превишавайки максимално разрешената скорост от 60 км./час с 16 км./час.
Видно от събраните по
делото писмени и гласни доказателствени средства скоростта на водачът на
автомобила, както и управляваното от него МПС, били заснети чрез стационарна
видео радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения тип „SITRAFFIK ERS - 400” с ID *********В8D,
видно от приложената снимка по делото, на която е видно черно - бяло
фотографско изображение на лекия автомобил марка „Т*** А*** ”, с ДК № РВ 07
11СА заснет отзад с фиксирана и отразена скорост на движение от 76км/ час, без
приспаднатия толеранс, при разрешена скорост въведена с пътен знак от 60 км/ч.
За да потвърди
наложеното административно наказание, въззивният съд е приел, че в случая е
налице безспорно установено нарушение на разпоредбата на чл.21, ал.2 от ЗДвП,
което е установено чрез стационарна видео радарна система за наблюдение и
регистрация на пътни нарушения. В решението си въззивният съд е изложил доводи
относно фактическата обстановка съпътстваща извършването и установяването на
нарушението, като е счел, че електронния фиш съдържа изискуемите реквизити по
чл.189 ал.4 от ЗДвП. Така мотивиран въззивния съд е потвърдил наложената глоба,
като е изложил доводи, че разписания процесуален ред за налагане на глобата е
спазен, анализирайки правилно и законосъобразно събраните в хода на съдебното
следствие писмени доказателствени средства, от които е установил, че средството
за измерване на скоростта е одобрено за страната със срок до 06.10.2019год,
съгласно удостоверение за одобрен тип средство за измерване и протокол за
проверка №222-ИСИ от 10.10.2017г на БИМ гр.София, за извършената последваща
проверка, които доказателствени средства не са оспорени от страните и са били кредитирани
като достоверни и кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства.
В решението си
въззивният съд е изложил доводи относно фактическата обстановка съпътстваща
извършването и установяването на нарушението, като е счел, че приложения електронния
фиш съдържа изискуемите реквизити по чл.189 ал.4 от ЗДвП. Така мотивиран
въззивния съд е потвърдил наложеното административно наказание, като е изложил
доводи, че разписания процесуален ред за налагане на административното
наказание е спазен.
При постановяване на
оспореното решение Районен съд Монтана е събрал всички относими към спора
доказателства, които е обсъдил поотделно и в тяхната съвкупност, в резултат на
които е извел извод за законосъобразност на оспорения пред него електронен фиш.
В съответствие със събраните доказателства правилно е приел, че при издаването
на ЕФ не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да обуславят
неговата отмяна, както и че ЕФ отговаря на всички изисквания за форма и
съдържание и е издаден в съответствие с процедурата, предвидена в чл. 189, ал.4 ЗДвП. Правилно е прието, че визираното в ЕФ нарушение по чл. 21, ал.2 ЗДвП е доказано и безспорно установено от събраните по делото
доказателства. Въззивния съд е възприел представените му доказателства и на
база на тях, след като е извършил цялостен преглед за законосъобразност на
обжалваният ЕФ, правилно е достигнал до извода, че същият е законосъобразен и
следва да бъде потвърден.
Възражението на
касатора за неправилно приложение на материалния закон е неоснователно. Същото
е сочено и пред въззивния съд, който подробно го е обсъдил в своето решение, в
резултат на което е извел законосъобразен извод за правилно приложение в
конкретния случай на чл. 189, ал.4 ЗДвП. Производството за административно наказателна отговорност чрез
издаването на електронен фиш се е развило при спазване на установените
процесуални правила и в съответствие с материалния закон. Няма допуснати
съществени процесуални нарушения или съществено нарушаване на правото на защита
на наказаното лице при установяване на нарушението, определянето на нарушителя
и правната квалификация на деянието и при прилагане на вида и размера на
наказанието, както е приел и РС в своето решение.
Нарушението е
установено и заснето с годно техническо средство - стационарна видео - радарна
система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения „SITRAFFIK ERS-400
предвид представените по делото доказателства протокол от проверка и
удостоверение за одобрен тип средство за измерване, съобразно приетата Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата,
поради което настоящия касационен състав не споделя възраженията в касационната
жалба,
Атакуваният
електронен фиш за налагане на глоба е издаден от компетентен орган и съдържа
всички предвидени в чл.189, ал.4, изр.2-ро от ЗДвП задължителни реквизити,
поради което не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят
до отмяна на електронния фиш на това основание. Посочено е, че същият е издаден
от ОД на МВР Монтана, като компетентността на наказващия орган произтича по
силата на закона – териториалната структура на Министерство на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението - чл.189, ал.4, изр.2-ро от ЗДвП. В ЕФ точно е посочено мястото на извършване на нарушението – на РП2 клас
81 при км. 96,988, както и всеобщо известен е факта, че на това място е
въведено ограничение с пътен знак В-26 от 60км/ч. Измерена е от АТС скоростта и
е отразена разликата между установената и разрешената скорост – 16 км/час, като
коректно е приспаднат в полза на нарушителя толерансът от 3 км/час, който
представлява допустимата техническа грешка при измерването на скоростта.
В обобщение на
изложеното касационата инстанция не констатира наличието на поддържаните от
касатора основания за отмяна на проверяваното решение на Районен съд – Монтана,
други такива не бяха установени и при служебно дължимата проверка по чл.218,
ал.2 от АПК, поради което решението следва да бъде оставено в сила като
правилно и законосъобразно.
По изложените съображения на основание
чл.221, ал.2 от АПК във вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, настоящият касационен състав
на Административен съд - Монтана,
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №278 от 01.07.2019 г. по АНД № 785 по
описа за 2019г. на Районен съд – Монтана, с което е потвърден Електронен фиш серия
К №2406258 от 07.09.2018год. издаден от ОД на МВР гр.Монтана, като правилно и
законосъобразно.
Решението е окончателно
и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: