№ 77
гр. Плевен, 29.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и девети
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВА-
ЙОТКОВА
при участието на секретаря ЦВЕТОМИР ОЛ. ЦЕНКОВ
като разгледа докладваното от ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВА-ЙОТКОВА
Частно наказателно дело № 20244400200083 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.56а, ал.2 от ЗЕЕЗА.
Образувано е по искане от 25.01.2024г. на прокурор при ОП-Плевен, за
разрешение от съда за издаване, от страна на ОП-Плевен, на ЕЗА по
отношение на гръцки гражданин А. Й. Ф. /A. F./, роден на 30.09.1952г., с
документ за самоличност № АВ 367564/2006г. - обвиняем по досъдебно
производство № 3288/2021г. по описа на ОП-Плевен. Представена е
Национална заповед за задържане на обвиняемия и проект на Европейската
заповед за арест по отношение на лице, което има качеството на обвиняем по
образувано и водено спрямо него наказателно производство в Република
България.
В съдебно заседание прокурорът поддържа своето искане, като заявява,
че наказателното производство е образувано за транспортно престъпление с
причинена смърт на едно лице – по чл.343, ал.3, пр.5, б.“б“ във вр. чл.342,
ал.1 от НК. Мотивира се, че извършителят – гръцкият гражданин е избягал от
местопрестъплението и е обявен за издирване на територията на РБългария.
Също сочи, че предвиденото за извършеното престъпление наказание е
„лишаване от свобода“ за срок от ТРИ до ПЕТНАДЕСЕТ години.
Служебният защитник на обвиняемото лице не възразява на изготвената
Национална заповед за задържане на гръцкия гражданин и намира, че следва
да се уважи искането на прокурора за разрешение за издаване на ЕЗА по
отношение на обвиняемия А. Й. Ф. /A. F./.
1
СЪДЪТ, съобразно визираното от законодателя в разпоредбата на
чл.56а, ал.3 от ЗЕЕЗА, следва да прецени при своето произнасяне наличието
на предпоставките по чл.63, ал.1 от Наказателно-процесуалния кодекс по
отношение на представената Национална заповед за задържане и
законосъобразността и пропорционалността на издаването на Европейската
заповед за арест.
Видно от материалите по досъдебно производство № 3288/2021г. по
описа на ОП-Плевен, същото е образувано за това, че на 30.07.2021г., на
главен път I-3/Бяла - Ботевград/, на км. 70+300, при управление на моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Форд Мондео“, с peг. № NHE 4752,
нарушил правилата за движение, като по непредпазливост причинил смъртта
на Д. Л. М. от гр.Р. и избягал от местопроизшествието - престъпление по
чл.343, ал.З, предложение пето, б.„б“ връзка чл.342, ал.1 от Наказателния
кодекс на Република България.
По посоченото досъдебно производство е съставено постановление на
3.08.2021г. за привличане в качеството на обвиняем на лицето A. F. – гръцки
гражданин, роден на 30.09.1952г., с документ за самоличност № АВ
367564/2006г., което постановление не е предявено лично на обвиняемия, но е
предявено на неговия процесуален представител – служебния защитник адв.Б.
П., назначен с постановление на разследващия орган.
В конкретния случай, обвиняемият Ф. е привлечен към наказателна
отговорност за извършено от него престъпление, наказуемо с „лишаване от
свобода“ за срок от ТРИ до ПЕТНАДЕСЕТ години.
От събраните по делото достатъчно по обем на настоящия етап
доказателства, може да се изведе извод за вероятната съпричастност на
обвиняемия Ф. към инкриминираното деяние, за което е привлечен към
наказателна отговорност. В случая са ангажирани от органа на досъдебно
производство убедителни доказателства, касаещи авторството на деянието.
Така от събраните гласни доказателства средства, изразяващи се в
показанията на разпитаните по делото свидетели, от изготвените протоколи и
основно от заключението на АТЕ, е налично обоснованото подозрение
относно авторството на деянието.
По отношение на двете алтернативно дадени помежду си и кумулативно
на останалите предпоставки - опасности обвиняемия Ф. да се укрие или да
2
извърши ново престъпление, съдът счита, че и двете са налични. Опасността
обвиняемото лице да се укрие е реална, а не хипотетична, и същата
категорично се извлича от данните, свързани с проведените процесуални и
оперативни действия по неговото издирване в страната. Основателни са
твърденията, че А. Ф. е избягал непосредствено след местопроизшествието в
посока Румъния, където първоначално предполагаемо се е укрил.
Съдът намира, че е налице и опасността от извършване на ново
престъпление от страна на обвиняемия, т.к. престъплението, за което е
привлечен към наказателна отговорност, е с висока степен на обществена
опасност, основно поради предвидения размер на наказанието за него.
По изложените съображения съдът намира, че са налице всички
законоустановени предпоставки по чл.63, ал.1 от НПК, за вземане на мярка за
неотклонение „задържане под стража“ на обвиняемия Ф., поради което и в
случая, от страна на прокурора, е изпълнена законосъобразно първата
предпоставка по чл.56а, ал.3 от ЗЕЕЗА, чрез изготвяне на Национална заповед
за задържане, т.к. това е единствената правно релевантна възможност за
осигуряване на обвиняемото лице за нуждите на воденото спрямо него
наказателно производство.
Законосъобразно се налага нуждата и необходимостта от издаване на
Европейска заповед за арест спрямо обвиняемия, като нейното издаване се
явява пропорционално за нуждите на воденото наказателно производство.
Съдът намира, че е налице валидно издадена заповед за задържане на
обвиняемия А. Ф., по смисъла на чл.56а, ал.1 от ЗЕЕЗА. Проектът на ЕЗА,
който прокурорът е изготвил и приложил към своето искане, отговаря по
форма и съдържание на изискванията за нейното издаване, съгласно Глава
пета, раздел IV от ЗЕЕЗА – органа, който издава ЕЗА; целта на издаване на
ЕЗА; индивидуализирано е лицето, за което се издава ЕЗА; характера и
правната квалификация на престъплението, за които е издадена ЕЗА; деянието
и предвиденото наказание за него; акта, въз основа на който се издирва
лицето; акта, въз основа на който се иска неговото задържане; досъдебното
производство, което се води по отношение на обвиняемия; както и достатъчно
данни, индивидуализиращи лицето, по отношение на което се издава ЕЗА.
Така съставеният проект на ЕЗА, приложен към искането на прокурора,
на свой ред подлежи на обжалване, съгласно разпоредбите на чл.56а, ал.6,
3
ал.7 и ал.8 от ЗЕЕЗА, в случай, че същата бъде предявена на обвиняемия Ф.
при неговото задържане или при узнаването за нея. С разпоредбите на чл.56а
от ЗЕЕЗА е предвиден последващ съдебен контрол на издадената ЕЗА в
рамките на националното производство. Или на обвиняемото лице, което се
издирва, е предоставена правната и процесуална възможност да обжалва по
съдебен ред всяко едно решение на съда, с което се ограничават правата му и
по този начин се осигурява необходимата правна защита да се ползва от
всички гаранции, произтичащи от защита на основните си права и свободи.
По изложените съображения съдът намира, че са налице всички
предпоставки за постановяване на съдебен акт, с който се даде разрешение на
прокурора за издаване на ЕЗА по отношение на обвиняемия А. Ф., т.к. са
налице предпоставките за това по реда на чл.56а, ал.3 от ЗЕЕЗА.
Водим от горното и на основание чл.56а, ал.3 от ЗЕЕЗА, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗРЕШАВА на прокурора при ОП-Плевен да издаде Европейска
заповед за арест по отношение на гръцкия гражданин А. Й. Ф. /A. F./, роден
на 30.09.1952г., с документ за самоличност № АВ 367564/2006г. - обвиняем
по досъдебно производство № 3288/2021г. по описа на ОП-Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 3-дневен
срок от днес пред ВТАС.
В случай на жалба или протест съдът насрочва делото за 2.02.2024
година от 10:00 часа пред АС – Велико Търново, за която дата страните са
редовно уведомени от днес.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
4