РЕШЕНИЕ
№ 285
гр. Кюстендил, 31.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Мая Анд. Миленкова
при участието на секретаря Даниела Й. К.ова
като разгледа докладваното от Мая Анд. Миленкова Административно
наказателно дело № 20231520200746 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 23-1139-001423,
издадено на 14.06.2023г. от Началник сектор в ОД на МВР – гр.Кюстендил,
сектор „Пътна полиция“, упълномощен със заповед № МЗ 8121з-
1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, с което на И. В. С.,
с ЕГН – ********** от гр.Кюстендил са наложени административни
наказания, както следва : на осн. чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП – „ глоба“ в
размер на 200 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Жалбоподателят, не се явява в съдебно заседания. Упълномощеният
от него процесуален представител пледира за постановяване на решение, с
което НП да бъде отменено като незаконосъобразно. Твърди погасяване на
отговорността по давност.
Въззиваемата страна – Началник сектор "Пътна полиция" при ОД
МВР Кюстендил, се представлява от ю.к. Л., упълномощен по делото.
Оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено като правилно и
1
законосъобразно.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и
обсъди доводите на страните, прие за установено от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от
легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради
което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата се
явява ОСНОВАТЕЛНА. За да достигне до този извод, настоящият съдебен
състав съобрази следното:
Обжалваното Наказателно постановление е издадено против И. В. С.
за това, че на 26.01.2022 г., в гр.Кюстендил , по ул.“Македноия“ е управлявал
мотокар „Хослер“, със сериен номер ********** , като процесното ППС не е
регистрирано по надлежния ред.
Проверката е извършена от служителите на сектор „Пътна полиция“
при ОДМВР Кюстендил – свидетелите А. З. и К. К..
На мястото на проверката на водача е съставен АУАН, който му е
връчен срещу подпис.
С този АУАН е поставено началото на
административнонаказателното производство срещу жалбоподателя, като е
ангажирана отговорността му за нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
На 28.01.2022 г., с резолюция, на осн. чл. 33, ал.2 от ЗАНН
аминистративнонаказващият орган е прекратил образуваното пред него
производство в частта по т.1 , като е приел, че описаното в АУАН съставлява
престъпление.
На 08.04.2022г. прокурор от КРП, с Постановление е прекратил
образуваното досъдебно производство за престъпление по чл. 345, ал.2, вр. с
ал.1 от НК, приемайки, че липсват доказателства за извършено престъпление
.
Съобщението за това прекратяване на ДП , обаче е връчено на
административнонаказващия орган повече от година след постановяване на
прокурорския акт – на 09.06.2023 г.
Въз основа на цитираното Постановление и на осн. чл. 36, ал.2 от
ЗАНН, на 14.06.2023 г. началник група в ОДМВР –гр. Кюстендил, сектор
2
Пътна полиция“ издал атакуваното НП.
В хода на съдебното следствие са разпитани свидетелите на
административнонаказващия орган – З. и К., които описват извършването на
проверката и установеното в хода й нарушение.
Горната фактическа обстановка съдът приема за несъмнено
установена от събраните по делото писмени и гласни доказателствени
средства.
На база така установените фактически обстоятелства, след преценка
на събраните доказателства, обсъдени поотделно и в съвкупност, съдът
намира следното от правна страна:
При издаване на обжалваното постановление са спазени формалните
изисквания на ЗАНН. Санкционният акт е издаден въз основа на прокурорско
постановление за отказ за образуване на наказателно производство.
Неоснователно е основното възражение на процесуалния
представител на жалбаподателя, че НП е издадено извън предвидения в
ЗАНН срок за законосъборазното му издаване. В конкретния случай и
съгласно разпоредбата на чл. 36, ал.2 от ЗАНН срокът за издаване на НП
започва да тече от датата, на която Постановлението на прокурора за
прекратяване на образуванто наказателно производство е връчено на
административнонаказващия орган. Видно от материалите по делото , това е
сторено на 09.06.2023 г. Издавайки НП на 14.06.2023 г.
административнонаказващия орган е спазил срока за издаването му.
От друга страна обаче , съдът намира, че при издаване на НП
админисративнонакзващият орган е допуснал нарушение на процесуалните
правила , което не може да се санира в това прозиводство.
Обстоятелствената част на НП сочи, че изпълнителното деяние по
обвинението е свързано с управление на превозно средство – мотокар, което
е било придвижвано по път, отворен за обществено ползване.
Разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП гласи, че по пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места.
Не се спори от страните в хода на производството, че жалбоподателят
3
се е движил, управлявайки процесното ППС, по път, отворен за обществено
ползване. Съгласно разпоредбата на § 6 от ДР на ЗДвП "По смисъла на този
закон: 1. "Път" е всяка земна площ или съоръжение, предназначени или
обикновено използвани за движение на пътни превозни средства или на
пешеходци. Към пътищата се приравняват и улиците. " Съгласно
разпоредбата на чл. 2 от ЗДвП "Отворен за обществено ползване е всеки път,
условията за използване на който са еднакви за всички участници в
движението. Лицата, стопанисващи пътища, които не са отворени за
обществено ползване, са длъжни да ги обозначат. "
От значение в случая е вида на превозното средство , с което се
твърди, че е извършено нарушението . Съгласно § 6, т. 16 от ПЗР на ЗДвП
мотокарите представляват "самоходни машини", а за "пътно превозно
средство" се считат единствено самоходните машини, които се движат по
пътищата (§ 6, т. 10 от ПЗР на ЗДП). Мястото на извършване на проверката,
вследствие на която е издадено атакуваното НП, е ул. Македония, в гр.
Кюстендил, т.е в случая управляваният от жалбоподателя мотокар се явява
ППС.
Незаконосъобразността на атакуваното НП в сучая произтича от непълното
описание на нарушението и на обстоятелствата, при които то е извършено,
изразяващи се в непосочване на каквито и да са индивидуализиращи
признаци на управлявания от жалбоподателя мотокар (собственик, марка,
модел, фабричен номер, технически характеристики). Без да разполага с
данни за поне част от тези индивидуализиращи признаци, съдът е изправен
пред невъзможност да извърши проверката дали това моторно превозно
средство е регистрирано по предвидения за него специален ред (по аргумент
от разпоредбата на чл. 1, ал.4, т.2, предл.4 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г.
във вр. с §6, т.16, изр.2 от ДР на ЗДвП, която изключва мотокарите от общия
ред за регистрация на МПС). Извършването на посочената проверка за
регистрация на мотокара по предвидения за него специален ред е необходимо
условие за преценката дали като е управлявал мотокара, жалбоподателят е
нарушил разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ЗДвП. Ето защо следва да се
приеме, че като не е посочил в обстоятелствената част на постановлението
каквито и да са индивидуализиращи признаци на управлявания от
жалбоподателя мотокар, наказващият орган е допуснал съществено
4
нарушение на процесуалните правила за издаване на наказателното
постановление, което несъмнено налага неговата отмяна като
незаконосъобразно .
Във връзка с изхода на делото и направеното искане от страна на
жалбоподателя за присъждане на разноски, съдът намира следното: За
процесуалното си представителство в това производство жалбоподателят е
упълномощил адв. М. К. от АК гр.Кюстендил. По делото е представено
пълномощно в което е уговорено възнаграждение в размер на 300 лева,
същевременно е отразено, че договореното възнаграждение е изплатено
изцяло .
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
Кюстендилският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-1139-001423, издадено
на 14.06.2023г. от Началник група към ОДМВР Кюстендил, сектор „Пътна
полиция“, с което на И. В. С., с ЕГН – ********** от гр.Кюстендил са
наложени административни наказания, както следва : на осн. чл. 175, ал.3,
пр.1 от ЗДвП – „ глоба“ в размер на 200 лева и е лишен от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца.
ОСЪЖДА ОД на МВР гр.Кюстендил да заплати на И. В. С., с ЕГН –
********** от гр.Кюстендил сумата от 300. 00 /триста/ лева, представляваща
сторени от последния разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му до страните, пред Административен Съд –
Кюстендил, по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
5