РЕШЕНИЕ
№ ………..
04.12.2019г.
гр.Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи
наказателен състав в публичното съдебно заседание на тринадесети ноември през
две хиляди и деветнадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДИМИТЪР
КИРИЛОВ |
При
секретаря Захаринка Петракиева като разгледа докладваното от съдията Кирилов
НАХД № 1494 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.59 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от П.Р.Д., чрез адв. Г.Г.
***-0938-002145/07.05.2019 на *** сектор към ОДМВР – гр. Плевен, сектор „Пътна
полиция“ - Плевен, упълномощен със Заповед №8121з-515/14.05.2019г., с което на
жалбоподателя Д., е наложено административно наказание на основание чл. 179,
ал. 2, пр. 1 от ЗДвП – глоба в размер на 200 лева, за нарушение на чл. 20, ал. 2
от ЗДвП.
Жалбоподателят счита наказателното
постановление за незаконосъобразно. Моли съда да постанови решение, с което да
го отмени.
В съдебното заседание жалбоподателят, редовно
призован, не се явява, представлява се от адв. Г.Г. ***. Процесуалния
представител поддържа жалбата, моли съда да отмени обжалваното НП.
Ответникът по жалбата ОД на МВР град
Плевен, редовно
призован, не изпраща представител и не взема становище по жалбата. С изпращане
на административно-наказателната преписка се прави искане за оставяне на
жалбата без последствие и потвърждаване на наложеното наказание.
Съдът, като прецени доказателствата по
делото поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид доводите на
жалбоподателя, констатира следното:
Жалбата е подадена в законоустановения
срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
Видно от представеният по делото АУАН Серия
АА № 200136/25.04.2019 год., че на същата дата в 07.50 часа в гр. Плевен, ул. „***“
до ***с посока на движение към завод ***като водач и управлява лек автомобил
„Ауди А3“ с рег. № ***, собственост на З.И.с ЕГН: **********, като при движение
с несъобразена скорост с пътните условия (неравности по платното) губи контрол
над автомобила след което излиза от пътя в ляво по посока на движението и се
преобръща по таван с което допуска ПТП с материални щети по автомобила. Автомобилът
е спрян от движение, с което е нарушил чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.
Въз основа на АУАН е издадено обжалваното
понастоящем НП.
С обжалваното понастоящем
наказателно постановление, на жалбоподателя П.Д. е наложено наказание на
основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП - глоба в размер на 200 лева, за нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, за това
че на 25.04.2019г. в 07:50 часа в гр. Плевен на ул. „***“ до ***с посока на
движение към завод ***, като водач и управлява лек автомобил „Ауди А3“ с рег. №
***, собственост на З.И.с ЕГН: **********, като при движение с несъобразява
скорост с пътните условия (неравности по платното) губи контрол над автомобила
след което излиза от пътя в ляво по посока на движението и се преобръща по
таван, с което допуска ПТП с материални щети по автомобила. А автомобилът е
спрян от движение.
Административно-наказващият орган е наложил на Д. наказание, за
нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП – водачът не избира скоростта на движение
съобраз0но атмосферните условия, релефа, с условията на видимост,
интензивността на движение и др. обстоятелства, за да спрат пред предвидимо
препятствие или създадена опасност за движението.
При така установената фактическа обстановка съдът
направи следните правни изводи:
Съдът намира, че констатациите в АУАН съответстват на
фактическата обстановка.
В хода на съдебното следствие са разпитани свидетелите
И.И.Ц. /актосъставител/ и С.Г.К. /свидетел по съставянето на АУАН/.
От показанията на актосъставителя и свидетеля по акта,
както и от събраните по делото писмени доказателства се установява, че същите
са изпълнявали служебните си задължения, като на посочената в акта дата са
получили сигнал от ОДЧ за възникнало ПТП в *** зона, на ул. „***“ до бивш „***“.
Съдът кредитира в цялост показанията на свидетелите Ц. и К., които пресъздават
своите възприятия при посещение на пътнотранспортното произшествие и снемане
обяснения от водача. За установеното нарушение свидетелят И.Ц. съставил акт на
жалбоподателя Д. АУАН за нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП в присъствието на
свидетеля К..
Така установената фактическата обстановка се
установява от показанията на свидетелите Ц. и К.. Показанията на свидетелите са
последователни и логични и се подкрепят от събраните по делото писмени
доказателства.
От друга страна по делото не бяха събрани
доказателства, установяващи различни от посочените факти. С оглед на
гореизложеното съдът приема за установено по несъмнен начин извършването на
нарушението, авторството на жалбоподателя и вината му.
При съставянето на акта и при издаването на
наказателното постановление, не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен при спазване на
процедурата, предвидена в чл. 40 и чл. 43 от ЗАНН. АУАН и НП съдържат
изискваните в чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН реквизити. И в акта и в НП пълно и
точно е описано нарушението, датата и мястото на извършване, обстоятелствата,
при които то е било извършено, и законовата разпоредба, която е нарушена.
Правната квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото описание на
състава на административното нарушение.
Съгласно разпоредбата на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП - Водачите на пътни превозни средства са
длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко
предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.
За нарушението съгласно чл.179, ал.2 от ЗДвП (Нова -
ДВ, бр. 43 от 2002 г., изм., бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) -
водач, който поради движение с
несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини
пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв., ако
деянието не съставлява престъпление.
Всеки правоспособен
водач има задължение да се движи по
начин, съобразен с конкретните пътни условия, като е длъжен да спазва
предписанието на чл. 20, ал. 2 ЗДвП, но и с всички други затруднения и
препятствия в движението, произтичащи от пътните условия и ситуации, знаците,
маркировката, психофизиологическото състояние на водача и всички други
отрицателно действащи фактори, като намаляването на скоростта е в зависимост от
степента на опасността-колкото опасността е по-голяма, толкова скоростта трябва
да бъде по-малка, като при пътни условия и ситуации, когато движението и с
минимална скорост създава опасност за настъпване на произшествие, водачът
следва да спре.
На Д. е вменено допуснато
нарушение на посочената в акта и наказателното постановление норма на закона,
поради несъобразяване на скоростта му на движение с пътните условия (неравности
по платното). По делото е безспорно установено, че водача на претърпелия
произшествие автомобил е бил наясно с факта, че шофира по път с неравности
- обстоятелство, което е трябвало да го
мотивира да изпълни задълженията си за движение със скорост, която да му
гарантира добро сцепление на гумите с пътя.
Той е следвало да избере такава скорост, при която да бъде в състояние
във всеки един момент да предотврати настъпването на автопроизшествие.
Липсват каквито и да е данни за
възникнала по време на движение извънредна ситуация, създала непреодолима
опасност или довела до необходимостта от предприемане на внезапна маневра,
както и че лицето управлявало МПС не е
възприемало околната обстановка –
състояние на пътната настилка,
обекти на инфраструктурата, движение на хора и автомобили и други фактори, имащи отношение към определяне на
безопасна скорост на движение.
Предвид изложеното, скоростта
на П.Д. се явява несъобразена, тъй като е била неподходяща на конкретните пътни условия и на другите
обективно посочени в чл.20 от ЗДвП неблагоприятни фактори, независимо от конкретния й размер,
щом движението със същата е довело до настъпване на ПТП с причиняване на материални щети.
Видно от представеното по делото писмо от
Национален институт по метеорология и хидрология Филиал Плевен № ОД-03-290-1/18.10.2019г. условията на
времето не са затруднявали управлението на МПС, към предиобедните часове на 25.04.2019г.,
тъй като е било с незначителна облачност, като видимостта в интервала 00:00 –
24:00 часа на 25.04.2019г. е 20 000 м във всички срокове на наблюдение.
Всичко това потвърждава, че жалбоподателят е имал възможност да възприема
околната обстановка – състояние на
пътната настилка, движението на автомобили.
Съдът намира, че правилно на основание чл. 179, ал. 2,
пр. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя е
наложено наказание глоба в размер на 200.00 лева. Определеното от административно-наказващия
орган наказание е в рамките на предвиденото в ЗДвП за извършеното нарушение.
При индивидуализацията на наказанието, административно-наказващият орган е
определил за нарушението наказание глоба в размер на 200.00 лв., като се е
съобразил с обстоятелството, че жалбоподателят е наказван за нарушение по ЗДвП,
видно от приложената по делото Справка за нарушител/водач. Съдът, намира че
така определеното наказание е справедливо и съответстващо на извършеното
нарушение и ще изпълни целите на чл.12 и чл.27 от ЗАНН, поради което
наказателното постановление, следва да бъде потвърдено като законосъобразно.
С оглед на гореизложеното, съдът счита, че обжалваното
Наказателно постановление се явява правилно и законосъобразно и като такова
следва да бъде потвърдено изцяло, а жалбата против него следва да бъде
отхвърлена, като неоснователна.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,
съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление НП № 19-0938-002145/07.05.2019 на *** сектор към ОДМВР – гр.
Плевен, сектор „Пътна полиция“ - Плевен, упълномощен със Заповед
№8121з-515/14.05.2019г., с което на жалбоподателя П.Р.Д., е наложено
административно наказание на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП – глоба в
размер на 200 лева, за нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд гр.Плевен в 14 дневен срок от получаване на съобщението за
постановяването му до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: